Kuvat onkin otettu 2001 Olympuksen C220 2Mp kameralla (perun edellisen väittämän vuodesta 2003, eihän poika ollut vielä edes syntynyt, selvisi ns. perhekuvista) kaikki alunperin hieman ylivalottuneita, koska varjoista ei voinut nostaa mitään esiin. Taivas aina puhki ja usein myös vaaleat kohteet. Tämä vaan osoituksena miten paljon dynamiikka on parantunut noista ajoista, silti hyviä muistokuvia, joskus jopa parempia kuin halvalla kinofilmipokkarilla otetut. Mitään kuvaa ei ole kauheasti rajattu, koko on JPEG filestä melkoisen suoraan tänne sopiva (ei ole bittejä mitä karsia. Hieman olen terävöittänyt ja hailukoista alkuperäisistä olen yrittänyt saada edes vähän sävykkäämpiä pienellä saturaation lisäämisellä. Kertokaa ihmeessä mietteenne näistä surkeista räpellyksistä, eka digikamera ja kokemukset sellaisella valottamisesta nolla, tähän loppui kuitenkin minun filmikuvaus.
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä En sen kummemmin kommentoi laatuseikkoja, sillä aspektit kommentointiini ovat siinä, että ollaan menossa kuukauden päästä tuonne ja katsoin kuvia erittäin suurella mielenkiinnolla. Ehkäpä lähinnä kaipasin laajakulmaisempaa otetta kuviin, vaan ainahan kalusto määrää missä mennään =) Vaikka itsellä onkin täyskennoinen pikkelssihirmu, tässäkin sen näkee, että sisältö ratkaisee, ei pikkelssit
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Törkeen tylsää, olisi edes jotain valoa, julkaisu päätös varmaan jurrissa tehty?
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Jos olet ottanut yhtäkään, niin olet enemmän jurrissa kuin minä. Julkaisupäätös tehtiin siksi, että itse tajusin kuinka paljon kennot on kehittyneet. Kerroin jo alussa miksi kuvat tänne pistin, näkyy kameroiden/kennojen kehitys hyvin. Laajakulmaisempaa polttoväliä ei C220 pokkarista löytynyt, joten sille en mahtanut mitään. Loppujen lopuksi nuo täysin puhkipalaneet taivaat on minusta parempi juttu kuin sellaiset missä osa on sävykästä ja osa puhki - no, makuasia. Jos suoraan taas sanon, niin sinun, Jari, sanavalinnat antaa ymmärtää, että lauantai on jo pitkällä ja tilanne heikentynee jatkuvasti
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Ihan kivoja kuvia esittelemään kaupunkia. Olen huono huomaamaan kuvanlaadussa eroja, joten siitä ei ole paljoa sanomista. Joissain kuvissa näkyi pikselimössöä, mitä en ole tottunut näkemään.
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Ajattelin, että istuit jossain ulkohuussissa ja otit sieltä kuvia visbystä, mutta ilmeisesti niin ei ollutkaan. T Jukka
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Sanoo kuvaripuloinnin suomenmestari ;D Ihan katsottavia nuo kuvat minusta ovat. Eivät ehkä parasta antiasi mutta pärjäävät kyllä vertailussa
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Ihan katsottavia kuvia ja kolmonen minun silmään jopa hyvä. Tarina ja kuvat osoittavat mielestäni, että kuvaajan silmä ja ote korvaavat pikselimäärän ja huipukennon. Jos olisi tarve, niin äkkiäkös näihinkin saataisiin photoshopattua kaunis taivas jne. mutta aloittajan tarkoitus lienee joku muu.
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Onnettomin idea ikinä omien kuvien esittelyyn on itse kutsua niitä huonoiksi ja surkeiksi. Miksi kenenkään pitäisi käyttää aikaansa sellaisiin, jos kuvaaja itse on sitä mieltä? Retorisenakin keinona se on onneton: surkeaksi sanottua katsotaan surkeana, se on surkea jo näkemättäkin ja tämä tekee kuvista entistäkin surkeammat. Kuvat eivät saa säälipisteitä, kuvaajasta puhumattakaan, vaan surkeus lisääntyy.
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Jos luit koko tekstini, niin moitin siinä lähinnä kameraa ja sen onnetonto dynamiikkaa, samalla myös oikean valotuksen hakusessa olemista. Omaa kuvasilmääni en moittinut, ja siksipä kysyinkin mielipidettä, onko sitä vai ei, minusta Onninpoika ymmärsi hyvin "yskän". Mutta oikeassahan sinäkin olet, liika etukäteismoittiminen ei oikein anna hyvää alkua arvioida kuvia. Johtuen tuosta huonosta teknisestä laadusta, en halunnut rasittaa teitä yhdellä kuvalla kerrallaan, vaan pistin mukaan useamman samaan kertaan. Onhan se kuitenkin kiva, että sinä meidän ylimpänä korrektin käytöksen ja moraalin vartijana jaksat lukea ja katsoa näitä roskisaiheitakin ja määritellä kuvaajalle missä mennään, suuri kiitos siitä!
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä ei kannata Markun pyllistää ampiaispesän edessä aina paukkuu
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä En voi olla ihmettelemättä, onko ihmisten oma elämä niin sisältököyhää, että sen vajavaisesti henkisen sisällön tyhjiötä pitää alkaa täyttämään sillä, että jollain kamerafoorumeilla vidduillaan muille ? Ky mää nii pal kauhiast hämmästyny ole ?
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä "Kertokaa ihmeessä mietteenne näistä surkeista räpellyksistä" No, kerrotaan kun pyydetään. Eivät nuo teknisesti tällaisessa pienessä koossa mitenkään epätavallisen huonoja ole, jos olisit laittanut alkuperäiset, käsittelemättömät versiot, olisivat ihmisen voineet kommentoida niitä. Ylivalotus ei tietenkään johda siihen, että varjot menisivät tukkoon, tässä sinulle on tullut ajatusvirhe. Toiseksi värikylläisyyden lisääminen ei välttämättä ole paras keino ylivalotukseen, kokeilitko aivan tavallisia valoarvojen säätöjä? Sisällön puolesta nämä ovat niitä kaikkein tavanomaisimpia huolimattomasti sommiteltuja turistiräpsyjä.
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Tarkoitin, että jos olisin valottanut taivaan oikein, niin varjoista ei olisi näkynyt mitään ja niitä ei olisi enää ilman voimakasta värikohinaa voinut avata/nostaa esille. Värikylläisyyttä on lisätty hyvin maltillisesti, näyttääkö siltä, että se jopa pistää silmään? Tuohon "huolimattomasti sommiteltu" olisi kiva saada hieman täsmällisemmän moitteen, vaikkapa vain yhdestä kuvasta jossa se tulee parhaiten esille ja siihen neuvo miten se sommiteltaisiin oiken - siis sinun mielestä
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä No, jos otetaan vaikka tuo toiseksi viimeinen kuva, niin kasvojen värimaailma on kyllä varsin epäluonnollinen, ei nyt ihan jostakin zombielokuvasta, mutta sinnepäin. Johtuuko se liiallisesta värikylläisyyden lisäämisestä, senhän voit itse tarkistaa vertaamalla alkuperäiseen. En väitä, että kuvasi ovat huonosti sommiteltuja vaan huolimattomasti, eri asia. Otetaan tuo sama kuva: tuskin tarkoituksella olet rajannut niin, että sekä oikealla että vasemmalla on varsin selkeästi ja häiritsevästi joko liikaa tai liian vähän. Oikealla leikkautuva plakaatti ja tyhjän päällä roikkuvat kattorakennelmat syövät kuvaa pahasti. Vasemmalla kaariaukko joko kokonaan mukaan tai rajaus selvästi lähemmäksi rakennuksen nurkkaa. Edelleen edes joku pystyviiva pystyksi. Nämä ovat varsin yksinkertaisia asioita joilla kuva saadaan paremmin toimivaksi, ryhdikkäämmäksi. Kuten huomaat, sommittelumahdollisuuksia on eri suuntiin, siksi sanon sommittelua huolimattomaksi; kuvan tarjoamia mahdollisuuksia ei ole mietitty. Tietysti tämäntyylinen katukuvaus on nopeaa, mutta harjaantumisen myötä tuontyyppiset ratkaisut voi lopultakin tehdä aika nopeasti (ja nykyään tietysti tietokoneellakin). Tarkoitukseni ei ole haastaa riitaa, mutta kun pyytämällä pyysit palautetta...
Vs: Paskalla kameralla huonoja kuvia Visbystä Kiitos keegan, oikeita huomioita joiden pelastamiseksi olisi pitänyt olla laajempi objektiivi jotta hienoja rakennuksia olisi saanut mukaan ilman kameran kallistamista ylöspäin ja toisaalta olisi saanut nuo mainitsemasi yksityiskohdat myös vasemmalta mukaan ja oikealle olisi saatu hieman tilaa kävelijöille kulkea, niin ja sieltä olisi tullut katon reunallekin tukea esiin. Kasvojen oikeaa sävyä en tässä hakenut, vaan noiden mahtavien rakennusten väripinnan saamista aidomman oloisiksi, eipä silti, ei nuo kasvojen väritkään ole hurjasti pielessä, mutta suttua kylläkin, pitää muistaa, että kameran max reso on 2Mp ja vain JPEG on mahdollista, jolloin maksimi tiedostot ovat suoraan kamerasta useimmissa kohteissa vain 400 kt luokkaa ja JPEG moottori on tehnyt valintansa tahdoit tai et.