Kokeilua ja arvausleikkiä. Kumpi on laatulasilla kuvattu? Älkää kuriiki exif dataa puntaroidaan ihan silmiä. Molemmat mielestäni ihan ok. otoksia. Ainakin kokeilussa näyttivät vielä 100% kropia kestävän. Eka: Kakkonen: Mikä kasvi on jäänyt edelliseltä asukkaalta meillekin iloa tuottamaan?
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Veikkaan että jälkimmäinen on laatulasilla kuvattu. Näyttää jotenkin vähän terävämmältä ja taustan bokeh on tasaisempaa, miellyttävämmän näköistä. Ylemmässä kuvassa tausta on jotenkin "rikki", tosin tein tämän huomion vasta hetken vertailtuani. Ilman arvuuttelua en olisi huomannut kuvissa ehkä mitään eroa. .v.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Aivan sama. Ei laatu ole hyvän voittanut. Jos mennään heikkoon laatuun näkyy ero mutta ei näissä näy. Ja venäläiset on tehny joskus laadukkaita laseja. En tiedä onko enään niin.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Jos juttu on "Aivan sama", niin mitä hemmettiä sinä täällä hihhuloit
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Siis kuinka niin? Nyt en käsitä. Avaappa hiukan enemmän mistä on kysymys ja mistä näkemyksesi kumpuaa. Hihhulointia olet Markku sinä täällä harrastanut ihan liikaa joten elä luule että mä teen samoin kun sä.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Millaisella kennolla? Varmaan samalla aukolla otetut myös? Tässä koossa mitä näemme terävyys tietenkin riittää ja kontrastikin on säädettävissä. Laatumääreisiin voisi hyvin ottaa myös bokehin ja sehän on verraten melko kauhea ensimmäisessä. edit. Korjaan heti perään että kuvissa on sen verran eroa että vertailu on hankalaa. Ei bokehin ero välttämättä olekaan suuri siksi. Eikä se ole mikään täydellisen kauhea ensimmäisessäkään.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Arvioin kakkosen paremmaksi lukematta muiden kommentteja. Näytti erottelevammalta ja parempi pokehi.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Kakkonen näyttää enemmän "nykyaikaiselta". Kukan varsi terävämpi, olettaen että tarkennus on ykkösessäkin osunut just eikä melkeen ja vähän enemmän kontrastia. Ykkösen bokehista tykkään enemmän, varsinkin oikean puoleisen kukan takana näkyvistä muutamista vaaleista heinistä, kakkosessa ne ei juurikaan erotu. Ykkösen bokeh on vähän rikkonaisempi, mutta silti miellyttää minun silmää enemmän. Vertailua hankaloittaa eri kuvauspaikka. Noiden kuvien perusteella kumpikaan laseista ei pääsisi jatkoon, jos kuvauskohteet kukkia. Muussa kuvauksessa molemmat voi olla loistavia. Makuasioita tietenkin.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa (Yleisesti ottaen olisi hyvä, jos objektiiviarvuuttelut laitettaisiin sinne minne objektiiviasiat kuuluvat, eli Optiikat-osastolle)
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa (Joo kyllä Optiikat olisi osuvampi.) Epäilyttää kuvaparissa valotuksen samanlaisuus, kun tummaa aluetta on saattanut tulla vaikuttavasti enemmän kuva-alalle toisessa. Samoin kuvaussuunta on vaihtunut varsin paljon. Nämä vaikuttavat myös kontrastin vaikutelmaan. Toki voi olla että vaikka olisi käsisäätöisesti valotettu ja samalla lailla molemmilla, valo sitten muuttuu objektiivia vaihtaessa. Ja vielä sekin mahdollisuus että saman aukon valitsemalla valoa pääsee kuitenkin toisesta huonommin. Ensimmäinen taitaa olla hiukan vaaleampi. Värisävyero niissä näkyy. Kaipa rungossa oli sama väribalanssi laitettuna. Jälkimmäinen vaikuttaisi olevan vähän kylmempi ja ensimmäinen lämpimämpi (kellertää). Tämäkin vaikuttaa kontrastin vaikutelmaan.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa sanoisin että jälkimmäinen mutta harmittavasti tarkennus ei satu ihan tarkkaan pääkohteeseen kummassakaan - hehkun sävykkyys jää vajaaksi. ihan kelpo kuvia voi ottaa varmaan molemmilla.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Kiitos kommenteista. Tämä ei ollut objektiivitesti vaan lähinnä leikkimistä puutarhassa. Kuvat eivät olleet vertailukelpoisia eikä ihan samasta kulmasta koska ykköskuvassa oli lasina 50mm ja kakkoskuvassa 85mm. Piha ja puutarha ovat paikkoja jossa vaimo määrää missä kävellään ja liikutaan joten en voinut mennä puskiin saadaksen samasta kulmasta nuo kuvat. Harjantuneilla silmillänne vahvistitte uskoani, että molemmat lasit ovat hyviä ja käyttökelpoisia. Tässä vielä kroppia edellisistä, pikkuisen vaille 100% <IMG src="https://lh5.googleusercontent.com/-...I/AAAAAAAAKW0/VzSB5TXs9Os/s800/DSC_9703_1.JPG"]</IMG> ja <IMG src="https://lh6.googleusercontent.com/-...I/AAAAAAAAKW8/1omwY7dNCbM/s800/DSC_9699_1.JPG"]</IMG> Ensimmäinen lasi Nikkor 50mm f:1.4 Toinen lasi, (kauko)idän ihme: Samyang 85mm 1.4 Kamerana Nikon 7000 vajaakennoinen
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Kropeissa terävyysero on selkeä. Siis oliko täydellä aukolla? Eikö Japani kuulu kaukoitään?
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Siinäs näitte että että arvaukset meni ihan pieleen. Aivan sama, on siis oikea vastaus. Muistan että huippu leicamieskään ei pystynyt venäläistä leicasta erottamaan vaan luuli sitä leicaksi. Joten tällä tasolla on aivan sama millä kuvaa. Jos se kuvaalle luo mielihyvää että on kuvannut laatulasilla on kaikki muu aivan turhaa. Tai no tietty ne jotka kuvaa samalla laatulasilla saavat keskenäisen kehumisen kerhoon taas lisää kehuttavaa.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa No, äläppäs nyt vedä h..., mulla oli hymiö perässä koska oikeasti kirjoitin hymyillen, minusta sinun mielipide oli kaksijakoinen, ensin aivan sama, eli ei mitään merkitystä, ja sitten kuitenkin mielipide perään.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Minulle asia ei ole aivan sama. Tällaiset sokkotestit ovat omiaan, ainakin omalla kohdallani, murtamaan tiettyjä vahvasti värittyneitä mielikuvia ja oletuksia. Tässä tapauksessa ainut mittari on kuva. Vaikka tiedänkin nyt totuuden kuvien takana, en halua alkaa selitellä itselleni Nikkorin kuvaa paremmaksi. Edelleen siinä on samat "viat", kuin aikaisemminkin. Kokonaisuuden kannalta objektiiveissa on tietysti myös muita ominaisuuksia, joita ei voi täysin sivuuttaa. Ostin keväällä Tamronin 24-70 2.8, koska lyhyiden tutkimusteni perusteella se vaikutti Nikkoriin vastaavaan nähden samanveroiselta, siinä on kuvanvakaaja, ja hintaakin n. 500 euroa vähemmän. Olisin voinut periaatteessa ostaa Nikkorinkin, mutta punnittuani asiaa niin objektiivisesti (no hehheh!) kuin mahdollista, en nähnyt sitä järkeväksi hankinnaksi. Ja jäi rahaa uusiin kesärenkaisiin... Pahoittelut sivuraiteilusta. .v.
Vs: Laatulasi ja idänihme puutarhassa Tässä verrataan enemmänkin polttoväliä. Ainakaan minulle ei tule yllätyksenä, että manuaali tarkenteinen samyang toimii paremmin kukka kuvissa. Kai tämä testi oli tehty ihan nomadia varten