Juke kyseli neuvoja oman kalustonsa kuljettamiseen lentomatkalla, ei vinkkejä digikaluston ja uusien zoomien hankkimiseen. Filkkakuvaamisessa keski- tai isolla koolla on oma viehätyksensä ja kiistattomat etunsa. Kuvaaja joka suunnittelee kuljettavansa mukanaan tuollaista kalustoa kuin Juke, on keskimääräistä intohimoisempi harrastaja. Suunnitelma ansaitsee kunnioituksen ja pyydettyjä neuvoja, ei vittuilua änkyrämäisyydestä. Tuo viimeksimainittu kuvastuukin paremmin eräistä trendikkäämmistä kannanotoista.
Niin, tämmöiset väittelyt osoittavat vain sen että ihmisillä on vain aivan liikaa aikaa, se oli paremmin käytettyä jos lähtisi vain ulos kuvaamaan. Ei ne täällä netissä ne mestariotokset synny. Ja kun lomalle lähtee kun tekee päätöksen, että lähteekö vain lomailemaan vai vakavasti kuvailemaan niin kaiken turhan voikin jättää kotiin ja ostaa paikan päältä, paitsi kamerat Ja jos johonkin ainutlaatuiseen paikkaan menee kuvailemaan niin on hyvä olla varakalustoa, ryöstön ja teknisten ongelmien varalta.
(Et vastannut kysymykseeni, mutta en sitä odottanutkaan) Miten jalkazoomaus tehdään primeillä kun (Oletan, että et ole Jeesus tai Vara-Jeesus, joka pystyy kävelemään vetten päällä, tai taikomaan itsesi näkymättömäksi): -Olet Afrikassa kuvaamassa villieläimiä, joissa etäisyys eläimeen ja kuvattavien koot vaihtelee suuresti. Joudut istumaan autossa kun kuvaat, eli jalkazoomia ei ole käytössä jo oman turvallisuutesi takia. -Olet Tyynellä valtamerellä kuvaamassa valaita. Ryhävalas vetää henkeä 50 metrin päässä veneestäsi ja huomaat selkärangan kaaresta että se lähtee syvälle. Odotat pari minuuttia valaan ilmestymistä uudelleen pinnalle. Toivot, että se hyppää ilmaan ja saat onnistuneen sarjan. Nisäkäs käytännössä voi ilmaantua 20-300 metrin etäisyydellä veneestä 180° haarukassa, eikä sinulla ole mitään keinoa ennustaa nousupaikkaa tarkemmin. -Kuvaat urheilua, ei voi mennä kentälle kameroinesi koska kenttä on varattu pelaajille ja tuomarille.
Ketään ei kenties kiinnosta vastata sinun jalkazoomauskysymykseesi, sillä tämä topikki käsittelee ihan toista asiaa, jollet ole huomannut kaikessa egotrippailussasi. Sinähän se tänne tulit kitisemään siitä, että joku haluaa kuvata kiinteillä laseilla, keskikoon kalustolla ja filkalle. Ja esittämään suurta digioptimismin auktoriteettia. Sellainen et ole, joten lopeta. Tosin olet jo tehnyt itsestäsi pellen, eli on liian myöhäistä.
No voin puhua vain itseni puolesta mutta kuvaan mieluiten kohteita läheltä. Villieläimiäkin voi kuvata läheltä, se vaatii omistautumista, mutta ei ole mahdotonta. Jos niitä kuvaa telellä, niin niistä tulee usein ainakin minusta helposti tylsiä lajikuvia. Nick Brandt: Photography Kuvaa vaarallasia eläimiä yleensä normaali tai laajakulmalla. World Press Photo David Burnett voitti palkinnon kuvasarjastaan joka on kuvattu 50v vanhalla speed graphicilla ja kiinteällä lasilla. Ja joku kuvaaja jonka nimeä en muista kuvasi isoja valaita panoraamarullafilmikameralla, hyvinkin läheltä laajakulmalla. Usein tilanteet kaupungissa tapahtuu niin lähellä, että 50mm pidempää lasia en kinokamerassa ole tarvinut. Kuvaan niinkuin minusta tuntuu "oikealle". Minusta kaikkien tulisi tehdä niin kuin omasta mielestään tuntuu. Se kuvista tekee mielenkiintoisia ja omaperäisiä, jos laumassa matkitaan toisia niin yleensä lopputulos on keskinkertaista ja tylsää. En nyt jaksa kirjoitella enempää, tämä paikka alkaa ahdistaa minua.
Hyvä herra Ralli-Ouvinen. Kenties ei kiinnosta vastata, koska moneen kuvaamiseen prime eikä jalkazoomi lainkaan sovi. Prime sopii katukuvaukseen, jossa on viikkoja tai kuukausia aikaan odottaa lätäkössä maaten sitä "ratkaisevaa" hetkeä. Tai kun kuvataan spoorin varrella autoja, jotka tasaisin väliajoin, ennustettavasti ilmestyvät toinen toisensa jälkeen, samaan paikkaan. Mitä topikkiin tulee, niin aiempi kommettisi tässä topikissa: ... kertoo sinusta enemmän kun ehkä haluasitkaan.
Itseasiassa kyllä mulle kelpaisi 5D, kuvaisin sillä asioita josta saisi ehkä hieman rahaa. Mutta en "omia" kuviani.
Mistä saa tuommoisia zoomeja jotka arpovat kuvaamisen jälkeen itsensä randomisti polttoväliin? Kun mä kuvaan vaikkapa 70-200 lasilla 135mm polttovälillä, lasken kameran ja kuvaan hetken päästä uuden kuvan, niin mun zoomi on ainakin edelleen 135mm polttovälissä. Ja tuo nopeudella perustelu on kyllä superhupaisa kommentti. Mahdat olla varsin kova juoksemaan kun pystyt liikkumaan pisteestä A pisteeseen B nopeammin kuin minä rullautan zuumia pari pykälää eteenpäin.
Kaikki on varmasti mahdollista kunhan taitoa, aikaa ja/tai rahaa on tarpeeksi. Tutustumalla huolella kuvattavaa lajiin ja ympäristöön, käyttämällä kuvaamiseen ja matkustamiseen kuukausia tai mieluummin vuosia mahdollistaa varmasti hyvät otokset melkein millä kalustolla hyvänsä. Mutta kun olen persaukinen. Minulla ei ole aikaa, halua, eikä varallisuutta omistautua kuukausiksi tai vuosiksi vaikka leijonien kuvaamiseen. Tai palkata kalustoa viikoiksi valaiden ympärillä pyörimiseen, niin hauskaa kun se olisi. Joudun tekemään kompromisseja. Optimoimaan. Joudun tekemään kompomisseja kaluston painon/kuljetettavuuden suhteen. Painon rajoittaminen taasen heikentää kuvien laatua, mutta kaikkea ei voi saada. Mielestäni kuitenkin hieman heikompikin kuva on parempi kun ei kuvaa lainkaan. Palstoilla vakiokysymyksenä kysytään mikä on hyvä jalusta? Vastaus on yksinkertainen. Hyvä jalusta on sellainen, jota jaksaa/pystyy kuljettamaan mukana. Matkalla huonoinkin Anttilan viritelmä on parempi kun se kotiin jäänyt Berlebach. Samoin on muun kaluston kanssa. Jos matkustelee lentokoneella ja haluaa käsimatkatavarana kuljettaa kalustonsa on tehtävä kompromisseja.
Tykkään kuvata yksinkertaisesti. En halua isoa kalusta tai laseja, yksi pieni riittää, ja yksi polttoväli. Jos kuva on huono, se on vain oma vika. Yleensä olen semmosissa tilanteissa että kun kameran ehtii nostaa silmälle ja painaa nappia oikeeseen aikaan, kuva on valmis. Siinä leican 10ms suljinviive on hyvä asia, tosin kuvaajan viive onkin siten 250ms-10s
Paha mieli on valinta, tämän valinnan saa jokainen itse vapaasti päättää. Päätän olla valitsematta pahaa mieltä tästä threadista.
Photonetin foorumeista kannattaa kysellä tätä matkailuasiaa, siellä on varsin paljon porukkaa ympäri maapalloa joten saat varmasti relevanttia käytännön tietoa.
Liian iso reppu, Photo Trekker menee just ja just hyllylle. Jos hattuhyllyt ehtivät täyttymään tai henkilökunta on liian innokasta ja joudut survomaan Pro Trekkerin jalkatilaan pitkällä lennolla, tulet ymmärtämään mistä puhun. Iso selästä törröttävä reppu lähtee lisäksi vaa'alle ja mittaukseen helpommin kuin kokorajan sisällä oleva reppu. 190 on painava kevyehköön maksimikuormaan nähden. Oma suositukseni olisi hiilikuitujalusta ja kompakti kuulapää kovaan matkalaukkuun vaatteiden sekaan pakattuna. Tämä siis jos matkustelee paljon. Omalla kombinaatiollani painoa on 2,4 kiloa, jalustan kantavuus on 12 kiloa ja kuulapään 40kg... Lista on kieltämättä pitkä, mutta ei tuossa mitään ihan järkälettä ole mukana. Jos saat pari todennäköisesti vähemmän käytettävää kilketta karsittua ja muutaman sijoitettua esim. kuvaajaliiveihin, niin kyllä noiden kanssa kehtaa lähtöselvitykseen marssia. Ja vanhan tavan mukaan takin alta löytyvä kuvaajaliivi puretaan reppuun lähtöselvityksen jälkeen vessassa Olen itse pärjännyt kahdella objektiviilla reissuissa, valitettavasti se toinen painaa 3,9kg Hyvää matkaa!
Tuo takin taskuihin tunkeminen aiheuttaa varmasti läpivalaisijalle suurta hupia kun nykyään myös helsinki-vantaalla ja euroopassa pitää laitta takit hihnalle läpivalaisuun. Itselle ei ole koskaan kotimaan kentillä sanottu mitään tripodista tai monopodista kun ne on köytetty kameralaukkuun kiinni. Pikku trekker menee läpi sanomalla että ei se montaa kiloa paina.
Lennollehan saa ottaa mukaan myös pinen kameran ja pienen laukun. Lennot ja lentomatkat, varaa edulliset lennot "Lisäksi matkustamoon saa tuoda päällystakin, pienen käsilaukun, kävelykepin, pienen kameran tai kiikarin, lastenruokaa ja matkalukemista." Taisin itse lennolle ottaa A4 kokoisen olkalaukun ja pienen (15x20x30cm) kameralaukun, normaalin käsimatkatavaran lisäksi. Ainakin tuo kameralaukku tuli mukaan ilman valituksia (olkalaukun saatoin kuljettaa myös isommassa laukussa, ei voi muistaa). Ja taskuun toki kannattaa tunkea sinne mahtuvaa, painavaa tavaraa. Näitähän (tietääkseni) ei lasketa painorajoihin. Ei ainakaan minulla niitä punnittu. Matkan kohteena oli nimen omaan Japani. Varmasti paljon kuvattavaa ja mielestäni ei ole minkäänlainen virhe ottaa enemmänkin linssejä (itselläni ei vain valitettavasti moisia juurikaan ole), jos ei vähempään voi tyytyä - ei vara venettä kaada, sanoi eno, kun kuoppaa kymmenelle pyylle kaivoi (kataja taisi heilehtaa taustalla).
Juu perin ikäväksi menee tämä lomamatkailu 5 kg painorajan kanssa. Itsellä on nykyään vanha Rolleiflex maisemia varten ja lisäksi 70-300 zoomi vajaakennoisessa digirungossa. Näillä pärjää kyllä aika pitkälle. Kannattaisiko sinunkin jättää Zenzasta osa optiikoita pois? Painava reppu menee ruumaan ja kamerat johonkin sopivankokoiseen urheilukassiin lennon ajaksi. Ongelma painon kanssahan ei ole niinkään menomatkalla, koska kotiin voi aina jättää osan kamoista. Mutta jos Japanin päässä on paino-ongelma, niin voi tulla kiire järjestää vaihtoehtoista kuriiria kalustolle.
Kyllä osa-optiikan poisjättö on mahdollista.. Tai lähinnä 80mm olisin valmis jättämään pois reissusta. Hankalaahan tämä tosiaan on. Olisi mukava ottaa reissuun kinokamerakin zoomilla perusräpsyjä varten... Japaninpää muutenkin... Sieltä tarttuu kuitenkin mukaan kaikenlaista. Voipi mennä postikuljetukseksi paluumatkalla osa tavarasta (halvempaa kuin maksaa ylipainosta).