Vs: Olympus OM-D E-M5 Se oli noin silloin kun ei ollut kuvanvakaimia, eikös se OM-D:n vakain ole yksi parhaista?
Vs: Olympus OM-D E-M5 P.Potkalle täytyy antaa tunnustusta siitä, että hän viitsii antaa neuvoja kaiken maailman tyhmien kyselijöille, minullekin. Kyselin nimittäin Pekalta mielipiteitä siinä vaiheessa, kun harkitsin tätä kamerakaluston vaihtoa. Sen lisäksi minulla oli tilaisuus kokeilla kokeneen kameralaukkulaisen Olympus-kuvaajan kameroilla juuri tuota koiran kuvaamista. Tein pari pahaa arviointivirhettä. Ajattelin, että harjoittelemalla tulokset vielä paranevat paljon siitä, mitä ensi kokeilu antoi ymmärtää. En arvannut, että onnistuimme siinä koiran kuvaamisessa pääsemään jo aika lähellä Olympuksen suorituskyvyn rajoja. En yleensäkään pystynyt uskomaan, miten kaukana nämä micro 3/4-järkkärit voivat olla "oikeisiin" järkkäreihin verrattuna tarkennuksen suhteen. Toinen asia, jota en osannut etukäteen riittävän selvästi hahmottaa, on se Olympusten käyttöliittymä. Siitä en viitsi nyt enempää, se ei sitä ansaitse. Kompromisseja joutuu tekemään aina, harvoin on mahdollista valita jotain täydellistä. Uuden kamerakaluston pieneen kokoon olen tyytyväinen. Se on iso plussa entiseen verrattuna. Vielä tyytyväisempi olisin, jos Olympus suostuisi käyttämään samaa akkua eri rungoissa, ei tarvitsisi kuljettaa mukana useita latureita ja erilaisia akkuja. Tosin Pixo C2 tuo tähän helpotusta lataamalla kaikki akut kännykkää myöten. Se harmittaa, että nyt joudun luopumaan mukavasta harrastuksesta koirani kanssa, vauhtikuvien ottamisesta. Tai voinhan tietysti niitä ottaa ja yrittää etsiä sieltä kymmenien epätarkkojen kuvien joukosta sitä yhtä onnistunutta. Ehkä oppiminen ja harjoittelu tuo pientä parannusta noihin tilanteisiin, en tiedä. Mukavampaa olisi tehdä töitä ja harrastaa, jos työn laatua ja onnistumisia yleensäkin ei rajoittaisi kalusto, vaan omat taidot.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Jos kuvaa 99% staattisia kohteita, silloin ei tarvita autofocusta lainkaan. Käsittämättömintä tässä Olympuksen tarkennushärdellissä on se, että yhdestäkään 4/3-m4/3 Olympuksesta ei löydy edes käsitarkennusta, jo 70-luvun Nofolexini OM-1:llä tarkensi paremmin kuin 40 vuotta uudemmat Olympukset. Alkeellinen pienten nappuloiden painelu samalla tihruten 14X suurennosta ilman samanaikaista rajaus mahdollisuutta, ei vastaa nykypäivän, eikä edes 70-luvun tarkentamista. Missä viipyy peaking, joka mahdollistaisi tarkentamisen ja sommittelun samanaikaisesti? Mootoriturpa sahaa poronpäätä.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Nyt kun kiukku eilisistä räpellyksistä on laantunut, voi nähdä jotain positiivistakin. Silloin, kun se kuvauskohde ei liiku, ainakaan nopeasti, syntyy yllättävän hyviä kuvia. Kuvasin eilen kirkkaassa auringonpaisteessa Penillä (E-PL5) ja halvalla Panasonicin 45-200 zoomilla. Kyllä ainakin minulle tuo kuvanlaatu riittää.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ei siitä luopua tarvitse, voit hommata OM-D:n rinnalle pienen peilijärkkärin. Itse tulin siihen tulokseen että molempi parempi, ja kun otetaan toimintakuvia niin OM-D odottaa muualla ja jos tiedän että ei oteta toimintakuvia niin painavampi kalusto jää varastoon. Kustannuksenakaan se ei ihan mahdoton ole, jos hommaat toimintakuvia varten esim. yhden 100mm f/2 lasin ja perusrungon. Tosin minkään peruspeilijärkkärin tarkennus ei 1D-sarjalaisille pärjää, joten siihen kannattaa varautua. Onnistumisia kuitenkin tulee 100 kertaa enemmän kuin OM-D:llä. Itse olen yhden ainoan onnistuneen kuvan kameraa kohti juoksevasta koirasta saanut OM-D:llä ja senkin tarkentamalla etukäteen manuaalisesti kohtaan johon koira tulee ja laukaisu sattumalta oikealla hetkellä. --------------- Jos OM-D:hen yhtä parannusta paremman tarkennuksen lisäksi kaipaisin niin hieman isommat nappulat.
Vs: Olympus OM-D E-M5 On, ja sitä taustaa vasten voisi kyllä mielestäni olla hyvä, jos voisi auto-ISOnkin virittää omien kykyjen mukaan. -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Täälläkin kiukku eilen palaamaltani, lähes pieleen menneeltä Kainuun kuvausreissulta on tasottunut sen verta, että löysin joitakin kuvia mihin OM-D:n tarkennus puri yllättävän hyvin. Kovassa lumisateessa iso tarkennushalko ei hakenut yksittäisiä lumihiutaleita, vaan aina kiltisti tarkensi halumaani kohtaan maisemassa. PS. Silti eniten v..tutaa se, että Kunkun lisäksi kaksi muuta kuvaajaa suositusteni perusteella hommasi OM-D:n ja nyt kaikki ovat tosi pettyneitä sekä käyttöliittymään että tarkennukseen.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kyllä tuon Kunkun postaaman ylimmäisen vastaantulevan hauvelin kaltaiseen lemmikin telmimiseen kaikkine suunnanvaihdoksineen tarvitaan ammattilaisrunko. Puhumattakaan siitä, jos sattuu kuvaamaan motocrossia tai rata-autoilua, jolloin nopeudet ovat aivan älyttömiä. Kuluttajamallit eivät suoriudu tuollaisen seuraamisesta kuin satunnaisesti. Canonin uudemmilla kuluttajasirvilöillä teini-ikäisten futisjunnujenkin kanssa hutiruutua tulee, ellei tarkennus ole sopivissa "asemissa" seurattavan kohteen kannalta. Jostain kumman syystä vanhemmat kuluttajaversiot ovat piirun verran parempia näissä vauhdikkaammissa otoksissa. Tuo on muuten hyvä kuva lemmikistä! Vauhtia ja luonnetta hyvin framilla. Albumin helmi!
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuossako ei ole edes sitä "trap focus"-toimintoa? Siis tarkennetaan haluttuun kohtaan, ja kamera laukeaa, kun kohde on terävä. Koirien kanssa se joskus lisää osumaprosenttia. Toki, peilikamera taitaa olla k.o. hommaan soveliaampi.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Itse en ole edes koskaan kokeillut jatkuvaa tarkennusta omassa OM-D:ssä, joten en asiasta paljon osaa sanoa, mutta vastahan on julkaistu Panasonicin GH3 runko, onko kukaan tutkinut/kokeillut, onko siinä parempi tarkennus?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Eiköhän OM-D:n seuraavassa mallissa ole ns. hybriditarkennus. Eli vaihetarkennus kennolta.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuliko tämä oikeasti yllätyksenä? Mikään peilitön ei kykene vielä tarkentamaan liikkuvaan kohteeseen riittävän hyvin. Minusta on aika älytöntä, että näitä penejä ja nexejä ylistetään ja suositellaan kaikille käytöstä riippumatta. Sitten vaihdetaan canonin ykkössarjalaisesta koko kalusto om-d:n ja ihmetellään, ettei tällä osukkaan lentävään tervapääskyyn...
Vs: Olympus OM-D E-M5 Jos osaat lukea ja ymmärrät lukemasi, löydät vastauksen kysymykseesi aiemmista viesteistä.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Niin tai näin, mutta joka tapauksessa pitää laittaa tuo Pen takuuremonttiin liian löysän säätöpyörän takia. Onko kokemusta, miten tuo huolto (jossain ulkomailla?) toimii? Miten pitkään penittömään aikaan pitää varautua?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuo kuvanvakaaja juttu käy ihan hyvin järkeen tuolla tavalla, vaikkakin säädöt voisi olla paremmat. Pitää vaan tottua että toimii eri tavalla kuin Nikon. Sitten itse asiaan. Lightroomia olen käyttänyt noin kolmen vuoden ajan ja omasta mielestäni osaan itselleni riittävät perussäädöt. Olen kuvannut muutaman vuoden pelkää RAWia koska teen aina jotain säätöjä ennen kuvien tilaamista. Flickr:n lataamiini kuviin en tehnyt tarkoituksellakaan mitään säätöjä koska en yritä ratkaista säätämiseen liittyvää ongelmaa vaan sitä miksi RAW kuva prosessoituu suoraan Importin jälkeen tuon näköiseksi. En odotakaan että kuvien tarvitsee olla samannäköisiä kuin kameran näytöllä mutta kun ero on noin valtava. Voisiko Pekka sinulle lähettää vaikka tuon originaalin RAW tiedoston niin voisit tarkistaa että miten se sinulla avautuu Lightroomissa?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kyllä tämä tuli täysin puuntakaa, näinhän sanotaan mm. Olympuksen suomenkielisillä sivuilla. Pysy tilanteen tasalla maailman nopeimmalla automaattitarkennuksella*.Jos etsit kameraa, jossa on nopein mahdollinen automaattitarkennus, etsintäsi on ohi. EM-5 on nopeampi kuin mikään muu vaihdettavilla objektiiveilla varustettu kamera, mukaan lukien digitaaliset järjestelmäkamerat. Ja jos tämä ei ole riittävän vaikuttavaa, kamerassa on lisäksi 35 pisteen alue, 3D-seuranta, ylivoimaiset hämäräkuvausominaisuudet ja ennakoiva automaattitarkennus. http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras ... res_l.html"]http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5/em_5_features_l.html Olympus suoranaisesti valehtelee omilla sivuillaan. Onhan niitä nopeitakin peilittömiä mm. Nikon ja Sony. Ystävälläni, jonka kanssa tein tämän Kainuun kuvausmatkan, oli mukanaan 2 kpl Sonyn kiinteällä puoliläpäisevällä peilillä varustettua a77, joilla hän sai tallennettua aivan loistavat otokset saalistavasta lapinpöllöstä. Samasta tilanteesta minun OM-D veti joka kuvassa tarkennuksen taustan puihin.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Jotenkin rohkenen epäillä kennolta tarkentamisen nopeutta verrattuna perinteiseen kolmiomittaukseen, mutta onhan tuo selkeä kaupallinen lupaus, joten miksi emme uskoisi sitä? Tulee vaan mieleen, että hybridi toteuttaa kuitenkin jonkinlaista kontrastin analysoimiseen perustuvaa kolmiomittausta. No katsotaan mitä sieltä tulee...
Vs: Olympus OM-D E-M5 Olen ymmärtänyt että kennolta tapahtuva vaihe-erotarkennus jota Nikonin peilittömät tekevät perustuu kuitenkin lopulta joidenkin tiettyjen nimettyjen pikseleiden keskinäiseen vertailuun. Kennolla ei kuitenkaan mitään varsinaisia tarkennussensoreita voi olla. Joka tapauksessa Nikon on osittanut, että hyvässä valossa peilittömät kamerat voivat seurata liikettä siinä kuin peilijärkkäritkin. Itseasiassa nopeamminkin sillä pienen kameran objektiivissa tarvitaan vain pieniä linssien liikeitä. Tarennus on todella nopea myös liikkuvaan kohteeseen. Heikommassa valossa (huonompi kuin normaali päivänvalo) Nikonitkin peilittömät vaihtavat kontrastitarkennukselle, jolloin toiminta hidastuu huomattavasti. Eli eipä Nikonin nykytekniikasta välttämättä olisi apua myöskään OM-D:n tarkennusta edellä kiroilleille luontokuvaajille. Ei ainakaan ellei hybriditarkennuksen tekniikkaa saada ratkaisevasti parannettua. Tässä ollaan nyt varmaan niiden kysymysten äärellä, miksi peilitön ammattilaiskamera antaa vielä odottaa ilmestymistään.