Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

x-700 vs. om-2 vai joku muu?

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana Tero Leponiemi, 14 Tammikuu 2006.

  1. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Myin omani huoltotakuulla 300e, priima ja kaikki alkup tallessa, että sen mukaan voi tarjota ;)
     
  2. Jos ergonomiasta puhutaan, niin ei Leican filmilataus mikään hirveän näpsäkkä ole.
     
  3. Tero Leponiemi

    Tero Leponiemi Member

    285
    0
    16
    Jep, paria Hexaria olen tässä kysellyt ja tarjoustakin raapustanut tuon 300 suuntaisesti.
     
  4. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Jos nyt tuommoista kameraa alkaa ostamaan niin eka kantsii funtsia, että sopiiko mittaetsin omaan
    kuvaustyyliin. Ne on kuitenkin ihan eri pelejä kuin peilikamerat. Mulla oli hexarin kanssa ongelmia
    sulkimen kanssa, kaksikertaa hajosi samassa rungossa. Sähköinen kamera kun on niin tulevaisuudessa
    voi olla korjaaminen mahdotonta. Jos meinaan siis aikoo hankkia kameran vähän pidemmäksikin
    kumppaniksi ;)
     
  5. Tero Leponiemi

    Tero Leponiemi Member

    285
    0
    16
    Hyvä kysymys. Tämä se vaikeus juuri onkin. Alkuperäinen ajatus oli kyllä peilikameran puolella ja vieläpä mahdollisimman patarautaisen, mutta niin se vaan ajatus harhailee. Mittaetsintä puoltaa se, että kunnon kinojärkkärisetti on olemassa, eli käyttänen sitä, jos niitä ominaisuuksia tarvitsen. Näin ainakin ajattelin. Hexarissa todellakin tuo sähköisyys jäi kaihertamaan, mutta se olisi tietynlainen kompromissi ja tavallaan "nykyaikaisuus" on paikallaan, koska puhutaan toisesta kameratyypistä. Peilikamerassa olisi juttu juuri MF ja mahdollisimman vähäinen sähkönmäärä. Sekoittakaa nyt poikaparan päätä vielä entisestään ;-)
     
  6. kamera on vain filminkantoväline,obtiikka ratkaisee
     
  7. Ei se opjektiivi auta jos kameratyyppi ei sovi itselle. Minusta mitaetsinkamerat ovat nimenomaan esteettisesti tunteita hersyttäviä esineitä, mutta itselle peilikameran etsin on ainoa oikea...minkä joudun toteamaan valittaen. Ehkäpä päädyn vielä moisella sinikkäästi harjoittelemaan...tai ostan sen Bessa L:n laajiskameraksi..
     
  8. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Väittäisin että mittaetsimen kanssa erityisesti ratkaisee runko. Ja nämä seikat ovat niitä mitkä lähinnä tuntuu kun kameran ottaa käteen. Optiikka on nykyään kaikki lähes riittävän hyvää, jos nyt ei ihan ääritilanteita oteta huomioon kuten täydelläaukolla kuvaamista.
    Silloinkin ratkaisee runko, että sen lasin pystyy hyvin tarkentamaan vaikeassakin valossa.
    Ja mittaetsin ottaa hitaammilla valotusajoilla selvästi terävämpiä kuvia.
    Huomasin itse tämän ainakin kun vertasin EOS rungolla otettuja 1/15 kuvia ja leicalla otettuja vastaavia.
    Ja leican pysten tarkentamaan hämärässä täydellä varmuudella, AF teki virhetarkennuksia, enkä omilla silmillä pystynyt tarkentamaan luotettavasti 50mm 1,4 lasia eossilla ;)

    Että kyllä se runkokin ratkaisee, ainakin käytännön elämässä.
     
  9. No onpa ekstriimiä?

    Kerkko K.
     
  10. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    No m mounttiin ei kovin huonoja laseja saa vaikka näkisi vaivaa.
     
  11. Tero Leponiemi

    Tero Leponiemi Member

    285
    0
    16
    Vanhan rakkauden hyväksi ja Minoltan muistoksi tämäkin asia ratkesi. Tuli hankittua patarautaa eli Minoltan SRT 101b (kuuma kenkäkin siis löytyy). Loistokunnossa ja siihen vielä ihan mukava lasi 50mm f/1.4 MD Rokkor-x: The Rokkor Files - Ultimate Normal Lens Challenge

    Eikä maksanut paljoa, joten alkuperäinen tarkoitus on täytetty. Nyt vielä kun pistää tuohon jotkut hienot nahat, niin vot...