Vs: Keskustelun pohjaksi Keskustelua vaivaa sama idiotismi kuin näillä valokuva saiteilla yleensä, osa keskustelöijoista pitaisi vain poistaa aiheesta mitä he eivät selväsi ymmärrä;-) Ymmärsin kysymyksen puhtaasti kaupalisena, onko 800€ hinta perustelu, tuskin valokuvaajat myyvät toisilleen printtejä 800€ kpl, joten tekniikka ei ole merkityksellinen vaikka kuinka joku pääsisi hokemaan matraansa. Sivu huomiona totean että, kapan kuvakaupan tulonjako suhde on täysin pielessä ja samoin hinnoitelu ja mistä tulee 30% veroa on täysi arvoitus? Hinnoittelusta, 800€ on erittäin huono hinta teokselle, yhtäältä se on todella paljon tavalliselle ihmiselle sisustus esineestä ja toisaalta 800€ on keräilijälle liianpieni hinta sijoitettvaksi, jollei ole kyse nuoreta lupaavasta taiteilijasta, jolloin riskisijoitetaan useisiin vastaavin ja on mahdollista että joku noista nousisi tuottamaan kunnolla. Sarjoista, ymärtääkseni samasta teoksesta tehtyjen sarjojen hinta arvostus on eri ja ensimmäistä sarjaa arvostetaan hintaan korkeammin, myöskin sarjojen väliset materiaali erot tekevät sarjoista eri hintaisia. Aivan kuten litogafeissakin niin myös muissa sarjan painosmäärä vaikuttaa hintaan.
Vs: Keskustelun pohjaksi Tuosta ei ilmene, onko myyjänä galleria (-> alv) vai taiteilija, joka tilittää gallerialle välityspalkkion (sis. alv). 30 % vero ei tietenkään ole mistään kotoisin - tuloista vähennetään kulut, ja niitähän blogissa on lueteltu enemmänkin. Mm. työhuoneen kulut ovat tietysti vähennyksiä, niin kuin kaikki materiaalikin, mitä on ostettu. Muutenhan myyntivoiton verotus on 29 %, vai nousiko se jo 30 ?
Vs: Keskustelun pohjaksi Niin ja kun ottaa taide "busineksen luonteen huomioon, siis negaativiisen tulokseltaan, niin vero on tasan +-0%. Toisaalta laskennalisesti pitää ottaa huomioon se että toiminta olisi voitollista, mutta siitä huolimatta .... Tämä on sinänsä täysi sivuseikka keskutelussa. ------------------- Asiasta viidenteen, näistä netti keskusteluista tuli mieleeni eräs tapaaminen, sovin tapaamisen erään mielenkiintoisen valokuvaajan kanssa ravintolaan päivällä. Juotiin kahvia ja oli ainakin minusta mielenkiintoinen keskustelu valokuvaamisesta menossa, no naapuri pöydässä oli heppu jo ottamassa aamupäivä olutta, hän tokaisi että hieno kamera pöydällä ja istui lupaa kysymättä seuraamme. Sitten hän päätti alkaa kertomaan veljestään joka nuorempana harrasti valokuvaamista..............
Vs: Keskustelun pohjaksi Tuohon vaan sen verran, että keräilijöitä on kahdenlaisia. On niitä, jotka ostavat sijoittaakseen, ja niitä, jotka ostavat rakkaudesta taiteeseen. Töitäni on melemmissa leireissä. Enemmän kuitenkin jälkimmäisessä, josta olen ilahtunut. kapa
Vs: Keskustelun pohjaksi No, mikä nyt olikaan aihe... Kapan avaus sinänsä oli taide-esineen hinnasta ja sen suhteesta valmistuskustannuksiin, joten verotus tavallaan kuuluu siihen viitekehykseen. Eipä silti, Palmun lisäksi ei taida montaa myynnistään veroa maksavaa taiteilijaa Suomessa olla, josko hänkään. Piensijoittajalle taide taitaa olla yhtä fiksu sijoitus kuin lomaosake.... Minullakin itse asiassa on jokunen numeroilla varustettu grafiikkajuttu seinillä. Voisi vain olla aika vaikeaa saada niitä voitolla myytyä. Gallerialle 30-40 % välityspalkkiota, myyntivoitosta veroa se 29 % - saattaisi tili jäädä aika pieneksi. Vai laittaisiko huutonettiin? Tori.fi... siellähän niitä taiteenostajia pyörii, juu. Toki taidekauppa kannattanee hyvinkin riittävän suuressa mittakaavassa, mutta....
Vs: Keskustelun pohjaksi Palataan vielä tuohon valmistuskustanuksiin ja hintaan, kyse on pohjimmiltaan kuitenkin tuotteesta, jonka hinnanmuodostuksessa osa on ehkä taidetta. Yleensä kun lähdetään jonkun tuoteen valmistamista ajattelemaan, niin lähdetään mahdolisesta jäleenmyynti hinnasta, siis vastako se valmistuskustanuksia ja jääkö väliin voittoa. Nyt vaan on niin että tuo 800€ jäisi, "näillä" tuotanto kustanuksilla toteutumatta, eikä tuotetta edes alettaisi valmistamaan. Kuten olen aikaisemminkin sanonut niin taiteilijat, institutio ja apurahajärjestelmä, on tappanut taiteen mahdollisuuden pärjätä omillaan. Kuten tässäkin tapuksessa raha liikkuu ja kannataa, mutta paperin valmistajalle, pritterin valmistajalle, kehystäjälle ja galleritille, mutta ei itse taiteilijalle, hänen oletetaan elävän tuilla?
Vs: Keskustelun pohjaksi Jos kauppaa käydään rakkaudesta taiteeseen periaatteella, niin taiteija voi yhtä hyvin istua romanilaiskerjäläiosen asennossa gallerian nurkassa pahvikuppi edessä?
Vs: Keskustelun pohjaksi No, jos niistä 800 euron kuvista jää se about puolet liiketoiminnan tuloksi, niin kohtuulliseen keskiansiotasoon päästäkseen taiteilijan pitäisi myydä niitä 10 kuussa, 120 vuodessa. Kuvataiteilijoita Suomessa lienee noin 2000, joten kuvia pitäisi mennä kaupaksi 240 000 vuosittain, jotta taiteilijat elelisivät, edellyttäen siis, että keskihinta olisi se 800 euroa, josta puolet bruttotuloa. Sellaisia markkinoita ei taida olla. Tilanne lienee se, että taiteilijat myyvät tavallisesti 0-10 teosta vuodessa, vain pieni osa yltää yli 10 prosenttiin tuosta tavoitteesta. Oletus ei tosiaankaan taida olla se, että taiteilija elää työllään.
Vs: Keskustelun pohjaksi Ei missään nimessä tarvitse pyydellä anteeksi, että saa luultavasti jokusen sentin tunnissa ja muut osalliset ihan kohtuulisen korvauksen. Ei taiteilja ole ahne kun pyytää rahaa tekemästään työstä, noilla kuluilla vaan pitäsi pyytää 2000-8000€ ja jos noilla hinoilla menisi kaupaksi, niin sitä arvoa ja jälleenmyynti hintaan alkaisi muodostua?
Vs: Keskustelun pohjaksi Jos vaikka ajatellaan seuraava, ostan 3ha maata, raivaan sen pelloksi, ostan siemenet, koneet, kyvän maahan, korjaan sadon ja vien sen myllyyn. Näin saan ehkäpä 6-12 tonnia viljaa ja pikkusen vähemmän jauhoa. Menen sitten säkkieni kanssa Kalle K-kauppiaan pakeille ja tarjoan hyvää jauhoa myyntiin hintaan 120€ kilo, niin voi olla Kalle himan huuli ympyräisenä? Mekanismi on sama?
Vs: Keskustelun pohjaksi Toisaalta, tuollaisia 120 eukkua/kg jauhoja ovat luontaistuotekauppojen hyllyt pullollaan, ja kauppa käy. Pakkaat vaan ne jauhosi 10 g annospusseihin ja vihjaat jotenkin (suoraan sanomatta), että niillä on n.s. mieskuntoa reilusti parantava vaikutus. Viedään käsistä... - Ai mitä yhteyttä taiteen myyntiin? No, mielikuvia siinäkin enemmän myydään kuin tavaraa.
Vs: Keskustelun pohjaksi Tuo 240€ galleristille vetää laskelman tappiolle ja 30-40% palkkiot vielä enemmän, vaikka omat perustelunsa heilläkin kustannuksilleen, ehkä. Heidän veloituksensa on yhtä kohtuuttomia kuin asuntovälittäjien. Jotka vetävät suuremman palkkion muutamasta esittelystä kuin suunnittelija ehkä satojen tuntien vaativasta työstä. Mutta elämä on..
Vs: Keskustelun pohjaksi Aeven, nyt olet asian ytimessä. ;-) Kyseessä on lähinnä hienovarainen ansaintamekanismi, kutsuttiin sitä taiteeksi tai ei. Kuten lähestulkoon kaikessa kaupankäynnissä. Jopa perushyödykkeitä kuten ruokaa myydään pitkälle mielikuvilla ja tunteilla, jos/kun kyse ei ole enää välittömästä nälkiintymisen tai paleltumisen uhasta. Ei edes pippuripihviä myydä sillä pihvillä, vaan sillä pihvin sihinällä valurautapannussa. Hintakin on aina suhteellinen käsite, sen halpuus tai kalleus on aina kiinni havainnoijasta, eikä 'oikeaa' hintaa varmaan olekaan. Tuo 800 euron printtikin menee joskus kaupaksi tai sitten ei, jos/kun se yksi sopiva asiakas osuu kohdalle. Tai ainakaan itse en nyt oikein hoksaa, mitähän ihmeen keskustelua se kasimir tällä ketjulla hakee, muuta kuin mahdollista markkinointiapua blogilleen, kyseiselle printille ja muille kauppaamilleen valokuville. Mikä tietty on sinällään ihan ok, ja toivotaan että ostaja printille löytyy.
Vs: Keskustelun pohjaksi Jos Herra niin haluaa.....muistelen vain että ainakin minun kirjoitustaitoihin on joskus joku puuttunut. Jätetään vaan, ja sovitaanko ettei enään kenenkään kirjoitustaitoihin puututa.