Oikeastaan pitäisi osata kommentoida muiden kuvia ennenkuin odottaa muilta kommenttia mutta sallittaneen tämä postaus, kun en niin kovin ahkerasti kuvia lähettele. Kuvausrintamalla (ja vähän muillakin rintamilla) on ollut hyvin hiljaista, mutta tämä on tämänpäiväistä satoa. Olisi mielenkiintoista tietää miltä tämä teistä näyttää. Mikä se on? En osannut keksiä kuvalle mitenkään fiksua nimeä, mutta tänään oli minulle harmaa päivä, joten olkoon se tänään.
Noh, täytynee olla rehellinen ja todeta (vaikkakin täällä kuulemma pitäisi vaan kommentoida iloisela naamalla), että kuva ei synnytä aivoissani tyytyväisyyden tunteeseen tarvittavaa kemiallista reaktiota. Kun on pienet aivot kuten minulla, niin kuvasta saa liikaa informaatiota ja purtavaa. Tämä abstrakti kuva toimisi paremmin yksinkertaisena; yläosan vino linja kaipaisi suoristusta tai mahdollisesti kokonaan kuva-alan ulkopuolelle jättöä. Nyt kapeana soirona se jää vain häiritsevänä mieleen. Tällöin vasemman reunan ikkunanpoka (?) ei olisi myöskään katkennut häiritsevästi, vaan olisi tullut kokonaan mukaan kuvaan. Ja vaikka linjan olisi suoristanutkin niin ikkunat olisivat silti jääneet vielä kutkuttavasti vinoon. Mustavalkoisuus toimii yksinkertaistavana elementtinä, mutta kuten todettu - tälläinen abstrakti kuva olisi mielestäni kaivannut vielä hieman yksinkertaistamista kuvassa näkyvien elementtien osalta. Ja saa, sekä tuleekin, niitä kuvia esille laittaa, vaikka ei itse niitä kommentoisikaan. Lisää tavaraa tiskiin.
Minä taas pyörittelin aivojani jonkin aikaa ja tulin siihen tulokseen että tässä katsellaan jonkin salin välikattoa. Nuo ritilät ovat jotain akustiikkalevyjä tms. Eli pianohuone. Jos olen väärässä - ja sitähän ei ole vielä sattunut - tällainen pitää rakentaa välittömästi jonnekin jotta voisin olla oikeassa. Kuvassa ei ole kyllä mitään vikaa, muotojen rytmiä ja leikkiä valoilla sopii hyvinkin katsella.
Ihan mielenkiintoinen geometria. Minua häiritsee yläosa, jossa näkyy viivaton alue. Se rikkoo abstraktin tunnun. Jos tuo olisi hiukan käännetty ja rajattu niin, että ne viimeiset rimat katkeavat kuvan reunaan, niin se parantaisi mielestäni lopputulosta.
Miksi ei , on haluttu hakea abstraktia kuvallista ilmaisua. Kuvassa ei ole onnistuttu siinä tavoitteessa, että olisi saatu tyhjä kiinnostavaksi, kun viitteitä on ehkä hiukan liikaa. Päällikkö kiteytti ja varsin hyvin asiaa minusta. Tiukempaa muototutkielmaa ja väkevämpiä linjoa vaan etsimään... Tuoltakin se saataa löytyä.. Eläkä Enmi pety, tavoitteen kaltaiset kuvat on hyvin vaikeita saada onnistumaan sykähdyttävästi. Ei tämä huono ole, mutta tuo kuvataiteen puoli on aika jyrkkä, joko onnistuu hyvin tai ei ollenkaan. Jatka ehdottomasti, suunta näyttää hyvältä ps. laitar, täällä sivustolla on totuttu aika rohkeasti esittelemään kuvia jotka ovat myös kokeiluja ja tarkoituksen saada tukea/neuvoja miten tulosta voisi parantaa. Aukeasta tuttu "tyrmää ja kaada paskaa" ei ole käytössä täällä. Jos tulit foorumiin sieltä, niin ala ajatella eri tavoin, foorumi ei kaipaa ollenkaan sen kaltaista kritiikkiä. Jos muuten vaan halusit avautua kysymykselläsi, niin lue tuo yllä oleva uudestaan. Ehkä vaan ymmärsin kysymyksesi tuomitsevaksi, jos näin niin älä sinäkään mieltäsi pahoita.
Kuvan ongelma on se, että siinä ei ole kohdetta. Vähän banaalisti sanottu abstraktiin kuvaan, mutta kyse on balanssista ja kompositiosta. On jo pariin kertaan mainittu, että tiukempi rajaus ja pelkistäminen auttaisi. Asiaa voisi lähestyä myös niin että jos tähän kuvaan lisäisi kohteen, miltei mitä vaan, nin kuva paranisi roimasti, koska tämä nyt nähtävä materiaali tuottaisi kyllä loistavan taustan. Onhan tuossa mielenkiintoisia pintoja. Kuvitellaanpa vaikka etualalle tyttö joka heittäisi punaista palloa ilmaan, tai levitoiva kissa tms.
Quiguern on hyvin oivaltanut, että kuvassa on hyvä olla jokin kohde.Jos tuota kohdetta ei ole, niin minä ainakin ryhdyn ihmettelemään miksi kuva on otettu.En toki tuomitse ketään kritiikilläni, esitin vain oman ja vain oman mielipiteeni.Arvostelu voi mielestäni olla välillä rankkaakin, sillä ei tyhjän kehuminen ketään kehitä.
Kuvassa on yleensä hyvä olla joku kohde, mutta kuvassa ei välttämättä tarvitse olla kohdetta. Jos saa mielenkiintoisen kuvan aikaan ilman kohdetta, voi tuntea suurempaa onnistumisen iloa, koska se on vaikeampaa. Minä yleensäkin arvostan minimalistista ilmaisua ja sen yrittämistäkin. Jos saa loihdittua esiin jotain mielenkiintoista jostain perustylsästä, niin se on hienoa. Tämä nyt ei siinä vielä onnistu, mutta kannattaa jatkaa yrittämistä.
jotenkin kiva tilan tunne tossa kuvassa on, mutta tosiaan aineksia "taideteokseksi" asti ei riitä. päivittäin nään paljon paskempia kuvia kuin tämä.
Rankat arvostelut vaativat hyvät perusteet sekä lisäksi oivalluksen siitä, että jos näkee kuvan omalla tavallaan, ei se anna oikeutta tuomita toisen tekemisiä omasta näkövinkkelistä lähtöisin. Asetit kyseenalaiseksi koko kuvan olemassa olon, se jos mikä on tuomitsemista. Täällä sanotaan välillä kyllä selkeästi ja kovaakin eriävää mielipidettä, mutta siihen yleensä sisällytetään selkeitä syitä miksi ne on annettu ja mahdollisuus vastata eriävästi, kun näkökulma ei kohtaa. Jos ei vaan ymmärrä jotain, niin sitä ei pidä tuomita, ainkaan ääneen. Tyhjän kehuminen on paljon parempi kuin tyrmääminen vastaavin perustein. Ilmapiiri menee varsin helpolla huonoksi, eikä sen palauttaminen ole kovin yksinkertaista.. haukkuminen perusteetta on ihan liian helppoa. Tyhjiin kehuviin kommentteihin voi suhtautua ohittamalla, ne eivät vahingoita ketään eikä mitenkään haittaa kehittymistä, et kai kuvittele, että positiivinen palaute jotenkin vääristää jonkun luuloja itsestään? No jos niin luulet, niin erehdyt. Huom! ei hymiöitä, toistaiseksi tämä on vain neutraalia toteamista, mutta toivon, että luet ajatuksella mitä sinulle on yritetty sanoa.
Ensinnäkin: kuvassa ei tarvitse olla kohdetta, toisekseen: et esittänyt ensimmäisessä kommentissasi kritiikkiä ollenkaan, kolmanneksi: sitä, miksi kuva on otettu, voi toki ihmetellä jokaisen maailman valokuvan ääressä. Ei silloin ole sanottu muuta kuin (vähän toista saitin henkilöä myötäillen): miksi ihminen hengittää? -tason syvällinen kysymys. Jos esität rankaa kritiikkiä, niin se kannattaa silloin myös tehdä.