Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Tässä asiassa ehdottomasti +1

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Periluterilainen temppu. Niinhän Marttikin teki, erosi kirkosta ja perusti oman.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Olinpa sattumoisin eilen Svenskanissa katsomassa/kuulemassa esitystä Kristiina från  Duvemåla.  Sehän kertoo ruotsalaisten siirtolaisuudesta Amerikkaan (Mobergin Maastamuuttajat).

Yksi lähtemisen syistä oli silloinen uskonnollinen ahdasmielisyys, joka toisaalta pakotti kirkon virallisiin oppeihin, toisaalta esti herätysliikkeiden nousun. Uskonnon vapaudesta ei ollut tietoakaan, ja aika vaikea oli niitten asema, joiden usko poikkesi hiukankin hyväksytystä linjasta.

Eikä siitä nyt ole kuin se sata vuotta...

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Loukkaako ppotkan käyttämä ilmaisu "tarkennuksen" sitä "mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"?

Verrokkina vaikka sotamies Honkajoen iltarukous (Linna/Laine Tuntematon sotilas), jonka YLE tekee julkiseksi joka itsenäisyyspäivänä. Tiedossani ei ole, että YLEä olisi syytetty jumalanpilkasta?

Anteeksiannon lisäksi toivoisin, että tammilehto osallistuisi aloittaamansa keskusteluun. Muuten aloitus jää trollin tasolle.

Tämä on siis henkilökohtainen mielipiteeni, ylläpidon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Noo, eipä noita uskonisiä tarvitse tosiaan tätäkään juonneta kauemmaksi teeseeineen ja rovioineen etsiä, liperit vaan heiluu kun tulikikut rapisee kun etsitää SYYllistä ;-)

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Kamerassahan ei ollut mitään vikaa.

Herranne Kristuksenne siunausta teille kaikille kameran käyttäjille.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Vapaa-ajattelijalla on kevyttä. Vapaa-ajattelijan ei tarvitse kantaa taakkaa ihmisten tekemästä pahasta.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Uskokaa mihin haluatte ( tai olkaa uskomatta), mutta toisia ihmisiä voisi kunnioittaa, netissäkin. Jos on jotain argumentoitavaa niin sen voinee sanoa ilman vittuiluakin.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Nimenomaan, tuosta on juri kysymys, ei kannata tunkea niitä propagandojaan joka paikkaan.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Itse en loukkaannu siunausten toivottamisesta vaikken jumalaan uskokaan. Sitä vastoin Potkan kommenttia ja sinun saatana viittaukset tulkitsin provokaatioksi ihmistä kohtaan, joka ajattelee taikka uskoo eri tavalla kun te?

Tietty mulla ei ole kokemusta siitä, miten pahasti vihitty hopea tai siunaukset polttelee vastapuolen kavereita

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Huomattavalla osalla täälläkin keskustelevista menee keskenään sekaisin yksilöön kohdistuva pilkka / halveksunta ja ideologiaan kohdistuva pilkka / halveksunta. Eron pitäisi kuitenkin olla helposti ymmärrettävissä.  Ideologian X kritisointi tai halveksiminen ei millään loogisella välttämättömyydellä sisällä ideologiaa X kannattavan yksilön persoonallista kritisointia tai halveksimista.

Olen usein hämmästellyt sitä, että ihmiset hyväksyvät annettuna sen, että uskonnollisia ideologioita laki suojelee niin paljon voimakkaammin kuin maallisia ideologioita.  Mitään järkevää syytä tähän suojaan kun ei ole.  Joskus perusteluna käytetty ”pyhän” käsite ei kelpaa jos asiaa hetkenkään ajattelee; pyhä on pyhää vain siihen uskoville, niinpä sitä ei millään logiikalla voi käyttää rangaistuksen perusteena heille, joille tuota pyhää ei ole lainkaan olemassa. (täysin eri asia on tietysti se, että aivan normaali maallinen järjestyksenpito jo huolehtii siitä, ettei jonkun mielestä sakraaleja rakennuksia tai seremonoita saa tuhota tai sabotoida, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä uskonnon suojelun kanssa).

Uskonnollisten ideologioiden epälooginen ja huonosti perusteltu suoja perustuukin tuohon ensimmäisen kappaleen asiaan. Ilmeisesti on niin, että uskovat ajattelevat tulevansa henkilöinä loukatuiksi jos heidän uskoaan loukataan.  Myönnän että tuollainen ajattelu on kovin naiivia, mutta mitään muutakaan selitystä en keksi elleivät he sitten vakavissaan vaadi että meidän muiden täytyy tunnustaa pyhän käsitteen olemassaolo vain koska hekin niin tekevät.

Toinen asia on sitten se, että miten vakavasti yleensä voi kukaan suhtautua ideologiaan joka vaatii niin voimakasta lain suojelua?  Jos maallinen laki kieltää pilkkaamasta ideologiaa, toisin sanoen jos ideologia vaatii noin voimakkaan ylimääräisen turvan, ei se mahda olla kovin uskottava ideologia.

Kolmanneksi valtaosa tälläpäin maailmaa vaikuttavista uskonnoista on ideologioina niin monella tasolla niin vahingollisia, että ne totisesti ansaitsevat kaiken sen pilkan ja halveksunnan mitä niiden päälle ikinä on mahdollista kaataa.
Jaa, ehkä juuri siksi niitä niin kovin suojellaan…

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

+1

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

En kuulu kirkkoon, enkä ole mikään uskonnollinen muutenkaan, mutta minua ällöttää tuo teidän uskontoon kohdistuva pilkka, mihin myös moderaattori (AnselA ) osallistuu Quiquern kera. Ja vaikka kuinka AnselA sanoo, että ei kirjoita moden hahmossa, niin minä piruna sitten osallistuu tuohon, sillä et voi irrottaa suoraa konteksti modesta yksityishenkilöön vain pelkästään sanomalla sen, sillä kaikki mitä kirjoitat, on modelta tullutta viestiä miten hän asiaan suhtautuu, johon Quiquern innolla tarttui ja aloitti rääväsuisen pilkan. Hävettää lukea mokomaa paskaa, mitä olette nyt yhden onnettoman uskovaisen provosta saaneet aikaan.

Vaadin molemmille rangaistuksen käyttämisestä näissä uskontoon liittyvissä ketjuissa. 

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Hyvin kirjoitettu.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Tällästä paskaa vasta hävettääkin lukea, eihän oo jäänyt hampaan koloon mitään ???

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Mun mielestä tämä aihe ei kuulu tälle foorumille.

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Joo, taitaa olla suomi24 kamaa

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Juuri kuitenkin kannatit uskontoon liittyvää rankaisemista ;-)

Eli, koita päättää, inkvisitio vai ei?

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Ei kuulu ei.
Ei myöskään kuulu nimimerkit jotka kyttäävät toisten tekemisiä ja loukkaantuvat kilpaa , ja vielä odottavat sopivaa hetkeä kuukausikaupalla että pääsevät tekemään "kostoiskujaan"...

 

Vs: Uskovaisia saa pilkata, tummia ihmisiä ei.

Ei ole jäänyt, jos Quiquern jättäisi tämän kakaramaisen käytöksensä ja olisi asiallinen kirjoituksissaan, niin se sopisi minulle erittäin hyvin. Enkä jättäisi kehumasta hänen kuviaan, mutta nyt minun ei kannata edes kehua, kun ottaa kaiken vittuiluna ja käyttäytyy, kuin pikku kakara.

AnselA mietin miksi ihmeessä tuota peliä, huomauttelet yksityisviesteissä, että käytin luvatta väärää kuvaa avatterna, mutta itse syyllistyt paljon vakavampaan touhuun, sillä niin kauan kuin Suomen lakiteksteihin kuuluu myös jumalanpilkka, niin niin kauan se myös sitä on ja sinä osallistut siihen moden viitta harteilla.

Ja LateJ missä kohtaa kirjoitin väärin? Olen myös toiminut modena ja taatusti tuollaisesta käytöksestä, mitä AnselA ja Quiquern olisi minullekin tullut jo penaltia. Älä itse kaivele menneisyyttä, kun et siitä mitään tiedä, tai ymmärrä.