Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Lapsi kuva+ vilvoittelu (ei suora salama)

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana Anonymous, 16 Tammikuu 2006.

  1. Anonymous

    Anonymous Guest

    No laitetaan yksi lapsi kuva.
    Vaimon siskon lapsi kyseessä.
     
  2. Suorat salamat kameroissa pitäisi lailla kieltää... pilasi tämänkin kuvan...
     
  3. nokku

    nokku Active Member

    2 456
    0
    36
    "Huono kuva piste."
     
  4. Anonymous

    Anonymous Guest

    saunan jälkeen

    Niillä otettiin mitä siloin oli.
    No vinoa salamaa sitten.
    Oli salamat ulkona ruusukuvien takia ja sitten vain suuntasin kun oltiin vilvoittelemassa.
     
  5. Anonymous

    Anonymous Guest

    Riippuu siitä, mihin tarkoitukseen kuva on otettu. Kyllähän täällä kaikki "vakavasti harrastukseen suhtautuvat" kiroavat suoran salaman ja se tappaa jne. jne. Eiköhän tämäkin ole varsin mukava muisto tytöstä ja salama on mahdollistanut kuvan. Tuskin tässä on haettu mitään loppuun saakka hinkattua muotokuvaa.

    Muotokuvana ei erikoinen, mutta muistona varmasti arvokas.
     
  6. Tuore aihe, talvista tunnelmaa ja vilvoittelun riemua.


    turkkila
     
  7. Valaistus ei teknisesti ole ehkä paras mahdollinen mutta tässä kuvassa minusta nähdäänkin se että kun vaan ottaa ratkaisevalla hetkellä kuvan voi kuva, sen käyttö- ja huomioarvo olla parempi kuin usean studiopönötyksen.
    Vekkuli ja venkula kuva. Silmät kivat, hiukset tukee hienosti korvia ,)
    Tätä kuvaa katsellaan vielä vuosien päästä ja pidetään referenssikuvana pikkuhirviöstä.
    _Ehdottomasti_ paperivedos tästä ettei huku.

    EDIT:
    rakentaa valtavan studiovalopatteriston ja kalliiden taustakankaiden kanssa viimesenpäälle kuvan. ottaa vaikka pari erillaista, eri taustoilla, valoilla ja ideoilla. sitten laittaa tän kuvan, studiopläysten kanssa rinnan, ja tytön äiti valitsee silti just tämän.
     
  8. Vilvoittulukuvassa olisi etelämaalaisilla ihmettelemistä. Ihan kiva, tällaista en ole tainnut nähdäkään.
     
  9. Jälkimmäinen parempi, itseasiassa ihan mukava.
     
  10. YpyCL9V

    YpyCL9V Member

    597
    2
    18
    Täältähän se varjo löytyi. Oli erään hääkuvan yhteydessä ohje "poistaisitko "varjoa" leuan alta". En kyllä nähnyt mitään varjoa kuvassa. Se olikin eksynyt toiseen kuvaan. En ymmärrä mikä on ekan kuvan tarkoitus täällä? Eikai tämä ole mikään perhealbumi. Toka on kivalla tavalla erilainen, vaikka sommittelua olisin ehkä harkinnut vielä.
     
  11. Anonymous

    Anonymous Guest

    Samaa voisi kysyä niistä kymmenistä koira- ja kissakuvista. Ei kai tämä mikään lemmikkialbumi ole? Entäs ne kukkakuvat ja erilaiset makroilut? Puhumattakaan maisema- ja luontokuvista.
     
  12. YpyCL9V

    YpyCL9V Member

    597
    2
    18
    Niin voisi ja on varmaan monesti kysyttykin? Mutta come'on suoraan edestä suoralla salamalla kuva lapsen päästä ja ainut funktio tuntuu olevan malli itse. Siren kyllä osaa tuottaa joka suhteessa parempaa kuvaa. Eli en peru kysymystäni ja kuulutan itsekritiikkiä. Ja jos kuvassa olisi kissa tai sammakko niin sama juttu.
     
  13. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
     
  14. Siis tottakai täällä saa minun puolestani esitellä ihan mitä kuvia tahansa, mutta.. mitenköhän sen sanoisi - kaippa tämä dokumenttina toimii, mutta ei ole lapsen edun mukaista lyödä häntä lekalla päähän.
     
  15. Anonymous

    Anonymous Guest

    Jos aletaan rajoittamaan, minkälaisia tai millä tavalla otettuja kuvia täällä saa esitellä, liikutaan aika heikoilla jäillä. Itsekritiikkiä saa käyttää, mutta se on aika subjektiivinen käsite.

    Jos kuva on jonkun mielestä huono, eikö silloin riitä, että siitä antaa rakentavaa palautetta tai vaikka pelkästään palautetta?
     
  16. YpyCL9V

    YpyCL9V Member

    597
    2
    18
    En minä ole kieltänyt esittämästä mitään kuvia, eikä kukaan varmaan välittäisi vaikka kieltäisinkin? Palautetta luulin antaneeni :) Jos varjojuttu meni yli hilseen niin sitä pahoittelen, en tarkoittanut sillä mitään erikoista. Tuli vain mieleen kun tuollainen hassu pyyntö oli juuri eräässä tilauksessa.
     
  17. Anonymous

    Anonymous Guest

    No joo. Reagoin turhan voimakkaasti tuohon "kuvan tarkoitukseen täällä". Onhan sekin palautetta, siinä missä joku muukin lausahdus. No hard feelings!
     
  18. YpyCL9V

    YpyCL9V Member

    597
    2
    18
    Minäkin vielä selvennän jos mahdollista. Tarkoitan tuolla että täällä on yleensä (minun mielestäni) tarkoitus esitellä kuvia ja miettiä niiden toteutusta ja teknistä puolta. Ja tietenkin kuvan fiiliksiä mitä se herättää. Tässä kyseessäolevassa kuvassa toteutus on arkinen kotiräpsy ja fiilistä se herettää ehkä eniten lapsen sukulaisissa enemmän kuin ulkopuolisissa. Jari ei mitenkään pohjustellut kuvaa joten jäin miettimään että mikä on tarkoitus (koska tiedän että Jari ei kuitenkaan ole mikään räpsyttelijä).

    Lankesin ehkä liian kärkkäästi sanomaan, pitäisi aina perustella sanomisensa heti alussa ettei tarvi sitten paikkailla. Ehkä vielä joskus opin.

    Iloinen kuvahan tuo on ottajalleen.
     
  19. nokku

    nokku Active Member

    2 456
    0
    36
    Kauhia meteli jostain kotialbumikuvasta ja rautalangan vääntöä siitä mikä on kotialbumikuvan syvin olemus.

    Itse en kyllä omia perhealbumikuvia julkaisisi nuivien nipottajien (ks. 2. kommentoija) riepoteltaviksi, ko. kuvan ja muiston arvo laskisi silmissäni. <--Mielipide.
    Noniin, seuraavaksi ilmestyy keskustelua valokuvauksesta-osioon "miksi kotialbumikuvia ei saa julkaista?" -aihe :)
     
  20. Anonymous

    Anonymous Guest

    Ei kait täällä vaan aleta rajoittamaan keskustelunaiheitakin??? ;)