täytyy myöntää että olen "ulkona" tuosta keskikoon kuvauksesta.Mitkä on perus/välttämättömät välineet harrastukseen ja kannattaako se ja miksi, tai miksi ei.Vedostetaanko/yritetäänkö itse vedostaa vai onko kehitys lievästi sanottuna suolaisen kallista.Mikäli jollakin on aikaa naputella"tyhjentävästi"asiasta tai linkittää.
Ei se nyt juurikaan sen kalliimpaa ole, hankit jonkun sopivan vanhan kaksisilmäisen peilikameran, esim. Yashica tai Rolleiflex tai Rolleicord, ostat siihen 120-filmiä (ns. rullafilmiä) lataat kameran. Nuo vanhemmat kamerat eivät maksa maltaita, varsinkaan nuo Yashicat, itselläni oli sellainen Yashica MAT ja ihan nättiä jälkeä tuli. Kuvaat, kehität filmin itse tai kehitytät sen liikeessä, itse kehitän MV-filmit itse. Vedostus ei ole sen kalliimpaa kuin kinofilminkään. Kannattaako se? Kyllä, on se mukavaa katsoa isosta negasta/diasta mitä tuli kuvattua, voi tehdä isoja vedoksia ilman, että rae näkyy ihan niin paljon. Jotain aiheesta -> http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=1811&highlight=keskikoko
runko, objektiivi, jalusat ja valotusmittari / runko ja opiska. keskikoossa olen ollut huomaavinani että vähempi kilpavarustelu riittää. ja tuohon kannattaako voin sanoa vaan omasta puolestani että on mulla kannattanu. se klassinen ilmiö on myös minulla tapahtunut eli kuvaaminen on hidastunut ja sen ennen indikoitiin liittyvän jotenkin valokuvaajana kehittymiseen. dikiaikanahan voi asia olla vaikka päin vastoin, tiedä häntä ,D ei filmikustannukset ole mitenkään kalliimmat per reissu kuin kinarillakaan mutta 36ruudun/kuvan sijaan tulee vaan 10-16 kapplaetta että yksikköhinta tulee kalliimmaksi. Minulla tää kyllä liittyy mustavalkokuvaukseen ja itse vedostukseen jolloin 24x30 vedos (nyk. puhutaan printti ,D) on kymppikuvasuurennoksen laatuinen 35mmvs. mf googlesta se lähtee ja heti ensimmäiset on hyviä linkkejä. Medium Format Cameras Easy Guide on aika täsmä vastaus..
Holga =) Kannattaa, on prkleen kivaa ja opettavaista. Riippuu paikasta, Espoo taitaa olla maamme kallein paikka tässä lajissa.
Keskikoon kameroita saa yllättävän edullisesti käytettynä. Filmi sisälle, ja valotusmittari taskuun, hyvän paketin (kaksisilmäisen+mittarin) voi löytää puolellatoistasataa. Sellaisen hankkiminen kinokoon tai etenkin digislr:n rinnalle on suositeltavaa, koska kuvauslaji pakottaa kuvaajan tarkempaan suunnitteluun kuin automaattikameroilla. Ajattelu vie eteenpäin ;-) Keskikoon kameroilla kuvatessa kiirekkin katoaa kummasti, eli niiden terapiavaikutuskin on katsottava eduksi. Ja kuvia katsellessa miettii taas, että mikä mukamas on mennyt kameroissa eteenpäin;-)
Pikkuteemu puhuu asiaa Olen samoilla linjoilla Pikkuteemun kanssa. Kuvanlaatu on parempi ja kuvausta oppii paremmin. Ei tule räpsittyä kaikista mahdollisista kohteista. Minulla keskikoon filmikulut ovat pienemmät kuin kinokoon. Täytyy kuitenkin miettiä mikä itselle sopii. Jos kuvaa tilanteista kuvia, on kinokoko ja kenties af huomattavasti parempi vaihtoehto kuin keskikoko. Jos taas ottaa kärsivällisistä malleista kuvia tai kuvaa maisemia, keskikoko on huomattavasti parempi kuin kinokoko. Keskikoon pinnakkaiset ja diat ovat hulppeita, ei paljon luuppia tarvitse käyttää. Toisaalta, olen kehittänyt kinokoon 400 asan filmistä 30*40 kuvia ja kuvanlaatu on erinomainen. Rae näkyy hieman, muttei häiritsevästi. Keskikoon kalusto ei käytännössä paina juuri enempää kuin ammattitason kino valovoimaisilla tsuumeilla. Taitaa itse asiassa olla kevyempi. Ainakin käyttämäni Bronica 67. T Jukka
Re: Pikkuteemu puhuu asiaa Esim. vauvat 6kk ja alle kuuluvat tähän kategoriaan mutta yli puolivuotisien kanssa tarvitaan jo vähintään EOS 3 + äL<COLOR color="red"]L</COLOR>ä tai Valiumia annosteltuna mustikkapuuron joukkoon.
Olen kans tuota mamiya7 keskikoon räpsyks haaveillut, hasselit ei oikeen kiinnosta huonomman ergonomian takia, käytän kameraa yleensä aina käsivaralta. Lisäksi ei noi lasit ainakaan huonoilta vaikuta. Valovoimaa toki voisi olla enemmän, mutta kamerassa ei ole peiliä niin se ei juuri kyllä tärähdä lainkaan. Mitä nyt kuvaaja joskus, mutta sitäkin tekniikkaa voi hioa
Mikähän mahtaa olla noiden kaksilmästen linssitilanne? Tuossa Yashica D:ssä Yashikor 80/3.5 lasinpala(?) joka yllättäen on taiteellisen pehmonen isolla aukolla. Olen tuossa jo pidemmän aikaa ihmetellyt tuollaista toista ns objektiivia(objektiiveja), jonka voi laittaa tuohon objektiivin päälle ja jossa lukee että: Sun aux. WIDEANGLE Model 66 ja tuollainen jännä merkki perässä sekä 5 numeroinen sarjanumero ja Japan Päättelin tuon olevan jonkinasteinen laajakulmalisäke (kamalaa kuulostaa ihan digi termiltä) ja joka on lisäksi täynnä moskaa ja sormenjälkiä. Tuossa tuntuu olevan useami linssielementti, joten optinen laatu ei vältttämätä ole ainakaan huonompi kuin Yashicorin. Aavistuksen tuntuu avartavan kuvakulmaa. Mitä mieltä tai millaisia kokemuksia tällaisesta?
Itselläni on kolme keskikoon Mamiyaa ; 645 ,Universal (6x7 ja 6x9 perät) ja C220.Kaikki on kymmeniä vuosia vanhoja,mutta toimivat edelleen mainiosti.Mieluisin näistä on kaksisilmäinen C220.Malliin on saatavissa kattava valikoima objektiiveja aina 55 mm:n polttovälisestä 250 mm:een saakka. Objektiivin kiinnitys runkoon on kaikessa yksinkertaisuudessaan nerokas ja luotettava.Hinnaltaan C220 tai C330 ei ole enää kallis.Ja jälki on huikean hyvää.
Tässä yksi netin valokuvausraamatuista, R.Monaghanin sivustolla on valtava määrä tietoa keskikoon kameroista.
Hinnasta niin, että olen oikeastaan laskeskellut sellaiseksi yleismaalliseksi filmi/kehityskuluksi 1€/ruutu, kun 67:aa kuvaan. Eli filmi on jossain 4-5€ välillä ja kehitys täällä ainakin ~5€/rulla. Halpaa... no ei niitä ihan D-SLR tahtia niitä ruutuja tule otettua. Muutoin tuo keskikoon kuvaaminen on aika hyvin tuossa jo yllä kuvailtu... verkkaista ja rauhallista touhua, josta hektisyys ja kiireet pitää pitää pois. Vedostustoimintaa en vieläkään ole päässyt aloittamaan, mutta mikäs kiire tässä.. valmiissa maailmassa. Ja sitten, tuo kuvan jälki... jotenkin se vain on erilainen, kuin 135-formaatin kuvat. Tekeekö sitten st-alue ja sen hallinta niin paljon vai mikä, mutta keskikoon kuvan huomaa kuvasta itsestään... se on, ns. erilainen... en oikein osaa tyhjentävän kunnolla sitä selittää.
Ei sen keskikoonkaan kuvaamisen välyyämättä tarvitse olla sitä verkkaista, onhan noita rullafilmikoon verhosuljinkoneitakin prismaetsimillä ja moottoreilla, varmaan kaikilla valmistajilla. Ja niihin valovoimaisia objektiiveja. T. Kerkko.
Kaikesta välineistöstä huolimatta kyllä keskikoolla kuvaaminen on käytännössä hitaampaa kuin kinolla. Eikä sen tarvitse yhtä ketterää ollakkaan. Eri välineillä on erilaiset käyttöalueet.
Sitä oikeastaan noista linnseistä piti kysyä oli, että mistä löytyisi taulukon tapaista, jossa olisi suurennuskoneen objektiivien sopivuudesta suoraan tai melkein suoraan( teknofocus sovite) tuohon TLR:än linssin kierteelle? Vai mahtaako olla vaivan arvoinen. On jäänyt tuo Yashica vähemmälle käytölle, kun on tullut kuvattua pidemmällä polttovälillä SLR:llä, niin on jotenkin oudompi polttoväli tuo normaali tällä hetkellä. Ulkonakin näyttää ihan marraskuulta ja ja.. (selittelyä kun ei innostu kuvaamaan harmautta)
Nyt rupes nää vähän kutittelemaan. Ja kysymyksiä sitämyötä! Eli siis onko filmikoko yleisesti tää 120? saako edes isompia? Ja kun nuissa kaksisilmäsissä usein esiintyy tuo 6x6 tai 6x9 lukumäärä (?) filmien yhteydessä, niin meinaako se silti tuota 120 filmiä? Ja kun kerran oon kurkannut moisesta linnunpöntöstä niin etsimessä kuva näkyi väärteppäin, onko näin kaikissa ja tottuuko siihen nopeasti vai pitääkö kuvata ovelasti taakseppäin Mitenkä filmin lataus ihan käytännössä tapahtuu noihin, onko nuo rullat ihan rullia vai pitääkö pujotella ja upotella jotenkin mcgyvermaisesti filmiä laitteen sisään? Ja vielä loppuun, kun ei oo valotusmittariin ehkä ihan hyvin varaa niin eikös tuo kinorunko ja sen objektiivit käy kelpo mittarista? Kovin monta kysymysmerkkiä ja kovin paljon epätietoutta!
6x6 ja 6x9 viittaa ruudun kokoon (n. 6cm x 9cm ja 6cm x 6cm siis). Filmin lataaminen ei sinänsä vaadi suunnattomia ponnistuksia, olettaisin että jopa spege selviäisi tuosta. Etsimen "väärinpäin" olevaan kuvaan tottuu nopeasti, vaikka aluksi meinaa aivot nyrjähtää. Kuva näkyy siis oikein päin, mutta on horisontaalisesti päinvastoin. Ja kino/digikamera käy valotusmittarista hienosti.
No tuo selvensi jo pikkusen tutkimusmatkaani. Sitten semmosta että onko kukaan omistanut/omistaako joku ljubitelin kaksisilmäisiä kameroita, ja jos omistaa niin onko hyvä sijoitus? Ois huutonetissä yks tuommonem myynnissä meleko edulliseen lähtöhintaan, ainakin siltä tuntuu. Osta & myy, huutokauppana tai heti - Huuto.net tuossa tarkemmin sanottuna. Itse en tuon linssin etuosasta saa selkoa että miten löytyy valovoimaa ja miten monta milliä löytyy objektiivista, jos joku osaa tuon katsoa niin ois aika erisiisti juttu!