Terve Olen vuoden verran kuvaillut canonin ae1 ja av1 filkkareilla omistan tuon perus 1.8 50mm ja olen ruvennut miettimään valovoimaisemman linssin ostoa. Voiko joku viisaampi kertoa onko tuo canonin fd 50mm 1.2 järkevä ostos vai riittääkö tälläselle perus kuvaajalle esim 1.4?
Vs: canon fd 50mm 1.2 VS 1.8 Tähän mielipidepalstan tiedusteluun vastaisin, että peruskuvaajalle riittää ihan hyvin f1.8. Se on jo melko valovoimainen ja hinta-laatusuhteeltaan aivan yliveto. Suuri valovoimaisuus ei automaattisesti ole synonyymi laadulle. Jos haluaa pysyä terävissä kuvissa melko vähässä valossa, niin se on aina helpompaa vähän lyhyemmällä polttovälillä tai optisella kuvanvakaajalla. Niinpä 28-millinen f2.8 IS on esimerkiksi aivan killer application. Siinä on nuo molemmat ominaisuudet. Suurimmilla valovoimaisuudella varustetut kakkulat ovat puolestaan isoja, rakenteellisesti epäsymmetrisiä, kalliita ja painavia. Niihin ei välttämättä kannata ryhtyä, ellei ole ammatillista syytä. Urheilukuvissakin, joissa voisi kuvitella tarvittavan suurta nopeutta, joutuu usein vähän himmentämään syväterävyyden vuoksi, joten haaskuun menevät sielläkin paukut ilman varmuutta suurimman aukon hyödyllisyydestä kyseisessä sovelluksessa. Perusharrastajan kantsuu melkeinpä käyttää nuo paukut johonkin muuhun.
Vs: canon fd 50mm 1.2 VS 1.8 Kiitos tipsistä. Itseltä löytyy tuo 28mm 2.8 ja se on loistavaksi linssiksi osoittautunu. Ehkäpä tyydyn tohon 1.8 Ja satsaan rahat johonkin muuhun.
Vs: canon fd 50mm 1.2 VS 1.8 Tota, ei kait FD-laseja löydy vakaajalla. Yksi AF-objektiivi on olemassa kyllä...
Vs: canon fd 50mm 1.2 VS 1.8 viimevuosina mirrorless-kamerat ovat nostaneet laatulasien hinnat taivaisiin, mutta pitävät myös hyvin hintansa. saat todnäk. omasi takaisin jos ei miellytä. olisinpa 10v sitten ostanut liudan Noctiluxeja laatikkoon odottamaan, myisin niitä nyt pikkuhiljaa hyvällä voitolla
Vs: canon fd 50mm 1.2 VS 1.8 Ei varmastikaan löydy, mutta tarvettakaan ei tuolla polttovälillä ole enää samassa mittakaavassa...