Oma kevytfieldi on paikoin kulunut sen verran (mm. nivelöinnit), että etulauta pääsee vähän heilumaan. Useimmiten tämä ei haittaa, mutta esimerkiksi tuuli on ikävä asia. Tukevuutta voisi helposti parantaa vähän samantapaisella ratkaisulla kuin tämä (ilmeisen huonosti suunniteltu viritys, näin ainakin käyttäjäkokemukset antavat ymmärtää): Large Format Camera Equipment & Custom Wood and Plastic Fabrication. AWB Enterprises Kaikkein helpoin ratkaisu on naru/kuminauha-viritys joka vain puristaa välykset pois, mutta samalla säädöt aina muuttuvat hieman. Jotakin em. linkin mukaista olen miettinyt, ehkä joku pinnan tapainen metallitanko toimisi. Etu- ja takalaudan päällä voisi olla jonkinlaiset pidikkeet (ehkä ruuveilla, ehkä jollain pikakiinnityksellä) joihin tuon tangon saisi kiristettyä kiinni. Yksinkertaisimmillaan sellaiset U-hahlot joissa on siipiruuvi kiristimenä. Ideoita erilaisille toteutuksille on, mutta kun ei ole työkaluja jne... niin kysynkin onko jollakin valmista ideaa? Sellaista, mihin saisi suoraan osat perus-rautakaupasta eikä tarvitsisi mitään kummoisia työkaluja (rautasaha, pora, tms. sentään löytyy). Suurin ongelma tuen kanssa tulee silloin jos mukana on paljon siirtoja/kääntöjä. Voi käydä helposti niin, ettei takalaudan päältä ole enää suoraa linjaa etulautaan vaan palje tekee mutkaa siinä välissä. Toki parempiakin tukiratkaisuja voi esittää Liitekuvassa on linja, jonka paikalla tuollainen rima/pinna/tanko voisi kulkea...
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Sopivat silmukkaruuvit ja venetarvikeliikkeestä pätkä sopivan kokoista venyvää köyttä. 3-4mm vahvuista kenties. Rautakaupoissakin voi jotakin laatua löytyä. Jaa niin, sanoit että säädöt muuttuvat. Vaan jos se olisi sopivasti jo vähän jännityksessä kun säätää ja sitten vielä tiukentaisi jos tarpeen?
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Tuo venyvä köysi, ilmeisesti ideana on sama kuin kuminauhassa? Sellaista olen kokeillutkin, venyttää vain etu- ja takalaudan yläosien välille. Pingottaa klapit pois hyvin. Haitta: Se on pakko olla säätöjä tehdessä jo päällä, sillä klappien poistuessa muuttuvat säädöt ainakin kallistuksen suhteen melko tarkkaan 0,5° (mulla perä tilttaa eteenpäin 0,2° ja etulauta taaksepäin 0,3° klappien poistuessa). Ja kun se on säädellessä kiinni, se tietenkin pyrkii kallistellessa kamppailemaan kuvaajan kättä vastaan =) Muuten kyllä, idioottivarma ja halpa konsti.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Tuli mieleen tämmöinen ratkaisu (vähän kirjoituspöytälampun varsi-tyyliä). Pari sopivan vahvaa lattanaa rimaa/muovia/metallia jotka voidaan kiinnittää etu- ja takalaudan päällä oleviin korvakkeisiin (tai vaihtoehtoisesti korvakkeet kiinnittää lautoihin helposti). Ja korvakkeiden välillä on kahdesta palkista koostuva tuki, jonka akseloinnissa on yksinkertaisesti siipiruuvi. Ainoa, missä tämä ei toimi on käännöt, mutta eihän tuo mikään joka kerran käytettävä värkki muutenkaan olisi. Toistaiseksi tämä idea vaikuttaa liiankin lupaavalta Materiaaliksi sopii melkein jopa muoviset viivoittimet joita vähän muotoilee. Ehkä kuitenkin sopiva lattarauta on paras.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? (Venyvä köysi, samanlaista kuin "mustekalassa", mutta meinasin että kun niitä on useita laatuja ja paksuuksia metritavarana, niin siistimmän saisi itse väsäämällä valitsemillaan koukuilla.) Mitähän tuossa nivelrakenteessa on etua verraten yksinkertaiseen suoraan tukeen, jossa nuo siipiruuvit olisivat vain päissä? Nivelen kiristys on ainakin kriittinen kohta varsien tuoman vääntömomentin takia ja sellainen kulma on muutenkin rakenteena lerppu, kun sitä ei ole tuettu mihinkään.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Olisiko kaikkein helpointa kuitenkin korjata/korjauttaa ne lonksuvat nivelet?
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Korjautuksen hinnalla ostaa jo uuden kameran.... Erittäin kevyen fieldin rakenteellinen heikkous.. siinä on palloniveltä yms. joihin on kertynyt vuosikymmenten saatossa välystä. Samoin moneen muuhunkin paikkaan... Mm. painavampi Tachihara on etulaudan käännön osalta järkevämmin toteutettu (takalaudan käännöstä en ole varma). Mirrored: Tuosta "mustekala"-ideasta tuli mieleen, että tukevuutta saisi myös koukutetuilla "kuminauhoilla" siten, että etulaudasta ja takalaudasta venyttää suoraan jalustaan. Silloin myöskään säädöt eivät muuttuisi merkittävästi koska maan vetovoima pitää huolen siitä, että välykset ovat normaalikäytössä juuri "ylöspäin", ts. tiltattu lauta klapittaa vain taakse päin.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? RC-automaailmasta löytyy kaikenlaisia pallo- ja muita niveliä rakenteluun: http://www.nokianvenehuolto.com/autot-varaosat-c-40_47.html Yksi mahdollisuus tuohon ulkopuoliseen tukemiseen olisi varmaan joutsenkaula, sehän taipuu melko tukevasti melkein mihin tahansa asentoon: K&M 224 - joutsenkaula 30cm 20,90 €
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Mikä sen merkki on ja paljonko se painaa? Tachi painaa ällistyttävät 1788g ilman objektiivilautaa.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Hasemi, kaikkien japanilaisten puukameroiden äiti Samasta kaavasta on matkittu mm. Ikeda Anba ja Nagaoka. Ja se paino. 1260g virallisesti, käytäntö riippuu sitten.. Oma painaa enemmän mm. kiinalaisen ebay-halpispalkeen johdosta, alkuperäisellä palkeella oli vähemmän painoa. Samoin tuota on modattu vaihtamalla pohjalevy sellaiseen joka sallii objektiivin pitämisen paikallaan myös kameran ollessa kasaan taitettuna. Akilleen kantapää on tuo etu-swing. Se on toteutettu siten, että etulaudan tilttiakseli menee päistään "palloniveliin", oikeammin pystysuuntaisen akselin ympäri pyöriviin palikoihin. Kun etu-swingiä (kääntöä) käytetään, liu'utetaan etulaudan jompaa kumpaa puolta eteen/taakse, jolloin tilttiakseli kääntyy näiden palikoiden varassa. Ja näihinhän kertyy klappia. Osan sain pois, tuntui jopa jämäkältä, mutta kun kameran kasasi niin huomasi että vaikutus jäi kokonaisuuden suhteen mitättömäksi. Välystä löytyy niin monesta paikasta, mutta jokaisesta vain vähän. Yhteisvaikutus on sitten suurempi. Toinen väljyyspaikka on etutiltin tukirakenteen alapuolen akseli, joka ajan myötä kuluneena on väljistynyt. Ja jonka purkamiseen mulla ei ole ideoita. Nämä ovat ne pahimmat. Järeämmällä rakenteella näiltä välttyisi, mutta samalla tulisi helposti yhden lisäobjektiivin verran painoa lisää. Todellisuudessa nämä välykset tulevat haitaksi tuulella sekä päällekkäisvalotuksia sovellettaessa. Sulkimen virityksen jälkeen kun etulauta ei välttämättä ole aivan tarkalleen samassa kohtaa kuin edellisellä laukauksella. Se on toki todettava, että en omaa speediä (erittäin tukeva koska liikkeitä ei juuri ole) lukuun ottamatta mitään kokemusta muista puukameroista. Enkä ole sellaisia päässyt hipelöimään koskaan (vain palkkeja, ja niissä välyksiä ei yleensä ole). Joten realistista vertailukohtaa ei ole. Onko mikään puukamera todella jämäkkä? Eli olenko vähän hakemassa kuuta taivaalta... Liitteenä muutama kuva tuosta etupään swingin toteutuksesta. Ja itse varsinaisesta aiheesta: Tuo joutsenkaula voisi toimia ainakin raskaan 300mm objektiivin kanssa kivana lisätukena, toisaalta ko. objektiivi painoineen vetää kaiken väljyyden pois. Tänään silmiin osui sattumalta parin euron hintainen auton lisävalojen tukirima-setti. Sopivaa pyöreää metallirimaa. Näiden pituus on säädettävissä, mutta silti ovat liian pitkät - kokeilen tuollaista nivelöidyn tukivarren prototyyppiä luultavasti silti sahaamalla näitä lyhyemmiksi. Tuen tarve ei kuitenkaan ole jokaisen kuvan juttu..
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Tachissa on tuossa edessä tilttiakselin alla metallilevy vasemmalta oikealle, jossa on swingin nivel keskellä ja siitä sojottaa eteenpäin sen kiristys/lukitusvipu. Olisi ollut mielenkiintoista kuitenkin tietää mitä vaaka sanoo todellisuudesta sun tapauksessa. Sen verran "virallinen" ilmoitus on kummallinen kameraa kuvista vertaillen. Pohjalevyssä näkyy oleva aukko ihan läpi, joten se modaus on voinut jopa keventääkin ellei sitten ole painavampaa tai paksumpaa puuta laitettu. Tachissa on metallinen pohja jossa pari jalustakierrettä parhaan tasapainon valitsemiseksi. Hyvin ohut objektiivi mahtuu sinne sisäänkin. Tiedä sitten eri kameroiden tukevuuseroista. Shenhao on ainakin Tachiharaa painavampi. Erilaisilla puulajeilla niitä on kuitenkin olemassa joten painokin vaihtelee. Ilmoitetut painot voi hyvin laittaa romukoppaan kaikissa tapauksissa, joka merkillä - eihän sellainen ole kiinnostavaa. Merkittävä ero tuntumaan oli kuitenkin kun lähdin Toyo 45A fieldin kanssa kuvaamaan verraten Tachiharaan. Oli sitten kamera jalustan nokassa olalla tai laukussa niin jonkinverran mukanaraahattavalta se tuntui. Sitä en punninnut mutta muistaisin että noin kilo on eroa itse rungossa. Säädöt ovat jämäköitä ja yleinen tukevuus selkeästi vahvempi. Metallirunkoinen työkalu vs kevytihme koristus. Sanohan onko noissa epäkeskoissa Linhof/Wista laudoissa mitään järkeä tässä yhteydessä? Eikö keskitetty suljinaukko olisi fiksumpi.
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Ne epäkeskitetyt laudat ovat Technikan rajoitusten sanelemia. Ei niissä järkeä ole, onneksi kiinasta saa halvalla keskitettyjä kopioita =) Mutta tosiaan, Tachiharan tapa tehdä kääntö on mielestäni ainoa järkevä. Mutta katsellaan Tachia / muuta vaihtoehtoa sitten tulevina vuosina joskus... Shen-Hao on siinä mielessä mielenkiintoinen, että siinä on paljon pidempi vetämä. Parempi mahdollisuus lähikuviin / pidempien objektiivien käyttöön. Keveys vs. tukevuus... Kevyt ja vähän heppoinen kamera on silloin aina loistava kun ei ole kunnon reppua tms. Se kun kulkee pienessä olkalaukussa perustarpeineen helposti Mutta vaativammat olot. Palkki on raskas kantaa, siksi metallisilla fieldeilläkin on paikkansa. Ja rautakauppaan tutkimaan näkyykö mitään joka sytyttäisi idealampun päässä
Vs: Fieldiin ylimäärinen "klip-on" -tuki? Syntyihän sitä tulosta ;D Voin sanoa, että tukeva on! Miinusta siitä, että en löytänyt mistään sirompia / nätimpiä heloja/korvakkeita. Rautakaupat myyvät vain tuollaisia kohjoja. Toimivathan nuo, mutta pienemmätkin menisivät. Upotin etu- ja takalautaan M4-kierteisillä reijillä varustetut "ruuvit", niihin tuon tuen saa kiinni suoraan siipiruuviilla. Ja kun säädöt on tehty niin kiristetään tuki + sen varren siipimutterit. Valitsin kameran estetiikan kannalta vähän ikävän kierteen upottamisen, koska se mahdollistaa erilaisten juttujen liittämisen helposti jos on tarvis. Esim. urheiluetsin on helppo laittaa kiinni, samoin kompendi, ... Nykyinen tuki on joku liukuoven tueksi tarkoitettu. Tukeva ja toimiva. Ei tosin riitä kameran täyteen vetämään - tapaus joka muutenkin on harvinainen. Varalta voinee pitää vaihdettavaa pidempää palaa jos siltä tuntuu. Aika sitten näyttää sen, että onko tämä lopulta käyttökelpoinen ja kuinka usein sen jaksaa kiinnittää. Ja toivottavasti nopeasti keksin kaupan jossa myydään vähän sirompia kiinnityskorvakkeita/heloja. Yleensäkin, mikä ihmeen kauppa tuollaista tavaraa myy? Puukameroihin tarvitsisi usein kaikenlaista siroa metalliosaa, mutta rautakaupat tarjoavat eioota. Liitteenä kuva valmiista tuesta rohjoine korvakkeineen, kuva jossa se ruma korvake näkyy paremmin ja kuva josta näkyy kierteen laitto (=hävyttömän ruma, mutta kun ei osaa eikä ole keittiön pöytää parempaa paikkaa - seli-seli)