Kiitos etukäteen, jos jaksat kommentoida tai perustella kantaasi, mutta se ei tässä tapauksessa ole välttämätöntä. Kerro kuitenkin mielipiteesi kuvasta: - Jos pidät kuvasta, kommentoi "Tryffeli" - Jos et pidä kuvasta, kommentoi "Paskaa" Jos kuva saa 10 kpl "Tryffeleitä" vedostan tämän suurennuskoneella, kehystän ja laitan seinälle. Jos kuva saa 10 kpl "Paska" -pökäleitä, unohdan negatiivin ikuisiksi ajoiksi arkistokansioon enkä varmuuskopioi kuvan digitiedostoja. Anna äänesi, vain äänestämällä voit vaikuttaa
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Paskaa. Vedostettavaksi on suurempi kynnys tryffeliksi. Kuva on keskinkertaisen alueen alarajoilla, ei paskaa varsinaisesti mutta veikkaan että vedos alkaa ennen pitkää jonkin verran haista. ( Kuvallisia perusteluja en juuri nyt ala erittelemään.)
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Jos jos jos ... Eli jos kuva merkitsee henkilökohtasesti "jotain", niin tryffelii. Jälki on mielestäni upeaaa Mutta mulle kuva ei anna mitään, vaikka jälki on upeaaa
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Tämä on tällainen nettiarvostelu, jossa asteikosta on jäljellä vain ääripäät. Tässä tapauksessa silloin paskaa. Sävyt kohdallaan ja oikein miellyttävät, mutta taustassa liikaa tavaraa ja omaa silmää häiritsee vasemmalla näkyvä nelipyöräinen kulkuneuvo. Tämä vain oma mielipide. Aihe on ihan mielenkiintoisen näköinen. Ehkä ansaitsee toisen käynnin paikalla?
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Kunpa rakennelma olisi aavan meren rannalla, tausta tekee kuvan "kakkaseksi", muuten olisi bueno ;D
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Paskatryffeliä. Edit : Turhan rauhaton. Neutraalimpi tausta olis jeps. Saisi käyttää olemassaolevia elementtejä harkitummin visuaalisen tehon vahvistami<SIZE size="7"]seksi</SIZE> (rakenteellinen symmetria mm. ym.) Hyvää on mm. se, että veneitä yleensä kuvataan ... ollenkaan ... - E Edit 2 : Typerän roskan yliviivaus.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Paskaa. Kaipaisin tummempaa, ja senhän voisi hoitaa vedostuksessa. Taustan levottomuus olisi pitänyt häivyttää kuvattaessa, sitä ei enää voi pelastaa. Hienot muodot kylläkin.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Mitä teet jos kummatkin ehdot täyttyvät? Kenties vedos roskiin?
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Vaikea rasti. Ehkä vedoksen voisi lahjoittaa subjektiivisesti parhaimman vapaaehtoisen kommentin jättäjälle -vai huonoimman?....
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Jos tähän olisi oikeasti tehty äänestys kahdella vaihtoehdolla, olisi ääniä varmaan tipahtanut enemmän, nyt anonymiteettiä ei ole Taustojen sekaisuus hiukan häiritsee, vaikka telakalla on juuri tuollaista. Dokumentaarinen kuva ja se hyvää, vene on kuitenkin aika pienessä roolissa ja ainakaan minä en kyennyt päättämään kumpi on tärkeämpää, vene vai telakka, vai veneen tuenta vai paikka, vaiko hyvion tehty katos? Eli varsinainen kohde jää arvoitukseksi, nimestä huolimatta ja kuvan paras jää saavuttamatta minut. Pidättäydyn kuitenkin äänestämästä, koska kuva voi aueta jollekin minua paremmin ja hyvän kuvan ominaisuuksiin kuulu juurikin se, ettei se kaikille edes aukea..
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Paskaa Hieno kuva veneestä mutta tuo mainittua tausta itsellekkin pomppasi silmille, eli erilainen maisema vaikka jossain rauhallisen järven rannalla niin vois muuttua tryffeliksi.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Jos on pakko valita, niin paskan puolelle menee. Pääosissa on venetelineen lankut ja sinänsä ihan mielenkiintoiset linjat, mutta ei tämä venekuvana (ja kokonaisuutena) oikein potki.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) No niin, tämän kuvan kohtalo on sinetöity äänin 10 paskaa vs 1 säälitryffeli. 1 tyhjä ääni. Kommentointi oli yllättän runsasta, vaikka se oli vapaaehtoista. Kommentit olivat valtaosin laadukkaita, se oli mukava taas kerran huomata. Voiko tästä sitten vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä? Ainakin sen, että luvan kanssa mielipide on helpompi tuoda esiin ja se perustellaankin mieluusti. Tämän kuvan kohdalla porukka oli kovin yksimielinen. Ennakkoon ajattelin, että taisto olisi ollut tasaisempaa. Itseä tausta harmitti myös, mutta mikäs sille teet. Kohde oli minusta silti tallentamisen arvoinen, vaikka en siinä täydellisesti onnistunutkaan. Voisiko tälle olla joku virka? Ehkä osana isompaa kokonaisuutta huolellisesti vedostettuna kenties mahdollisesti ehkä. Kiitos kaikille äänestykseen osallistuneille. Mielenkiintoinen ihmiskoe
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Voi vetää mm. kaksi johtopäätöstä: * Provosoiva "paska" herättää ihmisissä kirjoitushalun jä tälläinen "tryffeliä vai paskaa" -äänestys on aika paska ajatuksena ja tekona. * Paska houkuttelee paskaa, siksi äänestystulo painottuu johonkin suuntaan.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Olisiko tilanne olellisesti muuttunut, jos termit olisivat olleet muita mutta synonyymejä -esimerkiksi "Paratiisiin vai tunkiolle"? Ajatuksesta ja teosta voisi todeta, että tämä ei ole mitenkään uniikki. On olemassa ryhmä, jossa ei ole muuta tarkoitusta kuin se, että jäsenet äänestävät toistensa kuvia em. kategorioihin. Vaikea ehkä uskoa, mutta totta.
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Taivas ja tunkio, tryffeli ja paska. Eivät nuo ole ihan kunnollisia vastakohtia. Miten olisi... Taivas ja helvetti, tryffeli ja sappitatti, suklaa ja paska. Tunkiolle vai lautaselle? Ei. (Paska houkuttaa paskakärpäsiä ja tryffelit herkuttelijoita.) (Mutta ihan tasavertaisia ne eivät ole, sillä tryffelit ovat harvinaisia ja kaukaisia kokemuksissamme keskimäärin. Ainakin minä yhdistän sanan minulle käytännössä tuntemattomaan sieneen enkä tuttuun suklaaseen.)
Vs: Venho ("Tryffeliä vai paskaa" äänestys) Mulle kelpais toi vene mutta kuva... juueikiitosja anteeks.