Vs: Pauhu Onko kommentissa kyseessä jonkunlainen arvotus? Onko valokuva hieno, jos se lähentelee maalausta? Voiko valokuva olla hieno pelkästään valokuvana? Ei maalauksen jäljitelmänä? kapa
Vs: Pauhu Valokuva voi olla pelkkänä valokuvanakin hieno. Tsota kuvasta vois kyl maksaakin ihan mukavan summan.
Vs: Pauhu Kysymykseen 1) ei ole arvoitus. Kysymys 2) on. Kysymys 3) totta kai Kysymys 4) riippu millainen kuva, niinkuin kaikki ja tämähän on ymmärtääkseni katsjon silmässä, mikä on hyvä/huono kuva ja tämä viimeinen pätee myös kysymyksiin 2 ja 3. kuva on mielestäni hieno.
Vs: Pauhu Kuva on hyvin tehty. Mun makuun tulee mieleen 90 luvun vesisänky. Jotenkn liian modernin vanha. Hieno on.
Vs: Pauhu Timppiksen kuvat ovat olleet kautta linjan mielestäni kelpoja, ellei jopa hienoja. Tämä lähentelee sitä, mitä itse nimitän "toritaiteeksi". kapa
Vs: Pauhu Yleensä pidän erittäin paljon Timppiksen kuvista ja hänen sitkeästä rantaprojektista. Mutta tämä kuva ei kolahda, aivan liikaa kaikkea. Sorry!
Vs: Pauhu No, tähän tuli vastaus mutta arvotushan siinä selvästi on, mistä samassa virkkeessä oleva hieno kertoo. Arvoitusta ei. Muuten tässä on jälleen Timppiksen pystykuva monista, joissa ylä- ja alaosa toimivat hienosti rajattuna eri kuviksi yksinkertaisesti poikkaisemalla kuva. Tähän piirteeseen olen aina kiinnittänyt niissä huomiota ja ehkä siinä olisi yksi mahdollinen uusi polun suunta. Kenties normaaliobjektiivi olisi silloin paikallaan tai lyhyt tele. Vaikka onhan toistossa ja pitäytymisessä yhdessä kuvatyypissä myös oma arvostettava puolensa. Tässä alaosa ei ole enää niin silmiinpistävän karkki kun sitä katselee jonkin aikaa vaakakuvana. Siihen tottuu silloin. Samalla huomaan että se miten yllä erotetaan tämä kuva aiemmista perustuu aika pienelle erolle. Kuin moitittaisiin että ollaan väärällä polulla vaikka kyse lie vain askeleesta johonkin suuntaan. Ei se pahaksi ole tutustua asioihin ja karkinkin teko on arvostettava hyödyllinen taito. Kannustaisin uusille askeleille. Alaosa toimii mulle ihan kivasti. Kokonaisena on liikaa kaikkea.
Vs: Pauhu Kiitos runsaasta palautteesta !!!!! Hauska huomata, kuinka kuva herättää erilaisia mielipiteitä.
Vs: Pauhu Omassa kuvan maailmassani pystykuva on omituinen, ehkä luonnoton, ja selvästikin énemmän poikkeus kuin sääntö. Ehkä siksi näen Timppiksen kuvat usein kahdesta vaakakuvasta koostuviksi. Luulen kuitenkin että osoittaa omanlaista lahjaa saada tämäntyyppinen kuvakulma ja muoto ns. toimimaan juuri samasta syystä. (koska siinä on kuin kaksi kuvaa samassa)
Vs: Pauhu Jännä juttu, koska just pystykuva on minulle se helpompi. Metsässä käännän ehkä kameran vaakaformaattiin. Muistan harjotelleeni nuorempana pystykuvia lehden kanteen, joten on kai jäänyt niiltä ajoilta vaihde päälle. Kinarin kanssa en koskaan oppinut ottamaan pystykuvaa, joten oli luonnollista siirtyä suurempaan ja toisenlaiseen kokoon jo filkka aikana. Nykyisinkin pätkäisen keskaridigistäkin siivun pois.