Vs: Kuvankäsittelyohjelma Lightroomin (liike)idea on, että sitä käytetään tästä ikuisuuteen. Enpä itse ole kovin innokas hakusanoja laittamaan vaikka kirjastonhoitajan poika olenkin. Nimeän yleensä kansiot (päivämäärä plus asiasana) ja hakusanat sitten vain tärkeimpiin kuviin. Tietysti, mikäs konsti se on vaikka 10 000 lomakuvaan olisi laittaa hakusanaksi "kreikka", tuo hoituu yhdellä toimenpiteellä.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Näpertelyähän se on. Mutta toisaalta ei hakusanoihin tarvitse paljoamaan vaivaa laittaa, niin se auttaa jo huomattavasti kuvien löytämistä Lähinnä importeeratessa laitan jotain koko setille yhteistä, tyyliin "kreikka", "raahe", "reetu"...
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Kuvienhallintasoftan pitää osata kirjoittaa metatiedot oman tietokantansa lisäksi myös kuvatiedoston sisään. Jolloin muutkin työkalut voivat niitä lukea.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Mitenköhän lienee teninen toteutus Lightroomin kanssa? Näyttävät nuo asiasanat siirtyvän nettigalleriaan vaikkei aina haluaisikaan.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Lightroom osaa kirjoittaa metatiedot xmp-tiedostoihin, mutta valitettavasti kyseessä ei ole standardi xmp, joten ainakaan kaikki muut softat eivät osaa lukea kaikkea metadataa.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Mikä siinä on epästandardia? Adobe ei noudata omia määrityksiäänkö? Vai "muut softat" eivät osaa tulkita Adoben määritysten mukaista xmp:tä?
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Standardeja on kolmenlaisia: 1.) Jonkun kansainvälisen järjästön speksi: esim ISO-herkkyys. Tällainen on ainoa oikea standardi. 2.) De facto standardi, jonka käytäntö on sanellut: esim. auton jarru- ja kaasupolkimen paikka 3.) Jonkun firman eri aikakausilla tehtyjen tuotteiden yhteensopivuus: Esim. Nikonin F-mount (vuodesta 1959 ... hamaan tulevaisuuteen [toivotaan]!
Vs: Kuvankäsittelyohjelma OK. Ilmaisin itseäni vähän epätarkasti. Ei sinänsä ole Adoben vika, että standardi on turhan väljä. Eri softat käyttävät xmp:ssä metadataa hieman eri tavalla. Joissakin on mahdollisuus valita kirjoitetaanko standard xmp vai oman softaspesifinen xmp. Standard xmp ei siis sisällä ohjelmistotalon omia standardin ulkopuolelle jääviä laajennuksia. Xmp:kään ei tarjoa siis yhteistä kieltä eri softien välillä, koska kaikki (myös Adobe) käyttävät "ei-standardia" xmp:tä oletuksena.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma En tiedä, mihin muihin kirjoituksiin tässä viitataan, mutta tämän ketjun kirjoituksissa on taustalla se, että olen yrittänyt saada käyttöön samaa kuvakirjastoa usealle eri ohjelmalle. Olisi hyvä, jos tuo onnistuisi käytännössä, mutta taitaa jäädä toiveeksi. Käytännön ongelma taustalla, vaikka ei siltä vaikuttaisi.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Lightroomissa kuvat järjestelen (+ tarpeen vaatiessa kohinat poistelen ja valotuksen&valkotasapainon korjailen) ja photoshopissa teen valmiiksi. Kokeilin tossa joku päivä Capture onea, ottaisin sen lightroomin tilalle samantien jos siinä olis järkevämpi kuvien arkistointisysteemi. Paljon enemmän kaikkia jänniä vipstaakkeja on Phase Onen softassa ja tethering toimii paremmin.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Käytössä kaksi konetta: - pöytäkone, jossa Win7, LR4 ja Photoshop - läppäri, jossa Ubuntu, Aftershot Pro ja Gimp Jos katalogin siirto koneiden välillä toimisi esim. xmp:tä käyttämällä, niin ongelmaa ei olisi. Sen ymmärrän, että säätöjä on turha yrittää siirtää, koska ne eivät kuitenkaan tuottaisi samaa lopputulosta, mutta sen sijaan keywordit ym. itse kuvaan vaikuttamaton metadata.