Aina sanotaan, että kun rikkaat rikastuvat, niin siitä on hyötyä kaikille, koska raha liikkuu ja välillisesti siitä hyötyvät myös köyhimmät. Jos näin on, on oltava myös niin, että korkeakulttuurista (esim. taidemusiikki, jazz, baletti) on hyötyä myös enemmistön (vrt. upporikkaat ja 'tavikset') harrastukselle, vaikkapa jääkiekolle tai rock-musiikille. Näin ollen korkeakulttuuria tulisi tukea nykyistä enemmän ja se voisi profiloitua selkeämmin korkeakulttuuriksi eikä tehdä säälittäviä yrityksiä 'mennä kansan pariin'. T Jukka
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Tästä syntyy varmaan kauhea riita, mutta tunnustan väriä heti alkuun: olen kanssasi pääosin samaa mieltä. Tosin sillä erolla, että en vetäisi rajaa korkean/matalan kulttuurin välille, vaan kaupallisen/ei-kapallisen kulttuurin välille.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Itse en ajattele välttämättä noin kuin alussa kirjoitin, mutta filosofisesti (tai miten vaan ilmaistuna) asian pitäisi olla noin. Itsekin mietin tuota korkeakulttuuri termiä, mutta ei sen vastakohdaksi sovi esim. alakulttuuri, kun sillä on taas eri merkitys. Ehkä ei kaupallinen/kaupallinen on osuvampi termi. Kai termeistä huolimatta kaikki ymmärtävät, mitä tarkoitan. T Jukka
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Tuohon tukiasiaan olen jäävi vastaamaan juuri siksi että minulle (köyhälle) on ollut vuosien varrella suuresti - usean kymmenen tuhannen euron edestä <SIZE size="1"](palkkatuloa)</SIZE> - silkkaa hyötyä. Minun kohdallani asia on ollut juuri näin.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Menipä käsitteet nyt niin tai näin, yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa on aika kiistämättömästi hyväksytty se, että kulttuuri tuottaa paitsi inhimillistä hyvinvointia, niin myös taloudellista kehitystä. Sitä ymmärsin sinun eka viestilläsi tarkoittaneen. Sillä halusin tehdä eron kaupallisen/ei-kaupallisen välillä, että on olemassa kulttuuria joka kyllä pärjää markkinaehtoisestikin ilman sen merkittäviä tukia kunhan sen perusedellytykset ovat vain kunnossa.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Ilman "merkittäviä" tukia? Mutta jotain tukia siis kuitenkin tarvitaan myös esimerkiksi Idols-tähtien työantajille?
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Mutta kun ei ole. Rikkaiden rikastumisesta esim. Suomessa on ollut seurauksena köyhien ja keskituloisten suhteellinen köyhtyminen entisestään.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Juuripa näin. Mutta aina sitä selitetään noin, kuin kirjoitin. T Jukka
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Luulis saavan, kun puolue- ja päivälehdetkin saa mm. köyhä Hesari.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Hmm, ehkä rikkaiden menessä sikakallisiin otteluihin, taviksille jää tilaa klubien musa-iltoihin? Köyhille rikastuvasta ökylaumasta on tietysti iloa ryöstöjen, kidnappukaisen, murtojen ja varkauksien kautta, niiden määrää rikkaat haluavat lisätä.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Pitää pyrkiä siihen, että ns. korkeakulttuuri ei olisi vain muutenkin etuoikeutettujen oikeus. Ja mikä vielä tärkeämpää, että köyhemmillekin olisi tarjolla muutakin kulttuuria kuin se kaikkein halvin kaupalinen sonta. Tiedän että tämä on haaveilua. Mutta niin on myös eriarvoisuuden vastustaminen. Yritetään pitää kiinni siitä, että erot eivät ole Suomessa vielä aivan niin rajuiksi revenneet kuin melkein kaikkialla muualla maailmassa. Sitäpaitsi rikkaat-käyhät akselilla ei varmaankaan ole hedelmäsllistä keskustella juuri mistään muusta kuin rikkaudesta ja käyhyydestä. Ei ainakaan kulttuurista.
Vs: Korkeakulttuurista on hyötyä kaikille Jaottelu korkea- ja ööhh.. matala(?) kulttuuriin on aika keinotekoinen. Jos asioita tarkemmin miettii, niin ei se ooppera ole sen kummoisempaa musiikkia kuin iskelmäkään. Molemmista joku nauttii ja rentoutuu niiden parissa. Kyllä valokuvataiteenkin voi joku Pihtiputaan kylänmies laskea vaikeaselkoiseksi korkeakultuuriksi josta ei ymmärrä mitään. Mutta kaipa nämä termit helpotavat keskustelua. Ja antavat kansalaisille hyvän profiilin johon kuulua (tai johon ei missään nimessä halua kuulua koska MINÄ edustan asiaa X). Ja väittäisin ettei tämä paljonpuhuttu korkeakulttuuri ole mikään etuoikeutettujen oikeus. Kyllä sinne balettin tai oopperaan voi mennä kuka tahansa. Baletin liput ei käsitäkseni edes kovin kalliita ole, ja oopperaan saa jo parillakympillä lippuja. Hauskaa on myös huomata että moni joka nikottelematta maksaa vaikka Madonnan (tai sanotaan vaikka Leonard Cohenin, että saadaan vähän taidetta peliin...) lipuista 80-90 euroa, jaksaa silti valittaa sitä kuinka korkeakulttuuri on kallista.