Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

C -41 prosessi muka tarkka?

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana Kimo, 30 Kesäkuu 2012.

    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    On testattu, ks. esim. Greg Davisin testi http://www.apug.org/forums/forum40/104439-temperature-development-time-coeficient-2.html

    Se tuottaa lieviä värivirheitä (crossover) ja heikentää jonkin verran saturaatiota ja tekee kuvasta "suttuisemman". Mitään etuja siitä ei ole, ja pidemmän ajan takia lämpötilan kontrollointikin on vaikeampaa. Se on tällainen Tetenalin ja Rollein käsittämätön möläytys, oikeasti ei ole mitään järkeä käyttää sitä, mutta tämä legenda nousee aina kerta toisensa jälkeen esiin. ks. myös esim. http://www.apug.org/forums/forum40/101451-benefits-c41-lower-temp.html


    [QUOTE>
    [/QUOTE]

    Mikä negoissa on vikana? Voikko näyttää skannia?

    Prosessin rikkominen lisää ei tätä vikaa tule korjaamaan, vaan se varsinainen ongelma täytyy etsiä ja korjata.

    [QUOTE>
    [/QUOTE]

    Juuri tällaisia legendoja netissä leviää, mutta se ei pidä lainkaan paikkaansa.
     
  1. c

    c Well-Known Member

    5 321
    97
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Juuri tällaisia legendoja netissä leviää, mutta se ei pidä lainkaan paikkaansa.
    [/quote][/QUOTE]

    Hmm, mä olen kehittänyt aina tossa 30c... ihan ok jälkeä tullut (en ole erityisiä vikoja huomannut), mutta pitänee sitten alkaa suosimaan tätä lämpimempää kehitystä

    tosin jos noita harmaakorttikuvia kattoo, niin sehän on kehittänyt 25c asteessa ja tulos on saturaatioltaan korkeampi kuin kaupassa kehitetyssä? eikö tosta voisi miettiä että 30c ois varmaan ihan käypä lämpötila...
     
  2. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Taisi mennä kuvat sekaisin? Kyllähän se 25 asteessa kehitetty on selvästi saturaatioltaan heikompi kuin 38 asteessa TAI labrassa kehitetty. ("lab" muuten kyllä eroaa yllättävän paljon itse kehitetystä, ja mielestäni huonompaan suuntaan.)

    Toisaalta, prosessi menee selvästi huonoksi vasta tuolla 25 asteen paikkeilla. Todennäköisesti 30 asteella ero on vielä sen verran pieni, ettei sitä huomaa ilman tarkkaa vertailua tai huomattavaa kokemusta hyvästä prosessista.

    En silti ymmärrä, miksi ihmeessä täytyy nähdä lisävaivaa asian väärin tekemiseksi kun sen tekee nopeammin oikein, vaikka ero sitten olisikin vain melko vähäinen.

    Toisaalta, ero on hyvä tietää jotta sitä voi tarkoituksellisesti käyttää hyväkseen joskus jos haluaa juuri sellaista efektiä jota kylmemmässä kehittäminen tekee.
     
  3. hedari

    hedari

    23
    0
    0
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Tässä yksi pahimmasta päästä: http://i.imgur.com/kNHKr.jpg

    Filmi on Anttilan hyllystä napattua Agfa Vista Plus 200:aa, ainoaa jota oli sillä hetkellä saatavilla.

    Ensinnäkin kuva on ylivalottunut aika reippaasti (noin 1,5-2 aukkoa). Sitten tuo ärsyttävä kellertävä sävy, joka tuntuu olevan koko kuvan päällä.

    Aiemmin ei ole kamera ylivalottanut. Tosin tämä on asia, joka pitää nyt vielä tarkistaa kertaalleen.

    Mutta hyvä tietää tuosta 30 vs. 38 asteesta. Ehkä yritän vielä kertaalleen toisella filmimerkillä ja samalla lämpötilalla.

    Kaikki vinkit, mikä voi olla vialla, kiitollisena vastaanotetaan. Ohjeita kyllä omasta mielestäni noudatin pilkulleen.
     
  4. c

    c Well-Known Member

    5 321
    97
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    juu, tosiaan meni kuvat sekasin.. katoin vaan postauksesta ton järjestyksen ja luulin et ne on tossa kuvarivissäkin samas järjestyksessä... eli saturaatio nähtävästi laskee, mutta silti jotenkin uskosin että myös tetenalilla on asiaa testattu ja ehkä toi 30c on vielä "toleransseissa".. ohan noi miniläbitkin aina vähän yksilöitä tosiaan
     
  5. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Tuosta on paha sanoa mikä on vikana. Vaihtoehtoja:

    1) Kamera ylivalottaa todella pahasti, luokkaa 3-5 aukkoa tai yli.
    2) Filmi on ollut säilytettynä todella lämpimässä ja on pahasti yli-ikäistä
    3) Kehite on kokonaan pilalla
    4) Skanneri on rikki

    Ottaisin ensin kameran jonka valotukseen voi edes jotenkin luottaa, ja kokeilisin skannata samalla skannerilla ja täsmälleen samoilla asetuksilla jotain hyväksi tunnettua negaa.

    Oma puhdas veikkaus on että kyseessä on taas jälleen kerran viallisen skannerin tuottama ongelma. Kaikki markkinoilla liikkuvat kuluttajahintaiset skannerit ovat ikävä kyllä varsin ongelmallisia, ja tämä on digikuvat haluavalle filmikuvaajalle ylivoimaisesti suurin riippakivi.
     
  6. hedari

    hedari

    23
    0
    0
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Hyvä veikkaus, joka näyttää osuneen todella lähelle, ellei jopa nappiin.

    Rupesin testaamaan skanneria todistettavasti kunnollisen värinegatiivin kanssa ja tokihan skanneri valehteli värisävyt, valkotasapainon ja kirkkauden täysin poskelleen. Olen tässä nyt pitkin iltaa viilannut asetuksia ja - vaikkei se nyt edelleenkään korjaa joka kuvaa - olen saanut itse asiassa varsin hyvän näköistä jälkeä aikaan useimmista kuvista. Näyttää siltä, että skannerin retale yrittää arpoa ihan itse valkotasapainoa kohdilleen, mutta menee metsään todella rajusti. Toinen ongelma on aika hulppea ylivalotus, jota se tekee.

    Eli skanneri näyttää olleen se suurin syypää ja nuo kehitetyt negat sisältävätkin ihan asiallisen värisiä kuvia.
     
  7. c

    c Well-Known Member

    5 321
    97
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Ei se oikeastaan ole skanneri joka valehtelee, vaan softa.. värinegakuvan kääntäminen oikein ei nimittäin ole mikään kaikkein helpoin homma. Ekaksi pitäisi osata skannata täysin raakaskanni ja sen jälkeen osata se kääntää oikein..

    Kannattaa hommata vuescan, se on ainoa softa jolla taitaa saada oikean raakaskannin.. ja sen jälkeen opetella kääntämään värinega photarissa käyttäen rgb kanvia levelsseissä ja kurveissa.
     
  8. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Toistan jälleen itseäni, mutta (skannerin tehneenä voin sanoa, että) surkuhupaisinta asiassa todellakin on se, että koko homma on yksi maailman yksinkertaisimmista asioita. Kyse on vain siitä, että kaikista idiooteimmat insinöörit (negatiivinen ÄO) ovat tahallaan sössineet tämän asian. Skannereita suunnitelleita rautainsinööreillekään ei voi antaa täyttä synninpäästöä, mutta todelliset vikojen helmet todellakin löytyvät skannaussoftista, ja Adobe Photoshop on myös ilmeisesti yhä edelleen rikki.

    Skannauksen katastrofaalisuudesta kertoo jotain se, että paras tulos saadaan käyttämällä hirvittävintä ohjelmaa (VueScan), jonka miljoonan kuvan pilaavan vivun seasta löytyy raakaskannausmahdollisuus, sekä sitten tekemällä negatiiviksi kääntö ohjelmalla, jolla sitä ei voi tehdä (Adobe Photoshop) rikkomatta värejä. Ilmeisesti tulos on kuitenkin varsin tyydyttävä tällä työnkululla, mutta edelleenkin olisi teknisesti täysin mahdollista, että skannerisoftasta tulisi vaan IHAN SUORAAN nopeasti joka kerta kelvollinen ja moitteeton kuva jota voi sitten halutessaan hienosäätää. Nikon Coolscan V & Nikon Scan pääsi melko lähelle tätä kokemusta, siitä plussaa.

    Tee-se-itse-toimiva-skanneri-rakennussarja on edelleen kaukaisissa suunnitelmissa ;).
     
  9. c

    c Well-Known Member

    5 321
    97
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    photari ei kyllä mikään täydellinen softa juu ole, oli hauska kun koulussa se ainut opettaja joka mistää mitään tuntuu ymmärtävän, näytti yhden vanhan softa jossa saturaatio säätö teki sen mitä sen oikeasti pitäisi tehdä... photarissa se on ihan täys vitsi, sitä voi kokeilla mitä käy kun sitä nuppia kääntää :) eikä koko softassa kannata mihinkään muuhun koskea kuin tasosäätöihin & kurveihin ja niiden maskeihin.. niihinkin erittäin varovasti ja usein tehden sen vähitellen useilla päällekkäisillä kurvi layereillä

    tärkeintä on, että lähtökohta on 16/48bit raakaskanni jossa on kaikki se mitä kyseisestä ruudusta skannerin dynamiikalla saa irti

    vuescan on sekava softa, mutta ainakin sen saa tekemään mitä haluaa kun kerran säädöt kohdilleen siihen laittaa.. sen jälkeen ne voi tallentaa ja ainoa mihin tarvitsee koskea on rgb valotus. ainoa sitä parempi softa on flexcolor, joka tekee raakaskannin yhdestä napista... jos siis sattuu olemaan fyrkkaa hasselin skannereihin

    filmipuuhan kompastuskivi on aina ne skannerit, nykyään siis.. sitä voi kuvata vaikka kuinka hienon linssin läpi, mutta jos skannerissa on muovilinssi kiinasta tarkennettuna valmiiksi suunnilleen, niin se on sama kuin laittais suurennoskoneeseen pullonpohjan ja toivois parasta. jos jaksaa ja innostaa, niin markkinoilla on kyllä skannereilta ajalta jolloin ne oli ammattivehkeitä ihan sopivilla hinnoilla, mutta niiden käyttäminen uudemmissa käyttöjärjestelmissä on yleensä lähes mahdotonta

    ei ole digiaika tehnyt filmipuuhasta sen helpompaa, ehkä jopa vaikeampaa.. mutta kun työnkulun vihdoin oppii niin kyllä sitä ihan hyvää jälkeä saa sekä tiedostoihin että printteihin... kuhan ekaksi ymmärtää, että asia tosiaan pitää ymmärtää ja oppia, ei ole yhden napin ihmettä olemassa tässä puuhassa
     
  10. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Stabilointi tai final rinse riippuu vähän käytetyistä väritekijöistä. Vanhempi filmiteknologia vaati ehdottomasti stabiloinnin. Näihin edellä mainittuihin filmeihin lukeutuivat tietyt Agfan ja Konican (saattoi olla joku Fujikin vielä taannoin markkinoilla) emulsiot. Joissakin mv-huuhteissa oli kyllä formaldehydiä, jota vanhemmat stabilaattoritkin paljolti sisälsivät. Tosiaankin riippuu kuitenkin käytetyistä väritekijöistä.

    Terv. Niffe
     
  11. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Hmm...alikehitetyistä on hankala saada miellyttävän kontrastisia kopioita ja varjoalueet kohisevat ainoastaan herkimmän layerin kehittyessä, mutta kehitysaikasi viittavat siihen, että olet kehittänyt yhtä lukuun ottamatta kaikkia riittävästi, jos olet käyttänyt vakioitua C41-kehitystä. Oranssimaski korjaa kopioitaessa valotus- ja kehitysvirheitä, mutta suurin ongelmahan teollisessa kopioinnissa on kopiointiaikojen piteneminen ylikehitettäessä ja kyllä sieltä maskista alkaa aikanaan puskea ikäviä purppurahuntuja ym. kippejä...et vissiin ihan densarilla tutkinut asiaa? No onhan C41 ja kuluttajafilmit tehty mahdollisimman vikasietoiseksi prosessiksi, vaikka prosessin nopeuttaminen käänsikin hetkellisesti kehitystä taaksepäin. Filmeissäkin on eroja. T-rakeet ovat paremmin kontrolloitavia ja reagoivat siten paljon hanakammin kehityksen muutoksiin.

    Terveisin,

    Niffe
     
  12. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Itelläni on käytössä helvetin iso Agfan skanneri missä on semmoinen ulos vedettävä lasitaso filmeille/kalvoille, ajattelin ja ajattelen vieläkin että on varmaan joku ihan turha kapine kun on niin vanha (ajalta kun kaikki tietokoneet oli tuollaista eltaantuneen valkoista) mut en kyllä ole koskaan erityisemmin joutunut kiroilemaan paskaa jälkeä. Ehken vain tiedä kun en voi vertailla muutakun netissä näkemääni, vai onko tuosta sotaskannerista sittenkin johonkin?

    Työn virta on juurikin Vuescanilla raakana ja fotarilla kääntö ja säätö.
    Mikä tuosta fotarista tekee huonon vaihtoehdon? Vaikka lienee vähän off-topic, kiinnostaisi suuresti jos tämän negan kääntämisen jne. ruukkaamisen voi tehdä paremmin. Ainoa harmi joka omassa fotarin versiossa on ehkä turhan kiikkerät kurvit joiden hienosäätö on vähän surkeeta.

    EDIT: En muista käyttäneeni yllämainittua saturaatio vipstaakelia, tai ainakin vältän sitä. Tekeekö se jotain hyvääkin muissa softissa?
     
  13. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Kehitin eilen ekat kaksi rullaa (Ektar ja Reala) keskarifilmiä Tetenalilla 38C lämmössä. Ihan hyvin meni huolimatta sähläilypainotteisesta toiminnasta. Värit ja kontrasti näyttävät oikeilta ja jos niitä haluaa parantaa, niin varmaan eniten täytyisi tutkia skannausta (Epson V500 ja Vuescannin halpaversio).

    Ohjeet huuhtelusta ovat aika vaihtelevia. Ekan filmin huuhtelin altaan lämpimällä vedellä aina välillä purkkia käännellen. Vedenkin taisin vaihtaa kertaalleen. Tokan filmin huuhtelin pitämällä purkkia lämpimän vesihahnan alla ja sekoittelemalla silloin tällöin. Aika oli kummassakin noin 4 min.

    Kumpi tapa on parempi? Ekaan filmiin jäi pikkuisia klönttejä jotka taivasta vasten saattavat näkyä. Toiseen filmiin ei jäänyt, se siis huuhtoutui paremmin, mutta olen huolissani huuhtelussa käytetyn veden lämpötilan vaihtelusta. Blixin jälkeen lämpötilalle ei ole juuri väliä?
     
  14. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    En tunne kovin hyvin noita Tetenalin virityksiä, mutta eikö siinä ollut mitään stabilaattoria loppuhuuhteluun? Sais olla kyllä. Ei nämä karkaistut filmit muuten enää suuremmin reagoi lämpötilan heittoihin tuossa vaiheessa, mutta pesutulos on parempi 35-40 asteessa. Entä minkälaisia glönttejä siinä filmissä on ja ovatko ne pinnassa vai emussa ja kummalla puolella? ...
     
  15. c

    c Well-Known Member

    5 321
    97
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Juu, ei sitä lopuksi kuulu enään huuhdella stabi on vika litku ja sitten suoraan kuivumaan... huuhtelut tehdään vaan alussa parilla vesisatsilla, lämpötila tarkka koska pääidea on lämmittää filkka ja purkki oikeaan lämpötilaan.. sen jälkeen huuhdellaan kehitteen jälkeen, aina vaihtaen vesi 2x vähintään. Loppuhuuhtelu blixin jälkeen, tää huuhtelu kannattaa tehdä mielummin yli kun ali.. ja aina todellakin vaihtaa se vesi monta kertaa. Vikaksi stabi ja sit kuivumaan...

    kyl niissä ohjeissa huuhtelut ihan hyvin mainitaan...
     
  16. Tuus4

    Tuus4 Well-Known Member

    2 141
    41
    48
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Minä en tiedä.
    Mutta minä pidän vain huolen siittä että kehitteen lämpötila on noin +40C koska purkki on
    pöydällä eikä samassa lämpötilassa kuin kehite

    Muut litkut saavat olla lämpötilassa missä  ovat.

    Kuvat ovat ainakin minulle hyviä.
     
  17. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Ehkä mielummin kuitenkin vähän viileämpää kuin kovin lämmintä vettä. Kerran sain aikaan selvästi näkyvän reaktion emulsiossa kun laskin hanasta suoraan huuhteluvettä joka oli melkein kuumaa (kts. alla). 

    Ohje on että stabin jälkeen ei enää huuhdella mutta minulla on ollut usein ongelmia stabista, jolla on tapana klimppiytyä tahmeiksi tahroiksi emulsion pintaan. Annan nyt filmin olla stabissa ihan rauhassa ilman kääntelyitä (stabi vaahtoaa pirusti käännellessä) reiluhkon ajan (~ 2min) ja lopuksi huuhtaisen vedellä oikein nopeasti stabitahrat pois. Ei tahroja.

    Tuossa malli miltä lämpötilavirhe voi näyttää. Filminä Reala 100. Kuva on pinhole.

    <IMG src="http://farm8.staticflickr.com/7106/7003065524_9b1638122a_c.jpg"][​IMG]</IMG>
     
  18. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Kiitoksia neuvoista. Tarkoitin siis tetenalin ohjeissa 4 min mittaiseksi tarkoitettua huutelua blixin ja stabilaattorin välissä. Että oliko lämpötila siinä pielessä. Saattaa vika tosin olla siinäkin, että huuhdoin filmiä liian vähän stabin jälkeen. Tein tämän huuhtelun aika nopeasti hanan alla. Nyt kun ajattelen niin tarkoittamani klöntit saattavat olla stabin aivan pieniä kuplia.

    Monia mahdollisuuksia töpätä kun ei ole rutiinia...

    mablon kuvan väriviheisiin olisin itse aivan tyytyväinen. Minulla tuli tämmöistä. Vaikka korjasinkin skannausta Lightroomissa, niin koko ekan rullan perussävy on vihertävän magenta. Toinen kuva on toiselta rullalta. Toisella kameralla otettu ja iltavalossa. Se taas on puhtaammin magenta värivirheeltään. Tuossa ovat liitteenä.

    Kaikesta huolimatta olen voimaantunut ja onnellinen :)
     
  19. Vs: C -41 prosessi muka tarkka?

    Stabin jälkeen ei kuulu pestä filmiä millään, se ripustetaan kuivumaan suoraan stabista. Näin ohjeessakin sanotaan.  Jos oikein ohjeen mukaan toimitaan niin ainoa pesu joka tehdään on (3min)  blixin ja stabin välissä.