Puuttuu "särmää". Nykykameroilla liian helppoa kuvata kliinisen tylsää ja aina "oikein" valotettua tyhjänpäiväistä steriilikuvaa. Valokuvissa harvoin aidosti vekkuleita ja silmää hiveleviä "fiboja". Yrittäkää alentaa kuvienne teknistä tasoa. vaikka jälkikäsittelyllä - jos kameranne eivät ole niin kehittyneitä, ettei niitä saa valmiiksi valottamaan "väärin". Yrittäkää sommitella päin välilihaa. Kuvanne näyttävät siten paljon "taiteellisemmilta". - valokuvauksen fanittaja
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Jo alunperinkin kömpelö tekninen taso pesee kyllä - lähes aina - myöhemmin kuvankäsittelyllä p*skaksi muokatut mukapask*kuvat. Aidossa on aina aidon tuoksu !
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Holgan suuri suosiokin kielii tästä. Ja moni muu asia, joka todistaa huonon laadun suurta etua versus hyvä laatu. Täydellisyys on vain helevetin tylsää ! - taiteen ihailija
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Katsopa jostain kuvia teemalla HDR, eipä ole enää lian hyviä. ;-)
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Niissä on semmoinen perisynti (suurimmaksi osaksi) voimassa että niiden tekijät (HDR) LUULEVAT niiden olevan hyviä ja hienoja. Todellinen kak*a lähtee todellisesta ja rehdistä ka*kamaisuudesta - eikä mistään vähä-älyisestä hienostelusta tai/ja luulottelusta. Todellinen mestari myöntää että vain vahingossa ja sisäisen kömpelyksensä tiedostaen ja täysin tunnustaen syntyy merkittävä ja iätön TAIDE (valokuvataide).
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Juu Holga ja Leica. Leicalla kyllä saattaisi saada teknisesti hyviä mutta kankeudesta johtuen kuvat on usein "piloilla" ,D Mutta olen aloituksesta jotensakin samaa mieltä, varsinkin perusstudiokuvien (ei jukkikselle) buumi tuo ähkyä..
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Kyllä mun mielestä hyvälläkin kameralla voi tehdä teknisesti huonoa kuvaa, se on vaan miehestä kiinni ;-)
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Tää on kyllä tädellistä paskanjauhantaa. Noi kommentit miten nykyään kuka vaan voi ottaa kliinistä hyvää kuvaa ja että kuvat on liian hyviä. Jumakauta mitä puppua. Ei kuvat ole liian hyviä, ei teknisesti eikä sisällöllisesti. 99% näkemistäni kuvista tänä päivänä on silkkaa skeidaa, viimeistään ku sisältöön päästään. Vaikka teknisesti osataan toteuttaa asioita niin se ei tarkoita etteikö ne olisi hyvällä maulla toteutettu. Hyvä kuva on teknisesti myös useinmiten loistava. Leicalla saa teknisesti tasan yhtä hyviä kuvia kuin 5DmarkIIIsella, menetelmä vain eri. Holgalla syntyy yhtälaila pelkkää paskaa jos ei tiedä mitä sillä tekee. samat fysiikan lait pätevät. Se että LoFi on in ja makeeta on yksi asia, kyllä, käytän työssäni myös holgaa välillä, mutta se jumalattoman vaativa jos sillä haluaa aikaseks muuta ku tökeröitä bilekuvia kavereistaan. Ongelma ei siis ole siinä että kuvat ovat liian hyviä ollakseen huonoja, vaan että kuvaajat ovat paskoja ja mauttomia eivätkä osaa käyttää olemassa olevaa tekniikkaa oikein.
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Tuo nerokas, "eivät osaa käyttää tekniikkaa oikein" jäi mietityttämään. Olenhan pitkään ollut sitä mieltä että vaikka kuinka sanotaan että mies vie autoa, niin auto kyllä ohjaa tietynlaiseen ajamiseen. Jos o käessä kamera joka tarkentaa hyvin epävarmasti, sen kanssa tulee kuvattua varmistellen. Samoin kamera joka valottaa omituisesti, sen kanssa tulee toimittua samoin. Media, jonka habitus tietyssa moodissa ei miellytä, sen epämiellyttävyyttä karttaa jne.
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Ollaan avautumisesta sivussa mutta mitäs siitä, koska olen tässä tasan samaa mieltä kanssasi. On myös niin, että jos hankkii kameran perusteella, että sellainen on paras testien tai jonkin mielipiteen mukaan, johtaa samaan kamera vie miestä -tilanteeseen. Sitten vasta, kun oivaltaa mitä särmää tai shittiä oikeasti on valokuvauksessa tekemässä, on mahdollista valita se kamera, jota kuvaaja vie. -p-
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" tekniikka ja tekninen suoritus ei katso sisältöön, kuvakieleen tai toteutettuun tyyliin. On aivan turha syyttää teknisest "liian hyviä kuvia" siitä että kuvat ovat perseestä. Tekniikka on tietenkin suhteessa mediaan. Hyvä kuvankäsittelijä tekee oppikirjojen mukaan valotetusta kuvasta lomokuvan jota ei kukaan tällä foorumilla tule erottamaan holgalla (teknisesti hyvin tuotetun) otettuun. Siitä että olemassa olevaa tekniikkaa käytetään mauttomasti (uskon että tämä on mihin aloittaja viittaa) ei ole muuta kun kuvajien taidottomuutta (nerokkaaseen kommenttiin viitaten joka jäi mietityttämään). Se on selvä että työkalu jota käyttää ohjaa jossain määrin käyttäjää. Mutta teknisesti huono kuva on huono kuva piste, eikä ole mitään sellaista kuin teknisesti liian hyvä ollakseen mielenkiintoinen. (kun siis katsotaan vain tekniseen suoritukseen) Enkä todellakaan usko siihen myyttiin että vahingon ja vikaotosten kautta syntyy suurta taidetta.
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" en pidä itseäni mitenkään kummosena räpsijänä, mutta seuraan aika paljon valokuvaa ja valokuvaajien tuotoksia.
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Heh. Eli valotukset päiv v...ua, sommittelu päin sitä samaa, hirveät kohinat jälkikäsittelyssä vielä päälle niin meillä on käsissä taidetta. Aivan. Minä kutsun tuota joko tekotaiteeksi, laiskuudeksi tai joksikin muuksi vastaavaksi. Taiteen kanssa tuolla sotkusutulla on harvoin mielestäni mitään tekemistä.
Vs: Kuvat teknisesti usein "liian hyviä" Tämähän mielenkiintoiseksi menee. Erityisesti kiinnostaa tämä ylhäältäpäin arviointi, sekä taiteilijuuden arviointi - itse ajattelen että taidetta saattaa hyvinkin syntyä vikaotoksista , taide kun syntyy usein kokeilemalla uusia menetelmiä ja tekniikoita ja jalostamalla -kun taas markkinoinnin tuotokset ovat tiukkaan laskelmoivia. Keskustelu kääntyy pikkuhiljaa siihen suuntaan että tuntuu valtaosan käyvän halveksimassa osaamattomien vahinkoja ja pidättäytyvän julkaisuista itse. Foorumi on kyllä pikkuhiljaa muuttunut myyntipalstaksi enkä ihmettele yhtään; kun kaiken pitää olla tarkasti harkittua, virheetöntä ja ehdottoman hyvällä maulla otettua, teknisesti nerokasta..... Nekin jotka sellaiseen pystyvät saavat vittuilua sitten jostain ulkokuvallisesta seikasta.... Sitten kun tavallinen räpsijä pistää jonkun "jännän" nappaamansa jutun lisähuomautuksella että elkää nyt turhaan sitä kaikella mahdollisella laitteistolla zoomailko että olipa vaan herkullinen hetki ja kamera kädessä .... niin siitäkin tulee pyyhkeitä.