Jonkin aikaa kinaria kuvanneena minua ovat alkaneet houkuttaa "isojen poikien" 6x6 -kamerat. Netissä pyörii paljon näitä surullisenkuuluisia Kievejä opiskelijaa miellyttävässä hintahaarukassa. Onko niillä taipumus hajota myös oikein käytettynä, vai koskevatko ongelmat vain niitä piruparkoja jotka säätelevät suljinaikoja virittämättä kameraa, kiertävät valitsinta vastapäivään jne? Toisena vaihtoehtona olisi ostaa luotettavamman valmistajan kaksisilmäinen, esimerkiksi Rolleicord tai Mamiya. Näissä ei vain sitten olisi vaihdettavia periä ja linsseistäkin tuntuu olevan käytettyjen markkinoilla puutetta.. Yksinkertaistetusti: Kumpaa vaihtoehtoa Kameralaukun toverit suosittelevat, modulaarinen mutta epäluotettava Kiev 88 vai varma mutta hankalasti muokattava TLR?
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? En ole koskaan kohdannut luotettavaa neuvostoliittolaista kameraa. Osta vaikka vanha Mamiya RB 67 parilla sadalla Japanista.
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? hommaa kiev 60, halpa ja varma värkki.. siihen saa sitten sitä zeissin lasiakin jos oikeen innostuu.. saa siihen kyl sneideriäkin, ja kaikenlaista... Pentacon Six Lens tests mut kuten tuolla on jo yksi SEITSEMÄN sivua pitkä ketju, siitä mikä keskari kannattaa hommata... niin lopulta päädyt ostamaan kullatun rolleleicahasselflexin joka maksaa 5000e ja on täydellinen aloittelijalle. pitempää harrastanut (2kk) vaatii kyllä jo sen platinamallin.. joka maksaan vain 20´000e koska ilman sitä ei ole edistynyt harrastaja... vaan pelkkä aloittelija poloinen. koska eihän ne neuvostoliitossa (kievit tulee ukrainasta) osannut edes kameraa tehdä, miten ne olisivatkaan.. nehän on venäläisiä
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? RB67 on varma diili mutta jos monsterimainen kokoluokka häiritsee, niin toinen ihan kiva diili voisi olla hankkia Bronican S2A. Linssivalikoima on hyvä ja halpa, ja niitä myös liikkuu, ainakin maailmalla jos Suomessa onkin hiukan hiljaista. Itse runko on luotettava mutta niinkuin mikä tahansa 60-luvulla valmistettu, se on voinut jo nähdä aika paljon elämää.. minun omani tuli Epsanjasta sellaisessa kunnossa, että peilin valotiivisteet etsimen päästä olivat jotenkin mystisesti päässeet haihtumaan tiehensä. Pari kuukautta huollossa ja saivat tuon kuntoon ja on kunnossa pysynyt nyt kolmisen vuotta. Ja tässähän vaihtuu paitsi linssi niin myös perät ja etsimet. Ainoa isompi puute on aikalaistensa kanssa yhteinen, himmeä tähyslasi joka hoituu $30 investoinnilla (arax-photosta tai Rick Olesonilta uusi tähyslasi) ja pienellä ruuvimeisselituokiolla. Noh, onhan näitä vaihtoehtoja vielä vaikka miten paljon ja varmaan heti kohta joku niitä tähän perään ehdottelee
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Myös Kiev88 cm runkoon käy Pentaconsix objektiivit. Minullan Kiev88 cm ja siinä kiinni Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 4/50.
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Vaihtoehtoja on, mutta kyse oli siitä, kannattaako Kiev 88:n sekaantua.... Minulla on joskus tuommoinen(kin) ollut. Hinta/laatusuhde oli ainakin aika hyvä; kolmella opiskalla alle 1000 mk, siis noin 150 eukkua nykymaailmassa. Toimi se, ja kuvaa tuli. Eihän ne opiskat mitään Zeisseja ole, tietenkään. Mutta: Arsat (Zodiac) 30mm f/3.5 fisu maksaa about 250 euroa, vastaava erääseen nimekkäämpään merkkiin jotain 6000. Se hinta/laatu... Neuvostoliiton kanssa tietenkään nykyisillä ei ole mitään tekemistä, eikä venäläisten. No, ukrainalainen laadunvalvonta saattaa olla kummallekin jotain sukua.... Niin tai näin; jos sattuu saamaan hyvän yksilön, niin kyllä siinä kameraa hintansa edestä on, ja kuvailla voi. Ostaisinko? En. Se jo edellä mainittu RB olisi minunkin suosikkini. Kestää isältä pojalle. Erilaiset 66-mallit ovat kalliita huoltaa, eikä vedoksen laatu juuri poikkea kinarista hyvin käsiteltynä. 67 on paljon isompi kuin 66. Jos vedos cropataan 3:4 kokoon melkein puolta suurempi. (Joo, tiedän: Hassel/Zeiss parhaimmillaan kyllä laadullisesti hakkaa niin kinarin kuin Mamiyankin. Siitä ei kuitenkaan nyt ollut puhe. Hintalapussa on yksi numero enemmän sitten.)
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Mielestäni riippuu siitä mitä harrastaa... Jos harrastaa valokuvaamista, mikäs siinä, jos voi niellä muutaman vastoinkäymisen. Jos taas harrastaa "Harrastamista", sitten tottakai, siihen käy mikä tahansa, vaikka räjähtänyt Moskva tai joku zorki. Itse lähden siitä, että jos harrastaa harrastamista , silloin kasaan vaikka paperi/balsalennokkeja, ei vituta jos tuloksena on elkkää bullshitiä.
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Jos KIEV88 päädyt, osta suoraan noita modaavilta firmoilta. Silloin on edes jonkinmoinen mahdollisuus saada toimiva. Uusi KIEV88 perusrunko ilman perää, optiikkaa ja etsintä maksaa noin 145$ suoraan Ukrainasta (ARAX tai Hartblei). Optiikat voi sitten olla käytettyjä. Runkoja on myös modernisoituina KIEV88 CM (Pentacon SIX bajonetti) hyväksyy suoraan Saksalaista optiikkaa ja sovitteella vanhat KIEViin sopivat objektiivit. Kun runkoon tehdään lisää muutoksia, laitteeseen voidaan asentaa myös Hasseliin sopiva digiperä (Hartblei 1006), silloin hinta on lähellä neljää sataa dollaria. jk
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Sama mies on täällä aiemmin kirjoittanut näin: Harrastamalla harrastamista ei vituta. Kun oikeassa harrastuksessa vituttaa, on taskumatti apuna. Mun tekis mieli tulkita tämä niin, että kuvat menevät pieleen, oli välineistö mitä tahansa... Alkuperäisellä kysyjälle suosittelen neuvostokameraa ja neuvostoviinaa, tulee vitutukselle alhaisempi hinta. Jos sinulle on tarjottu Kiev88-pakettia, kannattaa tarkistaa objektiivin kiinnitys. Jos kameraan käyvät Pentacon6-objektiivit bajonetilla, saat helposti hankittua laadukkaita itäsaksalaisia objektiiveja lisää. Jos kamerassa on Kiev-kierre, ei objektiivien hankita ole niin helppoa, ja joudut pärjäämään paketissa mukana tulleilla ukrainalaisilla objektiiveilla. Luonnollisesti kameran ostamiseen vaikuttavat muutkin seikat kuin objektiivin kiinnitys. Neuvostoliittolaisilla kameroilla kuvasivat neuvostoliittolaiset itsekin. Eivät ne ihan huonoja voi olla.
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Itselläni ei ole kokemusta noista neukkukeskareista, mutta kaikenlaisista kinovehkeistä on. Hyviä puolia niissä on se että niitä voi korjata kotoa löytyvillä työkaluilla maalaisjärkeä käyttäen, mutta huonojakin puolia löytyy - luotettavuuspuolelta. Ajattelin kyllä itselleni jossain vaiheessa tuommosen Hartblein tai Araxin modifioiman laittaa, jos tulee tuollapäin mualimaa käytyä niin ei tartte sokkona ostaa.
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Muutenhan olisin jo Kievin laitattanut postiin, mutta oman käsityksen mukaan niitä ei suomessa kukaan järkevä kameraseppä korjaa? 400 euroa (runko, 80mm, 65mm, TTL prisma, 2 perää, laukku, kaikki myyjän mukaan virheettömiä) on kuitenkin aika suuri sijoitus, sillä huonon rungon sattuessa kohdalle koko paketti on käyttökelvoton.. E: Ja kuulun nimenomaan tuohon harrastelijaporukkaan joka rakentaa niitä neulanreikäkameroita hammastikuista ja kuvaa neuvostokameroilla, siitä ei siis teidän tarvitse huolehtia
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Tässä isompi kuin Kiev, mutta parempi: www.ebay.de/itm/230771144646
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Ensi kerran kun sain pidellä RB67 mötikkää niin pääsi tahaton naurunpurskahdus. Se on järjettömän kokoinen ja jokainen linssikin painaa kilon. Silti tekisi mieli hommata jonain päivänä tuollainen ihan jalustakameraksi maisemakuvauksiin ja sen sellaiseen. Hinta-laatusuhde lienee ylittämätön. Täällä lisää tietoa: http://rb67.helluin.org/
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Noitten KIEV88 koneiden luotettavuusongelman yksi kulmakivi on se että niitä ei saa käyttää muutoin kun käyttöohje käskee. Laite sekoaa, jos valotuaikanuppia räpeltää ennen kuin suljin on vireessä. Viritys pitää tehdä kerralla yhdellä pitkällä liikkeellä. Valotusaikanuppia pitää kääntää vain myötäpäivään. Objektiivi pitää vaihtaa mielellään koneen ollessa lauenneena. Askartelijoita varten netistä löytyy huoltokäsikirja. jk
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? (Totta. Ihmisille, jotka eivät halua järjettömän kokoista mötikkää, hinta-laatusuhde on ääretön, koska laatu on nolla.)
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Minulla on tainnut noita olla käytössä noin 5 kpl, eka ei varmaankaan Pro-S. Opiskoita kaikkia pituuksia. Täysin ongelmattomia laitteita, en muista huollon tarvetta esiintyneen. Kääntyvä perä, kasetteja 67, 66, 645. Melkein ilmaisia nykyään. ERITTÄIN PALJON parempi vaihtoehto kuin vanha Hasseli tai sen jäljitelmä. Jaa iso? Ehkä siltä tuntuu, jos ei ole koskaan kuvannut Fujin 680-mallilla....
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Saken kanssa todellakin samaa mieltä,isoa kameraa se ei ole nähnytkään.Kulkee kyllä laukussa parilla lasilla tai sitten on syytä mennä salille.Erittäin pomminvarma kamera ja laatua piisaa ja perän käännöt ja ym hoituu helposti.Lähikuvaus helppoa.Olen omistanut RZ:n ja RB:N,ottaisin rb:n
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Tärkeämpää on harjoittaa kestävyyttä, paino ei sinällään tarvitse raakaa voimaa, vaan kestävyyttä. Tosin, sekä voimaa että kestävyyttä sopivassa suhteessa on kaikista paras vaihtoehto. Itse Kieviä en kyllä harkitsisi. T Jukka
Vs: Kiev 88 - Kannattaako sekaantua? Minun ei onneksi tarvitse, verhosuljin hasselit ovat jo tarpeeksi epävarmoja, miksi sitten vielä epävarmempi kopio. Ostin ekan hasselini 1985 vanhan käytetyn 500C:n pelittää edeleen kuin tauti. Jos kuvaan rulla eli 120 perällä, käytän sitä. mahtuu mukavasti mun kouraan, jos taas kuvaan studiossa tai 70mm 200 ruudun kasetilla, käytän ELX mootorirunkoa. sekin on hankittu käytettynä jotakin 90 luvun puolivälissä.