Vieläkö kukaan näitä kehittää, vai joutaako filmi öömappiin? Muistaakseni dwaynes näitä kehitti vielä joku aika sitten?
Vs: Kodakchrome. Mulla liuta kodachromeja pakastimessa ja sinne jäävät varmaan tovin aikaa... toivossa kun elän että joku tän prosessin vielä henkiin herättäis.. Viime syksynä vielä koitin ebayssa pari 120-rullaa tätä herkkua voittaa mutta huudot nousivat sellaisiin korkeuksiin että meikäläisellä ei saumaa. Kodachromea ei taidettu koskaan meilläpäin rullafilkkana kaupata?
Vs: Kodakchrome. Aina olen miettinyt, että mikä tuossa kehitysprossassa on niin vaikeaa, ettei kukaan muu ota sitä uudelleen tehtäväksi, voisi olla kysyntää.. Mitä vaatii että tavan valokuvaaja voisi tuon kehityksen tehdä? Watanen varmaan osaisi kertoa?
Vs: Kodakchrome. No se on itsestääkkin selvää.. Lähin laadukas apoteekki tiältä katsottuna 200km sätteellä..
Vs: Kodakchrome. Siinä kehitys prosessissahan nega "värjättiin" että saatiin ne värit siihen? Vai olenko nähnyt unta?
Vs: Kodakchrome. Ei se mitenkään erityisen superhypervaikea tai mahdoton olekaan, mutta kuitenkin sen verran hankala, että taloudelliset esteet tulevat eteen. Tarpeeksi isoissa volyymeissä se olisi riittävän halpa, mutta niin paljon kysyntää ei meinannut löytyä. Pienissä volyymeissä se olisi taas niin kallis, että kysyntä vähenisi kun ihmisillä ei olisi varaa. Siinä vaan on n. 3-kertainen määrä tarkkaa kontrollia ja erikoisehkoja kemikaaleja vaativia vaiheita kuin esim. E6-diaprosessissa. Väriaineet ovat kokonaan värikehitteissä eikä filmissä ja niitä vaiheita on siten kolme yhden sijasta, ja ne saadaan kehittymään yksi kerrallaan värillisillä välivalotuksilla ennen kutakin kehitettä. Yksinkertaisuus on vaan avain laajaan menestykseen tällaisissa isoissa "hajautetuissa" prosesseissa. Jopa E6:a painaa vähän se että prosessi on monimutkaisempi kuin värinega. Sen sijaan keskitetyssä teollisessa prosessissa (filmin valmistus) monimutkaisuus ei välttämättä haittaa niin paljon. Kodachrome on yksinkertaisempi valmistaa mutta siitä tuskin oli olennaista hyötyä.
Vs: Kodakchrome. Kyllä mulla on sellainen kutina että jos Kokdak pelaa korttinsa oikein, eli laittaa noille Rochesterin jäärille puljun pystyyn sinne himanurkille ja painaa menemään Kodachromea ja muutamaa muuta matskua noitten Leffa värinegojen lisäksi, sekä tarjoaa yhdessä paikassa eli Rochesterissa Kodachrome kehitystä, niin saa jampat töitä ja säästävät erorahoissa ja eläkkeissä. Kun pikkupaketit kulkee Kiinasta kolmessa päivässä kotiin postilaatikkoon, onhan se ihme jos ei noi "maailman omistajat" eli jenkit saa aikaan yksinkertaista kehityspalvelua joka kattaisi koko maailman. Eri asia on sitten tuo periamerikkalainen ajattelutapa eli "Foreign". Ebayssakin eivät suostu lähettämään muualle kuin jenkeihin, kun se on jotakin kamalan vaikeaa. joillekin ei ole olemassa muuta mailmaa ollenkaan....
Vs: Kodakchrome. Kuinkas sattuikaan: http://www.apug.org/forums/forum40/103711-reports-colour-kodachrome-home-processing-emerge-sydney.html Äijjä on saanut kehitettyä ihan hyvin Kodachromea itse! Tuota onkin odotettu. Noita on voinut olla ennenkin, mutta hyviä tuloksia ei tiettävästi ole julkisuuteen ennen raportoitu.
Vs: Kodakchrome. Juu, aukes vihdoinkin noitten linkken takaa. Ihan iisi prosessi ! vain 20 eri vaihetta, ja kemioistakin useat voi vain saada tekemällä laboratorio olosuhteissa raakakemioista. Se mikä vieläkin kuumottaa on tuo aikoinaan esitetty väite että Kodak oli tehnyt prototyypin Kodachrome kehitysautomaatista minilabbiksen kokoisena, kun nuo "kehitystehtaat" olivat jalkapallokentän kokoisia. No odotellaan mitä tapahtuu... Täällä on selitetty koko prosessi seikkaperäisesti, lisää tietoa saa kodakin Kodachrome patenteista, jos haluaa alkaa itse kokeilla. Kodachrome - Wikipedia
Vs: Kodakchrome. Eihän se mikään "väite" eikä "prototyyppi" ollut, vaan niitä laitteita (K-LAB) oli ihan olemassakin. Ne vaan taisivat tulla hieman liian myöhään kun Kodachromen käyttö väheni esim. Fujin hyvän E6-valikoiman takia. Jalkapallokentän kokoinen kehitystehdas (tässä tarkoitetaan kai Sveitsin Lausannen lafkaa) taas on vanhaa kunnon legendaa parhaimmillaan. Rakennus on varmaan ollut iso ja siitä suurin osa logistiikkaa. Itse kone voi olla esimerkiksi 7-8 metriä pitkä jos vastaava E6-kone voi olla esim. 5 metriä pitkä. Ja kaikki on isoa siksi että volyymit ovat suuria. Tai siis olivat. Kemikaalien saatavuus se hankalin juttu on, mutta se on kiinni ajasta ja rahasta enemmän kuin taidosta ja ymmärryksestä. Toinen hankala juttu on käyttöliuosten säilyvyys, mutta sekin ratkeaa rahalla ja vaivalla - aina uudet kemikaalit. Raha, aika ja vaiva vaan ovat tappavia asioita kun jotain tehdään massakuluttajamarkkinoille. Loppu on hankalaa kokeilemista siksi, että valmiita ohjeita ei ole. Sitten kun "resepti" on valmis, ei siinä ole mitään mystiikkaa. Mystiikkaa siitä tekee se, ettei sitä kukaan julkaise. Kodachrome on mustaa magiaa vain siksi että siitä väkisin tehdään sellaista niiden toimesta, jotka eivät tiedä miten se toimii. Me jotka tiedämme, tiedämme vain että se on vähän vittumainen ja vähän hankalampi. "Kaupallisessa mielessä" siinä ei ole mitään järkeä, kun on olemssa E6.
Vs: Kodakchrome. Juu, ja saattaa olla ihan edullinen hankkiakin, nykyisellään. Kodak K-Lab Kodachrome Processing Machine Edit: Ei ku toi olikin merkattu myydyksi. Rocky Mountainnin sivujen mukaan ei ole tietoa, aikooko ostaja pistää värkin pyörimään kaupalliseen käyttöön. Laitteelle lienee vaikea mitään muutakaan tarkoitusta keksiä, joten ei taida olla täysin mahdotonta, että joku vielä pistää sen tulille.
Vs: Kodakchrome. Voi olla hyväkin sijoitus, jos ja kun Kodak tekee piensarjoja kodachromesta. Jos mun sanani merkitsisi jotakin, tekisin Kodachromen uudelleen tuolle kestävälle PTE pohjalle. muotojäykkä ja kestävä filkkapohja.
Vs: Kodakchrome. En pidättäisi hengitystä tätä odottaessa... Ei se kiinnostanut kuin kourallista ihmisiä ennen eikä yhtään useampaa nyt.
Vs: Kodakchrome. No ei varmaankaan kun filkkaa ei saa. mutta jos olis "new technology, hugely improved Kodachrome 25" kun on noita valovoimaisia superobiskoja, vos olla jo kiinnostusta,,, Luontokuvia 24mm 1,4 ja 35mm 1,4 nanopinnotteisilla Nikkoreilla ja skannattuna Flextightillä jonnekin 40/60 megaisiksi tiedostoiksi tai X-panilla 120 megaisiksi horisonttalisiksi panoraamakuviksi.
Vs: Kodakchrome. Ihmisillä tuntuu olevan taipumus aina haaveilla jostain sellaisesta mitä ei ole, mutta sitten kun haaveisiin vastataan ja jotain uutta ja erikoista tulee niin se ei innostakaan vaan ruvetaan taas haaveilemaan joko siitä vanhasta taikka sitten jostain taas uudesta. Silloin kun sitä Kodachromea sai niin sitä ei ostettu tarpeeksi. Silloin kun sitä uudistettiin niin siitä valitettiin. Sitten kun sekin lopetettiin niin sitten olisikin taas mukamas kelvannut se uudistettu versio. Esim. lopulta sen tilalle tuli sellainen NEW aivan UUSU HUGELY IMPROVED EKTAR 100 joka on juuri ajateltu niille jotka haluaa värikkäitä hienorakeisia teräviä kuvia skannattavaksi mutta jota esim. voi kehittää ihan joka paikassa ja vaikka itse. Kehitys on aika olennainen osa filmiä. Vaikea kuvitella "pieneriä" Kodachromea ennen kuin joku keksii stabiilin ja edullisen kehitysprosessin. Se on mahdollista muttei kovin edullisesti. En tiedä onko rikkaita snobihipstereitä tarpeeksi edes koko maailmassa.
Taitaa olla menneen talven lumia jemmassa on muutama kr-rulla ihan kotelossa. taidan säästää ne jos joku joskus tarvitsee rekvisiittaa tms kuvasin kromea ihan tappiin asti. voisin laittaa vaikka nyy jook kuvia näytille jollei tuo hemmetin minolta 5400 jumittaisi