Olympus Om on aikakautensa helmi, helppokäyttöinen ja siro, laadukas järkkäri, josta tänäkin päivänä pyydetään Suomessa suht. hyviä hintoja. Itse kuolailin sellaista ikkunoiden takaa jo 60-70 luvun vaihteessa, mutta ei ollut silloin mahdollisuuksia sitä hankkia, vaan piti tyytyä Minolta SRT-101 kameraan, mikä ei sekään ollut yhtään pöllömpi - oli ensimmäinen täydellä aukolla mittaava. Viime keväänä kuitenkin toteutin lapsuuden unelmani, kun huomasin, että ebayn Saksan ja Englannin sivuilla oli runsaasti Olympuksia ja huutohinnatkin jäivät kohtuullisiksi - tuli huudettua Om-1, Om-1n ja Om-2n. Kaikki olivat ikäisikseen huippukunnossa, kuten myyjät niitä kommentoivat. Om-2 rungossa on myös valotusaika-automatiikka, kun muissa on vain käsisäädöt ja Zuikon 50/1.4 normaalioptiikalla jäi hinta rahteineen tuonne 100 euron korviin, että ei paha. Jälkeenpäin löysin myös muutaman sopivan lasin niihin. Tuli muutama kuukausi harjoiteltua kuvausta, jota olin viimeksi harrastanut 70-luvulla. Sitten satuin lainaamaan pojaltani digijärjestelmää viikonlopuksi ja se oli menoa. Elikkä nykyään digi on pääosassa, mutta silloin tällöin kaivan edelleen Olympusta esiin - se on kuitenkin täyttä rautaa, ei mikään muovihely, niinkuin lähes kaikki tänään. Peruskameraksi filmipuolella suosittelen lämpimästi Olympuksen Om 1 ja 2 malleja. Toki Nikonit ja Canonin useat mallit olivat aivan huippua, mutta paljon isompia (ei välttämättä paha asia). Minolta Srt-101 on työkalu, joka kestää isältä pojalle ja Mc-Rokkorin optiikkakin on hyvin laadukasta.
Olympus Om1 on kauneimpia kameroita mitä on, mutta ei vailla huonoja puolia. Etsintiedot ovar sanalla sanoen surkeat. koko:136mm x 83mm x 81mm, 510g Vertailuksi: Pentax MX: 135.5mm x 82.5mm x 49.5mm, 495 grams. Ja ei-niin pienenä miellettynä normaalina kamerana: Nikon FE2: 142.5mm(W) x 90.0mm(H) x 57.5mm(D), 550g
Itse omasta näkökulmastani passaisin varmaan molemmat noista, sillä minun kamerat löytyvät enemmänkin siltä OM, Pentax, tai vaikka FM-osastolta. EOS 30 olisi vähän turhan muovinen, ergonomiassa olisi opettelemista, ja kiusaus olisi kenties suuri vaihtaa se jossain vaiheessa johonkin muuhun malliin. F5 taas olisi patarautaa, mutta minulle täysin overkill. En minä niillä huimilla FPS:llä tai äärimmäiseen viedyillä matriisimittauksilla oikein mitään tekisi, koon ja painon kustannuksella. Melkein sama kuin kantaisi Pentax 67:aa mukana, eli joutuisi luopumaan joistakin kinofilmin eduista. Ammattikäytössä tietenkin olisi aika lyömätön. Mutta jos noista kahdesta joutuisi valitsemaan, valintani olisi F5.
terve Quiquern pentax oli varmaan pienin, mutta ainakin minun mielestäni olympus oli maineikkain ja niinkuin sanoit, niin todella kaunis en nyt ole varma, mutta oliko siihen aikaan muissa kameroissa paremmat etsintiedot??? eihän siinä om:ssä ole kuin valotusmittarin tiedot etsimessä, mutta mitä muuta niihin käsisäätöisiin perusvehkeisiin olisi voinut saada siihen aikaan edelleenkin pidän om 1 ja 2 malleja ykkösenä niistä 70-luvun vehkeistä - sitten vasta tulee nikonit ja canonin paremmat mallit (toki nikonilla ja canonilla oli asemansa proffakäytössä ja varmasti tehokkaampia laitteita, mutta ajattelin nyt harrastajapuolta)
Kummallakaan harrastuksesta into tuskin tyrehtyy. Kovin vaarallista taas on jo harrastavien alkaa käydä keskustelua omista lähtökohdista. OM:t, Pentaxit sun muut puritanismin helmet on hyviä kameroita. Mutta pahimmassa tapauksessa harrastus tyssää kokonaan jos joutuu muiden mieliksi vaikeamman kautta kulkemaan. nim. "ostin pikkuveljelle kameran" ps. ja tuo Leica suitsutus on sitten lähes laitonta puhetta. Kun varsin hyvin tiedetään mähaluun-mähaluun-räjähdysalttius tässä porukassa. Ei mitään apua aloittelijalle mutta saattaa tulla kiirastuleksi jo harrastavalle >/
SRt-101:ssäsikin on aikatieto, kuten Nikkormat FTn ja FT2 ja EL. MX:ssä on sekä aika- että aukkotieto, kuten myös Pentax KX:ssä, Canon FTb:ssä ja Minoltasta SRT-303 sisältsi myös aukkotiedon. Pelkää neulaa ei tarjonnut kai Olyn lisäksi kuin joku Cosina.
En koskaan noita Eos 1n:n hienoja ominaisuuksia oppinut käyttämään. Kamera oli aina m moodissa, spottimittauksella ja keskipistetarkennuksella Joten ei ollut vaikea siirtyä M leicaan sitten. Suurin ero oli kyllä sitten lasien koossa yms esim 35mm 1,4 L vs 35mm 1,4 ASPH, leicassa 46mm filsu, canonissa 72mm... Ja optisessa laadussa ei ainakaan tarvinnut tinkiä. Leicastakin loppui patteri joten ilman mittaria sitä on tässä vähänaikaa kuvailtu, ei järin iso ongelma kyllä.
On mullakin tuo ME winderillä tuossa hyllyssä. Löytyy kiinteet 135mm ja 50mm sekä joku zoomi. Ei siin ainakaan mitään muuta näy, kuin valotusaika etsimessä. Lisäksi se on samea matta leikkokuvalla, joten ei mielestäni kaikkein paras etsinlasi MF-kameralle. Silti kuvaan pää-asiassa 20D:llä ja RZ:lla... tuo ME nyt on enemmän vain kirjahyllykamerana, vaikka 100% toimiva kapistus onkin.
Sain tarjouksen Nikon F100 rungosta 400e hintaan. Runko on miltei uusi. Eikös hinta ole varsin kohtuullinen ja kamera loistava?
On, on. Tosin kameran kunto kannattaa arvioida itse, sillä eräskin myyjä tarjosi minulle joskus kamerarunkoaan sanoilla "kuin uusi, lähes iskemätön". Silti kameran päälikuorista puuttui paloja ja muutenkin näytti kovin pahalta.
EOS 3 Entäpä EOS 3 + tehomoottori. Näitäkin saa aika halvalla. Ei häpeä F5:den rinnalla missään suhteessa, ainakaan mitä F5:sia olen liikkeissä käpistellyt. Saattaa olla hiukan halvempi kuin F5, mene ja tiedä. Kummatkin yhtä saamarin painavia ja kömpelön kokoisia, mutta ainakin saa kameraa koko rahan eestä. Kyseisillä kokoonpanoilla ( kummalla vaan ) voi vaikka kopauttaa littiin tyypillisen nykyaikaisen digipokkarin ja jatkaa kuvaamista kuin ei mitään.
Mä haluun, aarrgh!! : ) Itsekin noita kahta olen funtsinut, mutta joutunut jättämään hautumaan ainakin ensi kesään asti. Tässä kun on nyt kovasti kehuttu noita manuualisia, niin mikäköhan voisi olla hyvä korvike T70:lle. Olisiko se FM2, AE-1 vaiko mikä? Kun on jotain FD optiikkaa tuolle tullut jo hankittua. Harmittaa vain kovasti tuo valotusaikatiedon puuttuminen etsimestä, sekä sen vaihtaminen ns. valikon kautta. Mikä olisi käytettävyydeltään parempi vaihtoehto. Tuota myytävää konica settiä tuossa jo katselin, mutta en ihan lämmenny, ku täytyis melki päästä käpistelemään.
Jos omaa FD-objektiiveja niin kannattaa tietty keskittyä Canoniin. Itse pitäisin tämä o linkki:F-1N AE runkoa ilmiselvänä 1.vaihtoehtona ja sitten ehkä AE-1Program? Sitä monipuolisempia ovat A-1 ja T-90, joihin en itse oikein lämmennyt.
Ääni myös F-1N AE:lle. A- ja T-sarjalaiset unohtaisin, ellei kyseessä ole hyvin pidetty yksilö, jonka historia on tuttu ja mallissa jotain sellaista mitä erityisesti haluat. Ikä alkaa noita sähköihmeitä painaa. F-1N AE:ssä on automatiikan ohella mittaava käsisäätö, A-sarjassa sellainen oli vain AT-1:ssä. Muissa himmenninrenkaan pyöritys ei vaikuta mittarin näyttöön, vaan mittarista on luettava oikea himmentimen arvo ja sitten käännettävä kamera pois kuvausasennosta ja katsottava miten himmenninrengasta pitää kiertää. "Ohjaamoergonomia" on tietysti makuasia ja tottumiskysymys, mutta F-1N:ää parempaa ei vastaan ole tullut. Päihittää AE-1:n, FTb:n, ja erityisesti 20D:n. F-ykkösiä myytiin myös kohtalaisesti harrastajille, sellaista kannattaa etsiä.
ME onkin automatiikalla varustettu "kansanpainos" jossa ei ollut aukkotietoa etsimessä, vaihdettavia tähyslaseja, syväterävyyden tarkistusta, oikeaa moottoriperä-mahdollisuutta, vaihdettavaa takakantta, erillisvirtalähdettä ajastuksilla, bulkkifilmiperää, jaa jäiköhän jotain sanomatta? Huolimatta pelkästä käsisäädöstään se MX oli noista se pröömpi versio.
Niin olihan mulla yhdessä vaiheessa se LX:kin SMC-M 50/1.4:lla putkella, mutta myin sen pois. Oli kyllä ihan ihqu kamera, mutta hivenen kallis kirjahyllyssä pidettäväksi...
Kyllä etsinkuvassa tosiaan on tuon sukupolven kameroissa ollut jo valotusneulojen lisäksi ajat ja aukotkin. Tuolla on Minoltan manuaalirunkojen ominaisuustaulukko: http://home.pcisys.net/~rlsnpjs/minolta/srt.html ja tuolla muutakin; linssitestejä jne: The Rokkor Files Niin ja eikös joku siellä kamerasi huonot ominaisuudet -ketjussa kironnut OM-1:ssä sitä, että kuvat tuppaavat heilahtamaan alle 125 valotusajalla johtuen rungon rakenteesta? Riippuu tietty polttovälistä ja linssin (ja salaman ym) painosta, mutta näin väitettiin.