Tuli hommattua edullinen Plustek 7400 kinokoon mustavalkonegojen nettiskannauksia varten. Skannerin mukana tuli Silverfast (SF) 6.6 ohjelmisto sekä siihen päivitysoikeus uuteen SF 8 versioon. SF-ohjelmiston asennus ja etenkin päivitys eivät olleet mitenkään erityisen suoraviivaisia ja aikansa sitä piti ns. säätää. Koneena on vanha XP rouskutin. Netistä kerättyjen kokemuksien perusteella uumoilin, että Coolscaniin verrattavaa huippulaatua ei ole odotettavissa. Joka tapauksessa odotin kuitenkin parempaa kuin parinsadan tasoskannerilla saa kinonegoista. Sitten testaamaan. Oma tapani skannata on raksia kaikki mahdolliset ylimääräiset skannaussoftan ominaisuudet pois ja pyrkiä vain saamaan mahdollisimman paljon informaatiota irti mv-negasta. Käytännössä se tarkoittaa sitä että hyvä skannaus näyttää varsin platkulta ja kontrastia ei saisi olla kuin nimeksi. Lisäksi olisi hyvä jos skanni säilyisi 16bit moodissa koska se helpottaa kuvan edelleenprosessointia. Plustek 7400 normaali negatiiviskanni tuottaa kuitenkin aivan liian kontrastisen tuloksen. Ilmeisesti skanneri skannaa 16bittisenä mutta muuttaa skannin 8bit moodiin tallentaessa. Kuva näyttää kuin sitä olisi pushattu kaksi aukkoa vaikka tosiasiassa sitä on ylivalotettu aukko. Kontrastia voi skannattuun kuvaan helposti lisätä paljonkin mutta sitä ei saa oikein millään pois ennen kuin sävyt hajoavat ja kuva on pilalla. Alla on esimerkki: TMY2_neg_2400.jpg Sama nega skannattuna positiivina tuottaa aivan toisenlaisen tuloksen. Positiiviskannissa säilyy R-, G- ja B-kanavat joita voi kaivella jos intoa riittää. Positiiviskanni pitää toki invertoida Photarissa (Ctrl+I). Kuvaan on lisätty "Auto contrast" ja RGB-kanavat on muutettu grey scaleksi mutta ei tehty mitään muuta. Esimerkki: TMY2_pos_2400.jpg. Kuvissa on ensilumi maassa mutta se ei oikein näy kummassakaan versiossa. Vaikea sanoa onko negatiiviskannauksen ylikontrastisuus skannerin ominaisuus vaiko softan ominaisuus. Multi exposure toiminto tai negan kääntö emulsio ylöspäin eivät vaikuta kuin marginaalisesti lopputulokseen. Testit jatkuvat ainakin Photarin TWAIN imaisulla ja jatkossa myös Vuescanin skannaussoftalla kunhan saan sen asennettua.
Vs: Plustek skannerin testaus Näyttääpä tosiaan kontrastiselta! Mä skannaan RAW muotoon ja käännän vasta fotarissa, sillä saa kutakuinkin saman tuloksen kuin että vetäis positiivi-ohjelmalla.. Vuescan siis softana. Mun skanneri on 7500, mutta luulen että hardware on lamppuja lukuunottamatta samat.
Vs: Plustek skannerin testaus Jaa siis että skannaa värinegana? se ei ole valittavissa tässä softassa ellei käytä jonkun filmin presettiä. Esimerkiksi Portra 400 tms. Vähän hassu valinta mielestäni.
Vs: Plustek skannerin testaus Mä skannailen vaikeita negoja diapositiivina. Tulos on yhtä lailla suoraan skannerista loiva, tietysti negatiivi ja näyttää ensi hätään platkulta, mutta kyllä sieltä vaan löytyy.
Vs: Plustek skannerin testaus Mitä jyrkkyyskäyrää käytit skannerissa, kai loivemmasta päästä? (vai onko kysymys relevantti)
Vs: Plustek skannerin testaus kaikki mahdollinen mitä olen löytänyt on nollilla ja histogrammi ihan se perus 0-255. Löysin muuten tästä SF-8 softasta uuden ominaisuuden. Luulin, että 'HDR' tarkoittaisi samaa toimintoa kuin 'Multi Exposure' mutta ei se näköjään ihan sama olekaan. HDR jättää skannatun tiedoston 16bittiseksi (jee!).
Vs: Plustek skannerin testaus Mulla on sama skanneri. Skannaan aina 8 bittiseksi, mutta olen aika varma, että se ei tässä ole ongelma. Mä pidän tuosta silverfastista, sitä pitää vain käyttää rohkeasti. Jos esim. oikein valotetulle tri-x:lle laitan tri-x:n profiilin, on jälki aivan liian tummaa, pitää korjata valotusta 1.3 aukkoa. Sen sijaan skannaan 8 bittiseksi harmaasävykuvaksi, mutta valitsen filmipohjaksi värifilmin, olikohan kodakin supra? sillä loksahtaa sävyt aika lailla heti kohdilleen. Voi tietysti kokeilla eri valmistajienkin filmiprofiileja, varsinkin värisellaisia. Kokeilemalla löytyy hyvä, ei kannata todellakaan valita orjallisesti sitä, mikä filmi oikeasti on. Värifilmeillä nuo valmiit profiilit toimivat hämmästyttävän hyvin, värit ovat aika lailla kohdallaan ja hunnut pois. Eihän tuo kauhean terävää jälkeä tuota, mutta on erinomaisen nopea skanneri ja siihen saa vielä esim. filmipidikkeitä, jos sattuu rikkoontumaan. Ei sitä kuitenkaan konicaminolta 5400 II malliin voi verrata tai flextightiin, ovat eri planeetalta. T Jukka
Vs: Plustek skannerin testaus Niin, tuolle sun esimerkille toimisi varmaan se tri-x valmis profiili, se kun tekee tummaa jälkeä.. T Jukka
Vs: Plustek skannerin testaus Saaga jatkuu. Kävin valmistajan sivuilla - ja kuinka ollakaan siellä lukee että "hups! viime viikolla pääsi kahtena päivänä ulos paskaa softaa, päivitä uuteen versioon, pliis". Arvatkaa oliko mun just paskan softapäivän versio. Ei muuta kuin sama virsi ties kuinka monennen kerran: download-software - give serial number - upgrade-software - no-scanner-found - where-the hell-are-all-drivers? - re-install-drivers - driver-installer-is-broken - do-it-f**ing-manually... Nyt näyttäisi ensimmäisten skannien jälkeen hiukan paremmalta. Ei heti ainakaan ole tullut kontrastipommeja. Jukkiksen alempi skanni on pirun terävä.
Vs: Plustek skannerin testaus Joo, tuo on mitä Plustekillä parhaimmillaan saa. Riippuu myös matskusta, minusta skannaa paremmin värinegaa kuin mustavalkoista. Mun kuvat viimeiseltä vuodelta on 97% skannattu 7500:llä. Kun ei paremmasta tiedä niin olen ollut tyytyväinen. En kyllä suosittelis käyttämään mitään filkkaprofiileja skannaussoftassa, vaan vetämään multipass ja raakana fotariin. Siellä käännös ja kurvit jne.
Vs: Plustek skannerin testaus Epäilen itsekin, että nuo filmiprofiilit toimii varmasti värinegan kanssa hyvin. Ainakaan testaamani T-max 400 ei toiminut yhtään. Pannaan yksi parivertailu vielä. Ylempi skanni on vedetty Coolscanilla maksimiresolla 4000dpi ja alempi samasta negasta Plustekilla 3600dpi. Coolscan on skannattu negatiivina multipassilla 16bit tiffiksi. Plustek on skannattu multipassilla (ME) ja HDR:llä, joka jättää skannin 16bit tiffiksi ja näköjään skannaa negan positiivina. Plustekissa ei ole käytetty filmiprofiilia. Plustekin positiivi on invertoitu ja siihen on laitettu photarin Auto Contrast (että siitä yleensä näkee jotain). Molemmat on skaalattu pienemmäksi ja tallennettu jpg:ksi mutta mitään muuta käsittelyä ei ole tehty. Kumpi on kampi?
Vs: Plustek skannerin testaus Aika isot erot valoisuudessa. Kumpi on lähempänä "oikeaa" eli sitä, minkä silmä näki kuvaushetkellä? Omaa silmää miellytti enemmän ylempi tummasävyinen.
Vs: Plustek skannerin testaus On sen verran aikaa kuvan otosta että vähän vaikea sanoa varmasti mutta mulla on pieni aavistuksenpoikanen että Coolscan olisi lähempänä ns. oikeaa. Coolscan tekee multipassit samalla valotuksella ja Plustek taas valottaa yli ja ali ja yhdistää ne. Tämä on mun teoriani tällä hetkellä.
Vs: Plustek skannerin testaus Totta! Nyt Jukkis saat perustella, että miten niin muka ko. skanneri tekee pehmeää jälkeä.
Vs: Plustek skannerin testaus Oon skannannut saman kinonegan kirkon katosta konicaminolta 5400 II, flextightilla ja plustekilla. Minoltassa oli terävin jälki. T Jukka
Vs: Plustek skannerin testaus (1000 pikseliä leveästä kuvasta ei voi sanoa terävyydestä tai pehmeydestä yhtään mitään...)