Yksi parhaista. http://www.rapik.com/cpg135/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=1 Väreissä sama kaunotar: http://www.rapik.com/cpg135/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0
No joo, mun mielestä kakkoskuvassa on kuitenkin hiukan toivoa. Terävyysaluetta olisi voinut miettiä toisin. Samoin juuri "kauniit linjat" ja "täyteläinen väri" eivät ole pääosassa tuolla rajauksella ja valolla. Ykköskuva ei kyllä aukea. Näyttää täysautomatiikalla otetulta kuvalta. Onkohan sama vika ykkösessäkin.
Ei täysin aukea parannusehdotukset, eli tarkentavia kysymyksiä... Mikä ykköskuvasta tekee automatiikalla otetun kuvan näköisen? Olisiko kakkoskuvan terävyys alue saanut olla tallasta mikkeihin ja sitten sumeampi kuin nykyisessä, vai suurempi syvyysalue? Hyvää palautetta, vielä kun ymmärtäisi... Rajauksia aiheesta monenlaisia, mutta nämä olivat ehkä hieman epänormaalempia ja siksi mielestäni kiinnostavampia.
Nämä ovat niin pitkälle mielipidejuttuja monesti. Laitanpa hiukan selvitystä kuitenkin noihin varsin ylimalkaisiin kommentteiheni. 1) Ykköskuva näyttää mielestäni siltä, kuin kameran automatiikka olisi tehnyt säädöt: kamera on tarkentanut lähimpänä olevaan kohteeseen, eli tässä tapauksessa tallaan, ja liian isolla aukolla, koska kuva blurraantuu oikeaa laitaa kohti todella voimakkaasti. Joku voi olla toista mieltä, mutta mielestäni kaula menee liian mössöksi. Kuvassa on siis mielestäni pelkkä talla ja hiukan mikkiä (ainoat, josta vehkeen tunnistaa gibsoniksi). 2) Kakkoskuvassa eivät tule kitaran upeat linjat täysin esille: Les Paulin lankku on kupera! Kuva on sen sijaan hyvin kaksiuloitteinen, ainoastaan kopan kaarta (reunaa) tulee esille. Olisin ottanut kuvan ykköskuvan perspektiivistä ja/tai valoilla yrittänyt tuoda esiin muotoja. Huomaa että ykköskuvassa on vasemmassa alakulmassa noin kolikon kokoinen alue, jossa lankun huomaa kuperaksi. Tätä siis lisää. Kuvassa on kyllä hiukan "täyteläistä väriä", mutta luulen että kyseisestä kitarasta voisi sitä enemmänkin saada irti: jos kupera muoto olisi esillä voisi myös lankun väri "elää" hienosti. Valaistuskysymys. (No, itse tykkään kuvata esim kynttilänvalossa , ennemmin kuin "studiovalossa", mikä johtunee siitä ettei ole studiota.) Terävyysalue on parempi kuin ykkösessä ja musta tausta on asiallinen. Kummankaan kuvan rajaukseen en sinänsä puuttuisi. Minusta tiukka rajaus on yleensä silkkaa asiaa. Tekninen jargon ei ole häävisti hallussa, joten toivon että tulen ymmärretyksi. Toki selvennystä saa aina pyytää. Ja vanhat konkarit saavat tietysti korjata tai kompata (heh) näitä ehdotuksia.
Tuosta palautteesta sain kyllä paljon enmmän irti, kiitos siitä. Oma mielipiteeni on että toinen blurraantuu kaulasta liikaa, ja toinen liian vähän. Tarkennus yms. on kyllä käsin tehty ja ihan tietoiseen paikkaa, mutta eihän sitä selittelemään jos muulta vaikuttaa. Ei kuva selittämällä parane. Tänään jos jaksais, pitäisi ottaa semmoinen BW kuva jossa näkyisi pelkästään bodyn yläreunaa ja niin, että se kaarevuus tulisi tosiaan esille. Tarkoitus olisi saada kuvasta todella tumma, niin että vain kaari, ja heijastus bodystä josta tuo kaarevuus tulisi ilmi, näkyisivät. Mahtaakohan moinen onnistua. Mutta pitää yrittää. Nyt kun olen tämän selventänyt, niin en enää kehtaa laittaa kuvaa näytille, koska se tuskin tulee olemaan juurikaan ylläkuvatun kaltainen. Onko muilla ongelmia toteuttaa päässäolevaa visiota kameran kanssa? Minulla on.