Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Eevu

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana JJu, 11 Helmikuu 2012.

  1. JJu

    JJu

    177
    0
    0
    Tässä haettiin 30-luvun Hollywood-henkistä valaistusta. Jotkut kommentoijat ovat pitäneet alivaloittuneena, mutta se tässä vähän oli haussakin. Saa kommentoida.

    [​IMG]
     
  2. Vs: Eevu

    Ei tää niinkään alivalottunut ole, valo on vaan ihan väärässä paikassa tai miten nyt väärää paikkaa haluaa arvioida. Itse kuitenkin olen jo paikkoja sen verran nähnyt, että toivoisi valoa kasvoihin. Enkä tiedä, että onko tuo kova voimakas valo takaviistostakaan paras mahdollinen valinta hollywood-jäljitelmiin.
     
  3. ska

    ska

    286
    0
    0
    Vs: Eevu

    vähän hullust tulee toi valo nenää? ei kyllä o min silmää yhtää liian tumma
     
  4. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Eevu

    (Jos alivalottuminen tarkoittaa sitä, että kuva on valotettu esteettistä pyrkimystä vähäisemmin, miten se voisi olla haussa? Tummuus on eri asia kuin alivalottuminen.)
     
  5. jus_si

    jus_si Active Member

    3 150
    0
    36
    Vs: Eevu

    Mä olen vähän samaa fiilistä yrittänyt muutamaan kuvaan joskus hakea. En ole ihan löytänyt tapaa. Monesti noissa vanhoissa kuvissa näyttää olevan kovaa valoa ja aika tarkaan rajattuna. Ehkä joku gridattu dishi päävaloksi. Filliä samasta suunnasta pari aukkoa alle jostain isosta boksista yms.. jotain tälläistä ehkä lähtisin itse tekemään jos välineitä olisi.
     
  6. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Eevu

    Malli vaikuttaa hieman yllätetyn näköiselta. Paljon nähty vaivaa järjestelyissä. Lievästi hämää, että kuvan kirkkain valo on korkovalo, eikä mallin kasvojen valolähde. Yksi tuikku kasvoihin perhos/hollywood tjsp tyyliin voisi olla lisää. Kiva kuva kyllä.
     
  7. JJu

    JJu

    177
    0
    0
    Vs: Eevu

    Suuret kiitokset kaikille kommentoijille. En itsekään pitänyt kuvaa alivaloittuneena, näkemys tuli ilmi eräällä toisella foorumilla ja sen esitti ns. "perinteisen" muotokuvauksen edustaja. Esititte hyviä näkemyksiä joiden pohjalta on hyvä jatkaa.
     
  8. RB

    RB Well-Known Member

    9 429
    1 277
    113
    Vs: Eevu

    Sivusta tuleva korvavalo näyttäis olevan päävalona kun on voimakkain. Ei toimi.

    Ilmeisesti vasemmalta pikkusen yläviistoa valoa on ajateltu päävaloksi, siinä tapauksessa kuva on alivalottunut.
     
  9. jpp2

    jpp2 Active Member

    2 522
    2
    38
    Vs: Eevu

    Kyllä tässä paljon hyviä elementtejä, kasvojen valaisu on poikkeava kuten edellä
    todettiinkin ja mielestäni jännä. Kaipaisiko kaulan tumma kaista avaamista
    kun nyt pyrkii irroittamaan pään vartalosta vai onko ollut tarkoituskin.

    Oletko ajatellut kokeilla neliö-rajausta, jossa nykyinen vasen laita ja korkeussäilyy ja
    oikeasta laidasta reipas osa pois?
    Silloin kirkkaapi osa rajautuisi reunaan ja tiivistäen kuvaa ehkä toisin.
     
  10. JJu

    JJu

    177
    0
    0
  11. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Vs: Eevu

    Toinen versio on kyllä oleellisesti paremman näköinen., ainakin minun silmääni. Vaikka tuossakin on valoa turhaan karannut  mallin olkapäähän. Kasvoihin einten ja muualle vähemmän on hyvä perusidea. Ainakin siinä vaiheessa kun vielä opetellaan valojen asettelua ja muotokuvausta ylipäätään..
    Mutta kuva on silti minusta kiva ja luultavasti mallikin siitä piti.
     
  12. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 683
    233
    63
    Vs: Eevu

    Mitä tarkoitetaan 30-luvun Hollyvood-henkisellä valaistuksella?
     
  13. RB

    RB Well-Known Member

    9 429
    1 277
    113
    Vs: Eevu

    Varmaan elokuvien teossa käytettävillä spottivaloilla valaistuja muotokuvia elokuvanäyttelijöistä. Siis kovaa valoa.
     
  14. JJu

    JJu

    177
    0
    0
    Vs: Eevu

    Hehe, osui ja uppos... aika hankala paikka vastata. Lähinnä ajatuksena oli noiden elokuvan kultavuosien suurista tähdistä otetut kuvat, joissa vaikkapa vain kasvot ja ehkä osa vartalosta (mihin näissäkin pyrittiin) on valaistu "kunnolla".

    Kiitos JPu:lle rohkaisevasta palautteesta!
     
  15. Vs: Eevu

    Ei välttämättä niin kovaa valoa, koska tuolloin käytettiin aika paljon fresnell-spotteja, jotka tekivät sellaisen omanlaisensa jännän pehmeämmän varjon. Mitä noita vanhoja kuvia katselee, niin yllättäen niissä on käytetty aika yleisesti paramount-valaisua.
     
  16. Vs: Eevu

    Mielestäni kummassakin on valo levinnyt ympäri kuvaa.
    Selvemmin kasvoihin ja käsiin*, samalla oikealta tuleva valo on vieläkin hiukan liian voimakas.
    Olkavarsi ja ohimon seutu voisi olla hiukan vähemmin valaistu (tai jälkikäteen korjattu valaistusta).
    * Eli valoa lisää.
     
  17. RB

    RB Well-Known Member

    9 429
    1 277
    113
    Vs: Eevu

    Studio Harcourt  näyttäis tekevän melko mielenkiintoisia juttuja:



    Niiden nettisivut eivät toimi, ainakaan nyt.

    http://studio-harcourt.eu/fr/
     
  18. RDahl

    RDahl Ylläpidon jäsen

    7 895
    116
    63
  19. Vs: Eevu

    Tässä vielä oma näkemykseni ja ehdotukseni Eevun valaistuksesta.
    Pyysin kuvaajalta lupaa laittaa tämän esille jo ennen  kakkosversiota joten tässä ei ole kysymys jälkiviisastelusta vaan sain luvan vasta reilu 1/2 tuntia sitten, kiitos JJu:lle tästä :)
     
  20. JJu

    JJu

    177
    0
    0
    Vs: Eevu

    Kiitos JiiPee, jäi tosiaan huomaamatta lähettämäsi yksäri, siitä tämä viive. Mainitsitkin siitä kakkosversiostani, jonka kanssa aika samoilla linjoilla tämä omasi on. Jotain tuollaista haettiinkin, seuraavalla kerralla sitten täytyy yrittää päästä maaliin.