Kertokaas mitä eroa noilla filmieillä on käytännössä vai onko mitään ? Densitometritestit ei juuri kiinnosta vaan käytännön kokemus kumpi valita käyttöön ja miksi.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Samaa olen myös miettinyt, mutta ainakin itse valitsin tmaxin perstuntumalta.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Triäxäl saa suosiota... filmien erot on oikeasti aika pirun pienet, jos käytännön eroja haluat, niin yritä etsiä niitä ite. Loppupeleistä tuut huomaaman, että on täysin yks lysti mille filkalle kuvaat... varsinkin jos ymmärrät että se mitä kuvaat onkin huomattavasti tärkeempi ja mielenkiintoisempi kysymys. Se miten valota on se eniten lookkiin vaikuttava tekijä. Ja se raekoko ja muut, skannannut just flexin x1:sellä hp5:sta ja tmax400:sta.. ja ero on mitätön.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Näin vähän arvelinkin joten kallistuin ostaan Tri-X:ää kun oli muutaman sentin halvempaa. Sen olen huomannut että kaikki filmit käy mulle paitsi noi Rolleiviritelmät Joka on kyllä niin järjetöntä kuraa että ihmetteln että sitä joku viittii ostaa ihan rahalla , ite en ottais vaikka saisin ilmaiseksi.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Tmax itekkin olen kuvannut mutta Tri-X näytti olevan tänään halvempaa joten tuntuma oli tänään tämä.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Voi olla että ne rollei filmit vaatii kokemusta rutkasti kehityksessä tai suuntautuneen maun.Itse en saanut tuota rollei retroa oikein toimimaan,voi olla miehessäkin vikaa.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Rollei filmiellä saa sellaisen Zombilookin vaikka kehittäis miten, mutta jos sellaisesta suuntauksesta pitää niin mikäs siinä.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Se on vedostuksesta (photarista) kiinni, olettaen että valotus on ollut oikein... ite huomasin tossa kun oli joku koulun näyttely, jossa mulla oli seinällä kuvia, melkeen jokainen oli otettu eri filkalle.. ja juuri mitään eroa ei ollut havaittavissa Se on vaan aina helpointa syyttää sitä filmiä.. varsinkin halvoissa filkoissa, merkkituotteita sitten syytetäänkin paljon vähemmän.. helpommin myönnetään että on ite mokannut jossain vaiheessa tässä esim. sitä rollei retro tonalia: <IMG src="http://aleksikoski.com/temp/pedro.jpg"]</IMG> Mun mielestä aika kiva lookki (joka syntyi photarissa vedostaen), ja oli vielä täysin alivalottunut nega..
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Jaahas,ainakin skannatessa käy köpelösti ja erot on selviä.Tietenkin voi olla noin,kun en ole rolleita vedostanut vielä,muutamia negoja on jossain .
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Käytän vedostus sanaa siis myös skannaukseen liittyen, sitä käsittelyä ja prosessia mikä skannatulle raakadatalle pitää tehdä photarissa.. väittäsin et filmikuvaajilla nimenomaan se käsitys tosta photari vedostamisesta on usein hukassa, että siitä yhdestä ruudusta saa niin monta lookkia kuin vain osaa tehdä... ja se filmi mille se on kuvattu, ja rakeen koko ja muu.. onki oikeasti vaan älyttömän pieni nuanssi suhteessa siihen, että osaako sitä kuvaa vedostaa sellaiseksi kuin haluaa ääripäissä on kyl sit eroa, esim. delta 3200 @ 3200 on aika mielenkiintoinen lookki jo.. sillä pystyy jo pelaamaan, samoin ortho filkat yms. erikoiskamat mutta ehkä tää on vain oma mielipide, ja muut näkee vaikka mitä eroja... enkä väitäkkään että eroja ei olis.. mutta usein niitä eroja nähdään siellä missä sitä oikeasti ei ole, koska vaatii aikaa että niitä oppii edes näkemään.. sen verran hienovaraisia ne yleensä on
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Ilmeisesti en osaa sitten vedostaa/photaroida tuota Rollei mössöä mutta lähes kaikilla muilla filmiellä saan sekä pimiössä että photarissa halutun lopputuloksen... Rolleissa kalvaa itseäni ainakin se kuoleman kalpeus joka paistaa printistä/vedoksesta läpi vaikka tekisi mitä taikatemppuja. Edit: tosin en ole enään jaksanut edes yrittää tuon retron kanssa leikkimistä, aika ei riitä enään sähläämiseen joten kuvaan sitä filkkaa joka toimii minulle helpommin.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Oliskohan tuo siitä infrapunaherkkyydestä johtuvaa. Jos, niin hoituu suotimella.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Sepä se.. Kokemukseni on, että jos kuvaa Rollei Retro 400S:ää suoralla salamalla vasten kasvoja, niin ei tuo efekti pääse häiritsemään, mutta ulkona luonnonvalossa elävät kuolleet kurkistaa kuvista.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Kyllä tavan salamakin tuottaa IR:ää. Kaiken näkyvän voi blokata pois ja silti langaton salamanohjaus toimii sen salaman tuottamalla IR:valolla.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Ettei menis iha panetteluksi ja p****n jauhamiseksi, käydäänpä tässä hiukan läpi mitä noi rollei matskut on ( ois ne selvitettyProlabin saitilla, mutta se on nyt talvilevolla) Rollei ATP 1.1 on hidas erittäin ohuella emulsiolla toteutettu Mikrofilmipohjainen hidas (25-40asa) Technical panin klooni. vaatii oman ATP kehitteen ja huolellisuutta. sillä päästään parempin resolutioihin kuin useimmilla kino objektiiveillä. Rollei Retro 80S on synteettiselle pohjalle valettu hienoraefilmi joka on luonteeltaan melko jyrkkä ja vaatii huomattavasti laimennetun kehitteen. Rodinal 1:200 on tyypillinen kehite. Se on myös infrapunaherkkä joten tummanpunaisella suotimella saadaan hyviä Infraefektejä nopeus 80/100 asa Rollei retro 100 Tonal on myös synteettiselle pohjalle valettu, siis täysin kirkas filmipohja. Siinä emulsio on kuitenkin Orthopankrtomaattinen, eli suhteellisen epäherikkä punaiselle valolle. Potreteissa sillä saa "mielenkiintoisia" vaikutelmia, kaikki ihon virheet korostuvat, Luontokuvissa mielestäni aivan lyömätön ! retro 100 on suunnitelut käytettäväksi uudella D74 kehitteellä joka on tasaava ja minimoi raetta ( vielä pehmeämpi kuin kodakin D.76 Rollei Superpan 200S on aika lähellä Retro 80S matskua, mutta nopeampi ja vielä enemmän infrapunaherkkä. Alunperin ilmakuvausfilmi, Soveltuu yleisfilmiksi, mutta rakenne on samanlainen T-MAXin kanssa eli vaatii huolellisuutta kehityksessä/ liikuttelussa, jos vetää TRI-X rutiinilla, tulos on kieltämättä "kauhea". Hännänhuippuna on Retro 400S /IR joka on liikennevalvontafilmi. tehty kestämään kovaa käsittelyä, joka tarkoittaa laajaa valotusvaraa ja pikakehitystä yli 30 asteessa. Itse käytän Maco TS eaglea ( TS= Traffic surveillance)joka on samaa matskua, mutta puolet halvempaa...ja kehitän matskun acufinessa 28 asteessa. Tällöin päästään 1600/3200 asan nopeuksiin Normaali rakeella lopuksi laitan tähän muutaman huomion: Itse käytän vakiofilminä Eastman 5222 leffafilmiä, joka antaa normaalijäljen esim HC 110 kehitteellä tai rodinalilla 1:50 laimennus suhteella. ja sitten: Jos sanoo että Rollei on karseeta, on jossakin vikaa, ehkä eniten noihin teknisiin spekseihin tutustumisessa. Ainoa filkka jonka voi "vain mätätä" kehitykseen on nuo värinegat C-41 liemiin. muut kyllä vaativat hiukan paneutumista, sori vaan...
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Tykkään kyllä tuon filmin pohjaväristä. Se on aivan täydellisen kirkas ja helppoa matskua skannata (filmi kun lisäksi kuivuu täysin viivasuoraksi), mutta tuntuu että tuon filkan käyttö arkikuvauksessa (ts. ulkona, ihmisiä) vaatisi tosiaan jonkin infrapunaa blokkaavan filtterin objektiivin nokalle. Purkitin nyt loput kuusi rullaa tuosta bulkista HP5:n tieltä ja ajattelin kokeilla kehittää ne myöhemmin jossakin muussa kuin rotskussa. Kenties sitten tuolla acufinella tai D74:llä..
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Retro 400S on hyvä filmi. Ette hauku sitä. Sillä saa myös hassun näköisiä aurinkolaseja... (Mitään johtopäätöksiä muusta, kuten ihosävyjen toistosta ei tämän kuvan pohjalta kannata tehdä.)
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Tavallaanhan tämä tulikin ilmi eri kirjoituksissa.. Jos skannaa, niin ei filmeillä eikä varsinkaan kehitteillä ole niin väliä. Helpointa on kehitellä suoraan tasaavalla 2-kylpykehitteellä (2-kylpy siksi, koska sen kanssa välttyy standin riskeiltä). Rakeisuuden vaikutelma riippuu enemmän filmin + skannerin yhteensopivuuksista kuin filmin varsinaisesta rakeesta. Hienorakeisesta voi jollakin skannerilla tulle rapea rae ja kohtuu rakeisesta taas liki rakeetonta. Kun rakeisuuden ongelmista on selvitty, loppu on skannaajalla puhdasta fotarointia. Ja jos kehitys on riittävän loiva, jotta skanneri saa sieltä datan irti niin filmien välisillä eroilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Joku tietenkin voisi nähdä eroja mm. eri filmien väri <-> sävytoistossa. Käytännössä en kuitenkaan usko kenenkään tuollaisia huomaavan. Syyt sille miksi aina on se Tri-X on paras ja Tmax on vaikea -virsi ilmassa, ovat historiallisia ja osin väärinkäsityksiin perustuvia.Moni Tri-X:n nimeen vannova ei välttämättä edes tiedosta, että filmiä on muutettu moneen kertaan matkan varrella ja ominaisuudet ovat muuttuneet melkoisesti... Nykyinen Tri-X on melkoisen moderni filmi.Sitä ei vaan saa sanoa ääneen. Tmaxin vaikeus taas tulee ajoilta, jolloin ko. filmi lanseerattiin ja mainostettiin sen olevan ensimmäinen filmi joka reagoi helposti kehitysajan muutoksiin (eli helpompi kontrolloitava kuin muut sen ajan filmit).Tämä taas säikäytti monet, kun se oli niin pelottavaa ja kauheata että jo 10% muutos kehitysajassa saattoi vaikuttaa aukon verran jyrkkyyteen =)
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Heh, tuon ominaisuuden olinkin unohtanut. Saankos udella millä kehitteellä ja vippaskonstein olet tuon kuvan kehittänyt? Varsin kauniit sävyt ja aistillinen rae.
Vs: Miten TMAX 400 eroaa Tri-X Rollei IR400 -mössöä: http://www.flickr.com/photos/kennethluoto/4496826227/in/set-72157621739413777 Mutta Tri-X 400 on kyllä kaikkien aikojen kestosuosikkini.