Tuli kaverin kanssa keskusteluun tämmönen että onko valokuvaus taidetta jossei sillä mitään kovin syvällistä tai tarkoituksellista kuvaa, eli jos vaikka vaan ottaapi kivoja henkilö kuvia tai kuvailee luontoa. Onko se taidetta jossei siinä ole syvempää merkitystä tai tulkintaa? Monesti itse kun räpsii linnuista, luonnosta, henkilöistä tai muusta kuvia ilman suuren suurta merkitystä tai tarkoitusta, ei tule mieleen että mitään kovin taidetta olisi tekemässä. Itselle se ehkä on enemmän kuvailua, ajanvietettä ja hauskanpitoa. Miten muut asiaa tekevät, eli kuvaajat, ajattelee asiaa?
Vs: Valokuvaus taidetta? Jos maalaan vessan oveen numeron 3, en maalaa taidetta. Jos maalaan hymynaaman auton pölyyn, en maalaa taidetta, mutta jos maalaan taidetta, maalaan sitä. Se, näkeekö katsoja noissa taidetta, on taas eri asia. Keino tai väline ei määrittele taidetta. Onhan kuulemma seinien spraymaalilla suttaaminen, jos ne eivät ole omia seiniä -taidetta.
Vs: Valokuvaus taidetta? Kai se enimmäkseen määrittelee onko joku taidetta, että mihin tarkoitukseen se on tehty. Mutta myös dokumentista, muistosta tai sattumasta voi tulla taidetta. Yleensä taiteen "teko" on todellakin sen tekemistä. Taiteeseen liittyy joku aiheen käsittely tai tulkinta. Niinkuin kuikuuri ilmaisi; taidetta ei määrittele keino - taidetta voi olla yhtälailla valokuva kuin maalaus.
Vs: Valokuvaus taidetta? Taiteelle on monta määritelmäyritystä. Yksi niistä kuuluu: taidetta on se, minkä yhteisö taiteeksi hyväksyy/tunnustaa. Siis "muitten taiteilijoitten yhteisö". Toinen, taiteilijaystäväni hokema: taidetta ovat kaikki täysin turhat artefaktit, joita ei voi käyttää mihinkään. Valitse omasi...
Vs: Valokuvaus taidetta? Eilen kävelin taidemuseon ohi ja luulin että joku oli töhrinyt maalauksilla julkisivun mutta selvisikin että se on taidetta. http://www.poriartmuseum.fi/fin/nayttel ... IEDOTE.pdf"]http://www.poriartmuseum.fi/fin/nayttelyt/2012/123/TIEDOTE.pdf
Vs: Valokuvaus taidetta? Äh, ei kerkii Hippolyteen, valitettavasti, pitää hakea tytär treeneistä, ne on nää torstait aina tällasia, olisi ollut mukavaa nähdä yksi laukkulainen lisää ns. livenä.
Vs: Valokuvaus taidetta? Taide – Wikipedia ei noita kannata yksinkertaisesti pohtia, pöytää sanotaan pöydäksi että jengi ymmärtäis mistä puhutaan, mutta se ettei me eroteta sitä käsitettä todellisuudesta on vaan ikävä homma... käsitteiden pohtiminen on käsittämättömän turhaa puuhaa
Vs: Valokuvaus taidetta? Eihän se ole. Taide ei ole välineestä riippuvaa, vaan sen määrittää taiteeksi olennaiselta osin kokijan tulkinta. "Syvä merkitys" voi olla toki myös sellaisella mitä ei koeta taiteeksi. (Vai voiko sittenkään: riippuu jälleen henkilökohtaisesta taiteen määrittelystä.) Määrittelyyn vaikuttaa myös se, mikä on perinne tai tavat määritellä taide. Jos ei ole tuttu tuon perinteen tavanomaisuuden kanssa, tulee esitettyä näitä avoimia ikuisia kysymyksiä - ikäänkuin puhtaalta pöydältä. Se on ihan terveellistä tai jopa valloittavan ihanaa. c: Erinomaisen turhaa! Mikäpä tärkeä ei olisi turhaa?
Vs: Valokuvaus taidetta? Valokuvaus on tapa viestiä siinä kuin kirjoittaminen. Molemmat voivat olla taidetta.
Vs: Valokuvaus taidetta? Jos otan kuvan kiemuralle väännetystä koiranpaskasta ja joku näkee siinä oman paskan ja kiemuraisen elämän, niin kai se on taidetta. Ei kai sellaista kuvaa olekaan, etteikö siitä voisi joku löytää merkityksiä. Vaikka sitten sellaisia, mitä kuvaaja itse ei ajatellutkaan. Mitä nimekkäämpi taiteilija, sitä enemmän tavallinen tallaaja yrittää etsiä siitä jotain pointtia.
Vs: Valokuvaus taidetta? Ei ole. Vaikka taide olisikin katsojan silmässä, on sille esiehtona se, että tekijä esittää asian taiteena. Kaikkia rikkaita esteettisiä tai ympäristön muita kokemuksia ei tarvitse nimittää taiteeksi. Maailmassa on monia muitakin sanoja.
Vs: Valokuvaus taidetta? Entäs jos kengällä pyöräyttää koirankakkaa ja ottaa siitä valokuvan, jolloin syntyy vaikka tuollainen kuva, niin silloinko se on taidetta? Taidetta
Vs: Valokuvaus taidetta? Tulkinta on aika paljon katsojan silmässä. Hieman samankaltainen määritelmä, jos aletaan miettimään mitä on musiikki, edessä on loputon suo. Musiikki on järjestettyä ääntä. Siis liikennevalotkin ovat musiikkia. Jne. Eikö ole tärkeämpää vain nauttia näkemästään tai kuulemastaan, aivan sama onko taidetta vai ei. T Jukka
Vs: Valokuvaus taidetta? Tämä on totta. Myös syvällisiä merkityksiä. Kun koen jotain voimakasta mikä liikuttaa tunteita ja ajatuksia, ja vieläpä näyttää siltä että kuvan ottamalla samaa voisin kenties välittää toisillekin, olen toimiva taiteilija jos myös toteutan kuvan ja esitän sen. Se miten kuvani ja toimintani nimetään (taiteeksi tai joksikin muuksi), on muista kiinni. Koska kuvia ei tarvitse tehdä itselle vaan ainoastaan toisille (muutenhan mielikuvat riittäisi), toisilta saatu palaute ja ymmärrys on oleellista.
Vs: Valokuvaus taidetta? Jos luit ketjun jo alusta asti, niin tiedät vastauksen kysymykseesi. On se taidetta, jos a) kuva esitetään taiteena b) pyöräyttäjä ja ottaja on taiteilijayhteisön keskuuteensa hyväksymä taiteilija. Ainainen esimerkki: Penn kuvasi kadulta löytämiään tupakantumppeja ja vedosti isoiksi platinaprinteiksi. Ei nyt paskaa (siis aihe) mutta ei paljon muutakaan. Kävin joskus Ateneumissa (kait) niitä katsomassa. Sääliksi kävi, mestarismies, eikä löydä sen järjellisempää tekemistä. Tunnistin kuvat helposti taiteeksi, tai siis päättelin, koskapa roikkuivat taidemuseon seinällä. http://www.photographsdonotbend.co.uk/i ... nn%203.bmp"]http://www.photographsdonotbend.co.uk/irving%20penn%203.bmp
Vs: Valokuvaus taidetta? ' syöminen, nukkuminen ja sensellainen.. ei ole turhaa ei näitä taide pohdiskeluja on lähinnä siksi, että taide on käsite joka on jotenkin hieno.. vähän kuin ipod tai ipäd... käsite johon liittyy mielikuvia joita ihmiset sitten haluaa itseensä liittää.. sitten arvellaan että voisinko liittää tämän hienon mielikuvan itseeni ehkäpä... tai keskustella siitä ja sitäkautta liittää sen itseeni. vähän sama homma, kuin pistää nätti bimbo seisomaan moottoripyörän viereen mainoksessa.. siinä sitten kaksi mielikuvaa liittyy yhteen
Vs: Valokuvaus taidetta? Noihin pystyy jokainen eläin, mutta taiteeseen ei. Kyllä, taiteeseen liittyy ylevää ja arvostettavaa, eikä sitä voi kuvitella tapahtuvan ellei näkisi itseään bimboa ibodin haltijaa korkeammalla. Taide on myös kieli jolla kommunikoidaan.
Vs: Valokuvaus taidetta? Juu, jos jo ipäd herättää jossakussa tuollaista intohimoa, niin mikä ettei tämä keskustelu olisi relevanti ;-) Voiskos nyt päättää homman, että ipäd on taidetta ;-D
Vs: Valokuvaus taidetta? Täysin typerää pohdintaa: onko valokuvaus taidetta.. valokuvaus on valokuvausta. Yhtähyvin voisi marcel Duncampin teosten edessä kysyä onko vessanpönttö taidetta tai teoksen "eau de paris" ollessa kyseessä arvuuttaa onko lasipullo jossa on vettä, taidetta. Se että siitä maksetaan huikeita summia ei takaa että se on taidetta. File:Rhein II.jpg - Wikipedia Tämäkin on vain valokuva se että joku huutaa siitä suunnattomia summia, on johdonmukainen tulos nykyisistä taidemarkkinoista ja hintojen manipuloinneista