Oli miten oli, valokuvausharrastukseen kuuluu mielestäni jotenkin olennaisesti valokuvien ottaminen. Itse. Graafisen taiteen harrastajilla lienee omat fooruminsa.
Mut eikö sua harmita ku kuvat ovat toisten ottamat? tai ku ajattelen jos mä olisin sä ni en minä osais tykätä kuvasta kun ei siinä ole muuta omaa ku muokkaus. mut jokainen menköön omia teitä.
Jossain määrin olet oikeassa, toiselta näkökulmalta katsottuna Photoshop on työkalu missä kamerakin. En kuitenkaan harrasta maalailua joka on taas oma kategoria, joten kyllä kollaasit voivat sopeutua valokuva foorumin. En usko että kellään on sitä vastaan mitään.
Ehkä jonkun verran harmittaakin, mutta kuten olet nähnyt, niin Samsungini olisi huollossa, mikäli olisi käytössä, niin käyttäisin aivan varmasti omia malleja, shit happends, anyway kuten sairaala topiikissa lukee, niin on suunnitteila ihan omat kollaasien kuvaukset
.. öö paitsi kaikilla jotka on tässä ketjussa asiaa kommentoineet? Eihän Photoshopilla voi ottaa valokuvia.
Itse myös toisten kuvia käyttäneenä voisin kommentoida siten, että tuossa sänkyesimerkissä ollaan kyllä rajoilla, ja mielestäni siellä heikommalla puolella. En edes nimittäisi tuota kollaasiksi. Pääkohteena on huoneessa oleva sänky, johon on lisätty jokin esine, ympätty köysi ja joku tumma makaava hahmo alas. Pääkohteena oleva huoneessa oleva sänky on edelleen se vahvin elementti. Kollaasi on tekniikka, jossa yhdistämällä useita kuvia saadaan aikaan uusi kuva, jonka osien summa on enemmän, kuin yksittäisten kuvien summa. Kollaasissa eri elementit ovat selvästi erotettavissa toisistaan ja kuvan rakenne ja vahvuus rakentuu näiden irrallisten elementtien vuorovaikutuksesta, jolloin 1+1 ei olekaan 2, vaan 3. Kuvassasi ei ole mitään tuohon viittaavaa. kapa
Sori nyt vaan, mutta kuten sanonta on, kauneus on katsojan silmissä, ja kuten me myös tiedetään Muusikot kritisoivat ja arvostelevat rankemmin, ottaen jokaisen faktan käyttöön, sama päte valokuvissa ja editoinissa, me harrastajat ja ammattilaiset mennään tiukkaa tahtia pitkin. Jos nyt vaikkapa otettaisiin ihan perus katsojan silmillä tuo kuvamuokkaus, niin on kyllä huikea ero. Mikäli viittaat siihen muokkauksen 1:2, 2:1 suhteisiin, niin voisitko vaikkapa näyttää omat esimerkit sun tehdyistä töistä, missä olen lainannut muiden otoksia. Ehkä se selventäisi asiaa paremmin. Mutta tuo on nyt pelkästään mielipide asia. Sitä paitsi kuvassa ei esitetä huonetta tai sänkyä, vaan pää objektit, köysi, poika veitsen kanssa ja kuollut pelle, tässä syntyy kummiskin toinen tunnelma, ja aivan toisenlainen kuvan tarkoitus.
Otetaanpas vielä esimerkki, mutta toisella kategorialla. MUSIIKKI Tilanne DJ tekee oman remixin, kappalle on myynnisä, hän edistää oman uran niillä biiseillä. Sama tilanne on nyt päällä. Oletetaan vaikkapa esimerkkinä DJ Skrillex. Hän tekee Dubstep raitoja, Youtubessa ja muissa palveluissa pystyy osittain ilmaiseksi, osittain maksullisesti ladata biisejä. Sanotaan vaikkapa EP:t ovat ilmaiset, kun taas kokonaiset albumit Maksulliset. Alkuperäinen biisi: Skrillexin versio: Eli NERO on originaalinen tekijä, ja Skrillex on muokkaaja, joka esittää kappaleita omina tuotoksina. Tekijöiden välillä ei ole sopimuksia tuotannosta. Mites tälläinen tilanne ratkaistaan?
Kyllä munkin mielestä toi muunneltu ja alkuperäinen kuva on aika lähellä toisiaan, joten ei kyllä voi katsoa mitään uutta teosta syntyneen. On myös niin että noille graafisille taitoille on olemassa omat foruminsa, vaikka pingstate.nu, missä tuollaisista tekeleistä saa ammattimaisempaa palautettakin. Vaan tuosta toisten kuvien käyttämisestä... vaikkakin "Talk is cheap because supply exceeds demand", niin ketjussa on mainittu kuvia joskus myytävän medialle, jolloin kyllä rikoksen tunnusmerkki täyttyy tuon ansiotarkoituksen osalta. Rosiksen penkillä on myöhäistä huutaa "Hei camoon, se oli vaan läppä."
Esimerkkejä kaipasit. En ole työhuoneella, vaan miniläppärin kanssa kotosalla. Löytyi kuitenkin jotain, jossa on sitä, mitä tarkoitin. Siis sitä matematiikkaa. kapa p.s. Jokaisessa noista triptyykeistä yksi elementti on Unkarin Kansallismuseon kokoelmista, ja kaksi muuta omia.
Eihän kuvat ole myynnissä missään aidossa verkkokaupassa, kuten sanoin, en myy kuvia, kuin harvoissa tapauksissa, jolloin neuvottelen hintaa tosissaan. Voin yhtä hyvin heittää Feissarin " Myynnissä 200kg Marihuanna hauskanpitoa varten, tule ja varaa omasi " . Eikös kuullosta ihan kivalta?
Ttu mitä paskaa monta sivullista. Ja menin vielä lukemaan. Provoa. Kuvassa liikaa haettuja elementejä, ei mielestäni liity mitenkään valokuvaukseen vaan menee täysin digi"taiteen" puolelle. Paskan maku suussa väkevöityi sitä mukaa kun selvisi ettei kuvat ole itse otettuja.
En tunne Marihuannaa, mutta epäilyttävästi tuo mainittu 200kg, ei ole se piirre ihmisestä, mistä maksaisin. Pahoittelut kuitenkin kaikille 200 kiloisille, ihan vaan mun oman ongelma. Parittaminen on kuitenkin rikos. Meillä täällä oli kylällä kyllä sellainen parisataakiloinen naikkonen nimeltään Karkki, joka teki työtään laivoissa. Kerran baarissa nuoripari keskusteli kovaan ääneen seksin laihduttavasta vaikutuksesta ja Karkki ohimennessään totesi "Jos tuo olisi totta, tulisi minun olla langanlaiha." Huumeista jos menee mainitsemaan, niin kannattaa varoa. Poliisit ratsaa jo chilinkasvattajiakin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, niin kyse on toisten kuvien käytöstä kohdallani. En väittänytkään näitä triptyykkejäni kollaaseiksi, vaan toin esimerkin, miten 1+1+1 voikin olla enemmän kuin 3. Kuvien käyttöön on lupa. Näin on tuo matematiikka myös kollaaseissa. Sillä ei ole mitään tekemistä "originaali vs. muokattu" ajattelun kanssa. Hieman muokattu originaali, joka on varastettu, ei ole kollaasi. kapa
Nyt en ihan tajua tota sun kirjoitusta. Ja miksi pöllitty? Minulta löytyy lupa käyttämään tuota huoneistoa kuvaukseen, ainoastaan se poika on XPS sivuilta otettu, ja sama pojan kuva on sadoilla ihmisillä käytössä.
Ymmärrätkö paremmin ajatukseni sisällön, jos sanonkin, että hieman muokattu originaali, joka on lainattu joltain toiselta, ei ole kollaasi, vaikka siihen olisi ympätty pari elementtiä parilta muultakin? kapa
Kiitos, että jaoit pökäleen kanssani. Nickiä jne hakuun, niin löydät itsesi vaikka mistä. Venäjän "fb" profiili ei enää taida olla julkinen? Kuvake.net purskuttaa edelleen.
Tanja, huomenna olen menossa käymään aika samoilla mailla missä asustelet, niin voin tulla käymään, voit kertoa suoraan naamani edessä mitä mieltä olet minusta. Puh. numeroni tiedät, sikäli huomaen sun stalkkauksen mun henkilöllisyyttä kohti et voinut olla sen huomaamatta.