Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Kyllä mun mielestä aika hyvin käy selville että skannaa negan vaan RAW:na ja sitten fotarissa alkaa mukeltamaan makunsa mukaan, mutta niitä makuja on niin monia.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Jos tuolla on aurinkoa kuten vaikuttaisi, alkuperäinen alkaa näyttää näitten kaikkien jälkeen oikein luonnolliselta. Ei sitä keltaista valoa saa neutraloida!
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Aurinkoa tai kylmyyttä, siitä vaan sliderillä color balancen blue/yellow akselilla...
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Kyllähän se Portra-asetus on hyvä lähtökohta jpegin säätöön. Sentään päivänvalossa kuvattua päivänvalofilmiä. Ainakin jos "raakaskanni" tai "ilman säätöjä" tarkoittaa että negan oranssi maski tulee täysillä mukaan... kuten näyttäisi. Sehän se sininen lähtökohta vasta onkin. (Jpeg toi sun RAW-versio oli myös.)
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Näyttäisi Vuescan pukkaavan RAW-filen tiffiksi, josta sitten pienensin vain järkevään kokoon (jossa file muuttui jpegiksi). Vähän hankalaa pukata tänne iso tiff, alkuperäinen oli 293,6 Mt Sain itse väännettyä tuosta RAW-filestä kohtuu mukavia versioita WB ja Curves säätöjä vääntelemällä. Täytyypä hieman harjoitella värinegan skannausta...
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Tämä sahe69:n kuva (jota en saa tähän tällättyä) näyttää aika lailla sellaiselta, jonka muistelisin kuvaustilanteen olleen.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Jos näin haluaa tehdä, niin se pitää olla happostoppi + huuhtelu. Muuten kehitys jatkuu vedessä, jolla voi olla merkitystä koska C-41:ssä kehitys on niin nopeaa. Kuvassa ei kuitenkaan, kuten muutkin ovat sanoneet, ole mitään vikaa. Aurinkoisena talvipäivänä lumella varjot kuuluu olla siniset ja auringonvalo keltaista ja taivas auringonvalon keltaisuuden takia vihreä. Eli juuri niinkuin eka kuva. Se näyttää täysin luonnolliselta. Myöhemmät korjailut ovat taas vähän epäluonnollisia.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Ei kuulu, voi olla. Myöhemmissä korjailuissa on muutama oikein kelvollinen, mielestäni. Minun aivoni on rakennettu niinkin kummalliseksi, että en osaa nähdä taivasta vihreänä, vaikka matalan auringon keltainen valo sen värjäisikin. Tosin poikkeuksia tuohonkin on. Siksi minulle sinun luonnollisuutesi on minulle epäluonnollista. kapa
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? On tuo nega sitten ihanaa, vähän kuin arpakuutiota heittäis, sitten joku tulee sanomaan että, vittu tuossa sun arpakuutiossasi on pelkkiä ykkösiä ja kuutosia...
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Joo minustakin kuvan auringon valon korjaaminen neutraaliksi hävittää luonnollisen tilanteen tässä tapauksessa jopa siinä määrin että alkaa ihmetellä maiseman värittömyyttä sekä mikä siinä oikein valaisee oikealta vasemmalle pitkin lumen harjoja ja puita. Kuuko? Vihertää tuo taivas varmaan, mutta siniseksi sen vielä sanoisin. Värin kokeminen on tietenkin yksilöllistä ja myös tilanteesta riippuvaa. Siihen voi vaikuttaa jopa mitä on syönyt. Mutta toistuvissa luonnonolosuhteissa on kyllä mahdollista tietää kuvan luonnolliset värit kokemuspohjaisestikin. Tässä tapauksessa voisi nähdä kaksi valonlähdettä jotka valaisevat maiseman, sinitaivas (enemmän tai vähemmän sini, mutta sini) sekä matala lähes oranssi aurinko. Sekavaloa on luonnossakin! (Kokonaan toinen juttu on vapaus laittaa värit miten tahtoo.)
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Ehjillä laitteilla negatiivista saa varmimman, toistettavimman ja parhaimman väritoiston varsin helposti. Syitä on kaksi: 1) negatiivissa on värivirheitä korjaava oranssi maski, joka diafilmistä puuttuu, 2) negatiivissa on joka kanavassa lähes täysin lineaarinen toisto lähes täysin vailla crossover-virhettä. Diafilmissä virheet ovat vähintään kymmen- ellei satakertaiset. Jos katsot dian käyriä niin ne menevät ihan ristiin miten sattuu. Toisaalta juuri siksi dia saattaa näyttääkin hauskemmalta ja elävämmältä, värivirheiden takia. Valitettavasti ehjien skannerien valmistaminen on osoittautunut suurimmalle osalle valmistajista henkisesti liian vaikeaksi. Mitään teknistä syytä siihen ei ole. Insinööreissä on vaan paljon kyvyttömiä idiootteja, kuten kaikilla muillakin aloilla. Diafilmillä on olemassa silmällä katsottava referenssi. Toisaalta mitä merkitystä sillä on skannaamisen kannalta, koska kun pistät kuvan nettiin, se näkyy kuitenkin jokaisella katsojalla täysin erilaisena.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Ei tietenkään näy siinä mielessä kuin missään kielessä tai käsitejärjestelmässä ajatellaan "täysin erilaisesta". Ihmisten näkemät kuvat ovat paljon lähempänä "täysin samanlaista".
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Kiitos kiitos runsaista kommenteista, ajatuksista ja mielipiteistä, neuvoistakin. Taidan tykästyä tähän värifilmikuvaamiseen ja kehittämiseen. Tästä saa tehtyä ns. lahnasta kampelaa ja päinvastoin ja kaikkea muutakin kivaa. Mahdollisuuksia moneen. Mietinkin jo, onko tässä mieltä, kun digillä saa hyvää värikuvaa, mutta onhan tämä jotain ihan muuta. Tässä pari uutta vääntelemääni versiota tuosta. Ja näitähän saa siis vaikka millaisia, ihan miten taidot ja mielikuvitus riittää. <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/suovaan+1.jpg/_full.jpg"]</IMG> <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/suovaan+2.jpg/_full.jpg"]</IMG> -Antero-
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Tämähän alkaa kuullostaa ihan sellaiselta, mitä mieltä minä olen ollut jo monta vuotta.. pari kommenttia: Sitten on vielä tuo "mustavalkoisen kortti" ja kun "oikeeta C-41 satsia " alat pyörittämään niin tiedät mitä se sitten on, lopunperin... Ei hyydy kesken matkaa.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? No joo, huomasin tuon mv-jutskan, kun vahingossa skannasin ekan ruudun värinegasta mv-asetuksillä (48 bit mv-jpg). Tuli hemmetin mukanvan näköistä mv-kuvaa siitä värinegasta. Tuo oikea C-41... tarkoitatko Digibase C-41? Olen sitä miettinyt litkujen paremman säilyvyyden kannalta, mitä muuta hyötyä siitä sitten myös olisi? Tetenal oli helppo tapa kokeillä tätä värikehityshommaa.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Kyllä se Tetenalkin säilyy. Oma satsi tehty joskus kesällä. Säilytän ilmatiiviissä limupulloissa. En toki suosittele tekemään kuten itse teen, mutta mun litran satsilla on vedetty varmaan kohta 30 rullaa ja vielä hyvältä näyttää. Flickrissä oli joku vetänyt yli 40 rullaa (laittoi mallikuvia viimeisistä) ihan OK tuloksilla. Tämänhän mahdollistanee ainoastaan digitaalinen jälkikäsittely jossa värivirheet pystyy helposti poistamaan (en tosin ole omissani sitä nähnyt kun käytän ColorPerfect plugaria joka tekee käännöksen ja jonkinlaisen valkotasapainon automaagisesti). Ilman digidigiä varmasti tulisi jo virhettä.
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Mikä mahtaa olla C-41 litkujen kapasiteetti sitten noin virallisemmin? Ja sitten toisaalta se parjattu blixi kuitenkin voi toimia 30-40 rullaa/litra ?
Vs: Sinistä pukkaa, C-41 ??? Niinpä. Olen kehittänyt keskarifilmejä noin tusinan ja jäki heikkenee selvästi. Sinistyy ja saturaatio heikkenee. Eikä värivirhettä muuten ihan helppo ole kuvankäsittelyssä poistaa! Ja muutenkin ajattelen, että värinegalle kuvaamisen pitäsi loistaa juuri väreissä, ei värivirheissä.