Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Kiitos tiedosta! Ehkäpä tämän olisin voinut testata Rolleinarillani, enkä olla niin hölmö!
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Vielä paremmin toimii Pingolla! Pingo - Camera-wiki.org - The free camera encyclopedia. Mulla on kaks Pingoa, haluaako joku ostaa vaikka satasella, takuuhymyilevät kuvat!
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Tästä tuli mieleeni, että erään kerran kuvatessani jalustalla Yashican TLR:llä, ohikulkeva eläkeläisrouva tuli juttelemaan ja kysyi, että onko tuo elokuvakamera
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Oisit sanonut että jos te olette Marilyn Monroe, on tämä kyllä elokuvakamera...
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Periaatteessa Rollein hienoin malla on 3,5/ valovoimaisella Xenotar tai Planar mallit, kuusilinssisiä. Tosin useimmat eivät ole eroa havainneet 2,8 opiskoihin. Ja samaa mieltä olen R:n kätevyydestä, sen huomaa vasta silloin kun aukon ja ajan säätöpyörät on voideltu ja rutmijouset toimivat. Tannerilla oli miekkonen, joka osasi sen, siisrtyi ana aikaaan merkin perässä maahantuojalta seuraavalle. "Tuli vuona 1963 huollettu 333 Rolleita, tuli Syncro-Compur melko tutuksi"
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Tämä kullekin hienoimman tai mieluisimman mallin kysymys on hauska. Osa sitä on myytti f:3,5:n paremmuudesta. Kuten kuusi- ja seitsenlinssisten Planareiden ero sekä vääntö Xenotarin ja Planarin välisestä paremmuudesta. Ja vääntö Planarin ylivoimaisuudesta Tessariin nähden. Hiienoja kaikki! Omat Ossin suosikista poikkeavat suosikkini taisin listata ketjussa jo aiemmin. T. K.
Vs: f:2,8! (Rolleiflex) Ajattelin tässä ilmoitella jos joku silmäilee ebaystä halpaa uutta vastavalosuojaa III bajolle, että filtteri EI mahdu vastavalosuojan sisään ilman vastavalosuojan modausta. Vastavalosuoja itse on kiinni omassa bajonettiin tulevassa rungossaan kolmella pienellä ruuvilla jotka ovat sisäpuolella. Filtteri ottaa kiinni näiden ruuvien kantoihin. Modaus on simppeli: irroitat ruuvit ja kierrät ne takaisin paikoilleen vastavalosuojan ulkopuolelta. Selkeästi vaan tässä tuli koettua se että ei näitä ole valmistaja kamalasti testaillut! Toimii nyt kuitenkin ja olen edelleen tyytyväinen vastavalosuojaan (kun alkuperäinen on niin julmetun kallis).
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Vastavalosuoja menee objektiivin ulkobajonettiin, suotimet sisä. Siksi molempia voi käyttää yhtä aikaa! Luonnollisesti ja mitään muuttelematta. T. Kerkko.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Luonnollisesti myös tämä vastavalosuoja mistä minä kirjoitin menee ulkobajoon. Sitä vaan selkeästi ei ole testattu filttereiden kanssa. Modaus on yksikertainen ja 3min kestävä toimenpide.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Eikun ei. Senkun käyttää yhdessä. Ei sen kummempaa! Tai eihän teidän tarvitse, itse kyllä käytämme. K.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Siismitähäh? Niin minäkin tästä edespäin käytän. Modausta ennen filtteri ei mahtunut menemään paikoilleen vaan otti vastavalosuojassa oleviin ruuvien kantoihin kiinni.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Siis kyseessä on tämä: http://www.ebay.com/itm/Bay-III-Lens-Hood-Rolleiflex-Rollei-80mm-2-8-/350245666363?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item518c44be3b#ht_7146wt_1008 ...uustuotantoa, metallia ja lukee Rollei, mutta tuskin auktorisoitu ns aito. Ajattelin siis vain vinkata muille väärässä paikassa säästäville.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Ok. Alamme ymmärtää. Jos vielä mekin selvennämme. Minkä tahansa Rolleiflexin alkuperäinen Roleiflex-VVS käy minkä tahansa Rolleiflex-suodattimen kanssa. Silloinpa ehkä VVS on juuri merkityksillisimmillään ylimääräisen heijastuspintaparin vuoksi. K.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Uusiakin saa, se kun on FX:n VVS. Siistejä käytettyjä oli Putuksella aina. Balderilta saanee piakkoin. Mustis & Laineellakin lie? RI ja RIII ovat ne yleisimmät. Harvinaisin RIV ja RII sitten siitä väliltä. GX:ään ja FX:ään on ollut tarjolla m. alumiinibajonettinen kumi-VVS käytettäväksi esim. Weichlederbeutelin kanssa. Näppärä sekin. T. Kerkko.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Bay III metallisena voi olla vaikeampi ehkä myös siksi että Rollein omat, uusimmat bay III vastikset olivat kumisia metallibajonnetissa.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Ehkä olin liian hätäinen, mutta kuukauden ebay-kyttäyksellä tuo hankkiman oli halvin.
Vs: Rolleiflex f:2,8! (ym.) Esimerkiksi tuolla: http://www.bhphotovideo.com/c/product/261823-USA/Rollei_66603_Rolleiflex_2_8_FX_Medium.html näyttäisi olevan. K.