Hei, Tätä filmipuolen foorumia hetken selailleena ei tullut heti selväksi mikä järjestelmäkamera olisi hyvä aloittelijalle, mutta riittäisi pitkälle jos kuvaukselle riittää aikaa ja intoa. Tarkoitus oli hankkia Canon S95 monikäyttöinen pikkunäppärä laatuvehje, mutta sekin lähentelee hinnassa jo esim Canonin 50mmf/1.4 objektiivia, johon filmirungon saa lähes ilmaiseksi ja kuvanlaatu on varmaankin eri luokkaa kun hieman harjoittelee. Tästä syystä olenkin päätynyt järjestelmään ja hetken tutkaillut mahdollisuutta lähteä filmikamerasta liikkeelle. Nykyaikana kun digikameroita myydään kuin tauhkaa, näkyy olevan esim. Canon EOS620/650 tarjontaa jonkin verran. Myös hieman kovemman luokan EOS3 kameraa ja Nikonin F4 ja F5 kameroita on välillä mielestäni naurettavan halvalla myynnissä. Mitä tuolta netistä olen lueskellut ja itsekin osin järkeillyt. Nikonilla on ilmeisesti osin parempi linssitarjonta laajakulma ja macro kuvaukseen. Kun taas Canonilla on noita 400mm telelinssejä ja 100-400mm zoomi jotka olisivat loistavia luontokuvaukseen (lähinnä lintujen) ja moni lintukuvaaja näkyy kuvaavan EOS 5D mk2:lla. Tästä johtuen itse kallistun enemmän Canon leiriin, joskin onhan esim. Pentaxillakin hyviä linssejä, ja digipuolella K-5 runko olisi houkutteleva. Filmikameroista olisi käsittääkseni EOS620 melkolailla kaiken sisältävä ja melko pitkälle riittävä, joten noita oen lähinnä itse metsästänyt. Tuo EOS3 kiinnostaisi helpon automaattitarkennuksen takia. Nikonin F4 ja F5 ovat ilmeisesti myös erinomaisia kameroita... Fujifilm Velvia 50 näkyy olevan suosittu filmi maisemakuviin, Velvia 100 tai Asti 100 ovat ilmeisesti parempia ihmisten kuvaukseen. Tarkoitus olisi nyt siis ostaa järjestelmä jonka jatkeeksi voisi jatkossa ostaa vaikka myös digijärkkärin. Hieman epäselväksi on jäänyt: -Mitä filmiä tulisi käyttää kun hakee parasta tarkkuutta ja laatua kuviinsa? -Löytyykö tällaista filmiä sellaisessa muodossa että tuollainen 35mm SLR kamera sitä syö? -Kannattaako nuo fujifilmit ostella suomesta vai saako netistä paljonkin halvemmalla? -Missä/miten värifilmit kannattaa kehittää ja mitä se keskimäärin maksaa / rulla (Voisihan tuota yrittää itsekin, mutta aikaa ja tilaa tähän on nyt puutteellisesti, keskittyisin mieluusti kuvien ottamiseen näin ensialkuun) -Hyviä/suht-edullisia filmiskannereita, onko niitä? Kaikki vinkit ja neuvot ovat erittäin tervetulleita
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Suosittelen digiä jos haluat parasta mahdollista laatua ja tarkkuutta ihan suoraan. Et saa siitä 35mm diasta kuitenkaan samoja irti. Niissähän on vielä niin huono dynamiikkakin. Skannerit ja kaikki siihen, siinä menee terveys ja kukkaro. Kas se 35mm skannaus on kuulema niin v-mäinen homma. Jos et halua parasta mahdollista laatua ja tarkkuutta, mutta haluat kenties fiilistellä diojen kanssa ihan projektorilla, niin sitten hommaa se filmijärkkäri. - mun 50 eurosenttiä
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? No, suurenna se digikuva seinälle digiprojektorilla kolmimetriseksi ja totea digin huipputarkkuus ;-)
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Juu, samaa mieltä... Digin neuvojia täällä riittää, harvemmin ne vilmin osaajat enää aukaisee sanaista arkkuaan, kun ne mielummin tekee...
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Kyllä kyllä.Tosiaan diaprojektorin kuva seinällä(olkoon mainoksien pila tai ei) on hienoa katseltavaa,suosittelen.Sillä saa vieraatkin kotiin kun esittelee omia dioja hetken. Ai niin ,ehkäpä suoraan Nikon F 100.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Diaprojektorillapas ei tarvikaan skannailla ja laatukin on sopivilla välineillä, pimeässä huoneessa huippulaatua. Tuskin siinä dynamiikkaakaan tulee itkettyä, jos ei nyt Velviaa prässäile ;-). On meinaan varjoissakin sävyjä jonkun verran... Nää dynamiikat nyt on muutenkin ihan toissijainen juttu. Jos niitä kaipaa niin HDR:iä vääntämään vaan. Se on totta, että filmistä ei sitä laatua aivan itsestään pihalle saa. Pitää nähdä vaivaa skannatessakin, tai vedostaa itte. Oikeat vastaukset: -Mitä filmiä tulisi käyttää kun hakee parasta tarkkuutta ja laatua kuviinsa? Riippuu mitä on laatu. Negatiiveissa on enempi resoluutiota, mutta rae näkyy helpommin kuin diassa. Dian voit heijastaa seinän kokoiseksi ja tuskin tulee raetta itkettyä ainakaan 100 ASA ja hitaammilla. Mutta milläs ne vedostat? Nikon Coolscan V on halvin järkevä skanneri dialle, Konica-Minoltan Scan Dual IV:llä saa ehkä siedettävää. Sen halvempia en suosittelis. Jos laatua haluaa, niin osta samantien keskikoon kamera. Tai laakafilmin vielä mieluummin. Ei ainakaan tuu rakeesta itkua ja saat kunnon maisemakuvaajan liikkeet ja muut käyttöön. Digille et ihan helposti tai ainakaan halvalla sen kokoista kuvaa saakaan ;-). -Löytyykö tällaista filmiä sellaisessa muodossa että tuollainen 35mm SLR kamera sitä syö? 35mm filmejä on varmasti paras valikoima, eiköhän siihen löydy ihan mitä vain filmiä (mitä yhä valmistetaan). -Kannattaako nuo fujifilmit ostella suomesta vai saako netistä paljonkin halvemmalla? Jostain saa, eikä täällä kohta enää moni paikka niitä myykään. Riippuu määristä. Telefoto on varmaan alkuun ihan hyvä... -Missä/miten värifilmit kannattaa kehittää ja mitä se keskimäärin maksaa / rulla Who's Next Lab Helsingissä, löytyy kehuja tältä foorumilta ja ohjeita miten postitella. Osoite löytyy ainakin googlaamalla (Voisihan tuota yrittää itsekin, mutta aikaa ja tilaa tähän on nyt puutteellisesti, keskittyisin mieluusti kuvien ottamiseen näin ensialkuun) Eipä se filmin kehitys juuri tilaa vaadi lavuaaria enempää... Tosin värifilmeillä on mukavampaa hommata semmonen pyörittävä kone, joka sitten yhden pahvilootan verran vie tilaa. -Hyviä/suht-edullisia filmiskannereita, onko niitä? Nikon Coolscan V tai paremmat mallit, Konica Minolta Scan Dual IV jos Nikon on liian kallis. Onhan ne käytettynä nykyään huippuhinnoissa...
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Aloittelevan filmikuvaajan mielipide... Aloitin digillä ja vasta hiljattain kokeilin filmiä ja takaisin ei ole menemistä. Tällä hetkellä valikoimissa Canon t90 x 2, ae-1 ja eos-3. Kaikkia voin suositella ja eritoten t-90:stä. Siihen fd obiskoja kiinni ja avot. 35mm skannaus ei ole mitään vaikeaa, hidasta toki, mutta mikäs kiirre tässä valmiissa maailmassa on. Siitä vaan! Kyllä vanha rauta pesee 6-0 nykyajan croppikennot. IMHO.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Eihän toi t90 tai eos-3 oo lähelläkään vanhaa rautaa ;-). Ja tosiaankin ne oikeasti vähän vanhemmat kamerat on omalla tapaansa myös mukavia, ihan vaikka sähköä vain valotusmittariin käyttävät. Mukavuuskysymys varmasti, ja tottumuksesta kiinni. Skannauksesta on monella mielipiteensä, niinkuin on makunsa kuvien suhteen. Itse oon tolla Scan Dual IV:llä skannaillut. En ole vielä kymmentä vuotta valokuvausta harrastanut, joten en filmiaikana silleen ole harrastuksen parissa kunnolla elänyt, mutta tietysti oikeita filmikuvia on pimiöillä ja näyttelyissä vastaan tullut. Olen melko kriittinen siitä jäljestä, sen takia filmiä käytän että saisin sen näköistä, joten olen sitä mieltä että yleensä skannaussoftan automatiikalla ei saa hyvää jälkeä. Nikonilla asiat on vähän paremmin ja tarkkuutttakin on enempi. Ne vaan maksaa aika paljon, varsinkin nykyään kun tuotanto on lopetettu. Siispä digikuvia filmiltä käsityöllä, kyllä siinä saa harjoitella ja vaivaa nähdä jos haluaa nettiinkin sen näköisiä hienoja kuvia kuin joillakin kovilla jätkillä on, ei tuu ihan nappia painamalla ja odottamalla vain. ..muttei ne pimiössäkään niin tule, filmillä saa sitten vaikka pariin kertaan kuviensa kanssa leikkiä. Eihän tässä olla hevosen selässä, kun harrastellaan. Mutta varoituksen sanana, että ei kannata odottaa liikoja. Vaan jos olette niitä filmikuvia vain netissä nähny, niin ehkäpä ne kelpaa helpommin
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Joo ei tosiaan ainakaan eos-3, kun valmistus taisi loppua vasta 2008. t-90 on sentään -86 mallia. No turha tässä on vanhasta puhua, kun kamerakin oli olemassa ennen minua Keskarimiehet erikseen.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Hei Jos haluat värikuvia niin hitaahko (50 - 100 ASA) diafilmi on kriteereilläsi parasta. Emulsioiden ominaisuudet vaihtelevat mm. värientoiston suhteen, joten reippaasti kokeilemaan, eri filmit on tarkoitettu vähän eri tarkoituksiin. Itse pidän loivahkoista, väritoistoltaan neutraaleista filmeistä, ne skannautuvat minun tarkoituksiini hyvin. Mustavalkoisten kohdalla etenkin jos kehität itse on variaatioiden määrä asiallisesti loputon, aloita vaikka jollakin sadan ASA:n filmillä. Värinegana vaikka Kodakin Ektar voisi olla hyvä ensimmäinen filmi. Käytännössä kaikkia filmejä saa nimenomaan kinokokoon. Nettihinnat sinun kannattaa varmaan etsiä itse, aloittaa voisi vaikka tuolta Telefoto – Fotokauppa kotonasi, etkä maksa liikaa. paljonhan ihmiset tilaavat ulkomailtakin, Saksasta vaikka, muuta siinä sinua neuvovat kokeneemmat. Filmikehitys vaihtelee 5 - 10 euroa? Hyviä ja suht. edullisia, jaa-a. Reflectan ProScan 7200 maksanee vajaa 400 euroa ja on arvostelujen mukaan kelvollinen, ei mikään huippu mutta kelvollinen. Sitä huonompaa laitetta tuskin kannattaa laittaa. Ei ole suurta järkeä kuvata dialle ja sitten tuhota tulos kelvottomalla satasen skannerilla. Jos olet ehdottoman vakavissasi ja varoissasi osta käytetty Nikonin Coolscan V ED. Hinta on tosin sitten aivan eri luokkaa. Järkkärirungosta saat varmasti monia hyvin perusteltuja mielipiteitä. Jos olisin itse nyt laittamassa ensimmäistä filmijärkkäriä ostaisin jonkun varsin mekaanisen rungon. Joku välivuosien pitkälle automatisoitu runko voi olla hankala siinä suhteessa, että jos siihen tulee vika voi korjaaminen olla vaikeaa ellei mahdotonta. Tähän vasta-argumentti on että entäs sitten, heitä menemään ja osta uusi. Hieman vähemmän automatisoidulla rungolla kuvaaminen on sitäpaitsi minun mielestäni hauskempaa, mutta tämä on toki henkilökohtainen asia. Itse olen Nikon/Pentax-sekakäyttäjä ja sinun tilanteessasi harkitsisin vaikka Nikonin F3:a, niitä on myynnissä paljon, se on sopivan mekaaninen ja jos ostat tarkistetun ja huolletun kappaleen, saat äärimmäinen luotettavan ja hyvin tehdyn kameran. Siihen käy suuri määrä eri-ikäisiä laseja joiden tarjonta on varsin runsas. Toinen oma lempparini on Pentaxin KX joka on vielä mekaanisempi, mutta niitä on myynnissä paljon vähemmän, valmistusmäärä oli paljon pienempi. Pentaxin tallista tälle vaihtoehto olisi MX. Canonin puolta en samalla tavalla tunne, AE-1tä tehtiin aikanaan paljon samoin kuin A-1:tä, Canon-harrastajat tietänevät mikä niiden huolto- ja korjaustilanne on. Canonin puolella on sitten ammattilaisrunko F-1 (vastaava kuin tuon ajan Nikonin F3). Kaikkiaan laittaisin käsitarkenteisen paljon valmistetun (sulkee valitettavasti oikeastaan tuon Pentaxin KX:n pois) ei täyssähköisen rungon joltakin sellaiselta viime vuosituhannen valmistajalta jolta on käytettynä myynnissä paljon laseja ja muuta tilpehööriä. Jos haluaisin pelata varman päälle niin soittaisin johonkin huoltoliikkeeseen ja kysyisin heidän mielipidettään parista rungosta. Kannattaa ehkä katsastaa e-bayn tarjontaakin, olen sieltä ostanut aika paljon tavaraa pelkästään hyvin kokemuksin. Ja nyt sitten joku toinen antaa sinulle aivan toisenlaisia neuvoja...
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? eBay on hyvä, kunhan vähän jaksaa kyttäillä ja tihrustella niitä ilmoituksia. Vaatii sen että ei käy huono tuuri, mutta niin nää käytettyjen markkinat huutonetissä ja kameralaukussakin vaatii. Filmiä saa Saksasta ja briteistä joskus aika edullisesti. Esim macodirect.de, fotoimpex.de, nordfoto.de, AG photographic briteissä ja varmaan on muitakin hyviä paikkoja ostella. MX on oikein hyvä runko Pentaxilta, mulla on pari sellaista joskus ollut. Paras kinojärkkäri mitä olen omistanut, Nikonia mulla ei oo ollut. Olympukset on myös hyviä ja niitä sentään vielä kohtuudella liikkuu. Ne kyllä käyttää vanhanmallista patteria noi aikaisimmat hyvät mallit (OM-1). OM-2 on hyvä mutta vaatii sähköä, se käyttää kai jo nykyisiä paristoja. Kinojärkkärissä mielestäni riittää valintaperusteeksi että optiikkaa liikkuu tarpeeksi, jos innostuu joskus lisää ostamaan. Siispä Minoltan käsitarkenteiset tai Konicat joutuu usein ostelemaan kaukomailta, koska niitä ei niin paljoa liiku erilaisia osia. Nikon, Canon FD, Pentax, Olympus ainakin ovat sikäli parempia. Oikeasti kinolla jos lähtee kilpailemaan nettikuvina nykyisten huippudigijärkkärien kanssa (vaikka joku 5DII) niin se skanneri on se pullonkaula. Nikonilla voi jo pärjätä, sen halvemmilla menee vaikeaksi. Coolscan V:t on kai vähintään 600 käytettynä nykyään... Keskikoolla taas kunnon skanneri maksaa maltaita, mutta siinä on joitakin omia juttuja kuitenkin vaikkei absoluuttinen tarkkuus ois niin älytön. Epson V750 (kun V700:ssa on heijastusongelmat) on suhteessa ihan ok sijoitus tällöin. Vaikkapa 6x6 tai 6x7 kameroita saa kyllä aika edullisesti myös ja jos jotain irtioton tapaista kaipaa, niin on ainakin paljon uutta verrattuna digirunkoihin...
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Jos haluaa tarkentaa käsin, silloin suosittelen jotain pientä pelkistettyä mekaanista runkoa, mutta jos haluaa tarkenella automaattisesti, ja mahdollisesti painavalla objektiivilla, niin siloin joku tuoreehkö jömömpi runko. Eli tuota Eos-3/Nikon FE jaottelua.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Jos haluaa nostalgiaa ja mahdollisesti myöhemmin hyödyntää filmikameraan ostettuja (kiinteän polttovälin suurivalovoimaisia) objektiiveja digirungossa niin Nikon ja Pentax ovat säilyttäneet bajonetin alkuperäisenä. M42 ja Olympus OM objektiivit voi hyödyntää adapterirenkaan kanssa myöhemmin Canon EOS sekä m4/3 systeemeissä (Nikonin ja Pentaxin ohella). Canon FD sarjan objektiivit eivät käy mihinkään digitaalipeilikameraan millään järkevällä adapterilla. m4/3 kameroihin nekin sopivat mutta m4/3 on sen verran pienikokoinen runko että vanha suuri käsitarkenteinen objektiivi voi näyttää huvittavalta micro kamern keulalla. jk
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Mites muuten tuo värinegan skannaus? Mulla on ollut suuria vaikeuksia saada järkeviä värejä ulos niistä. Digillä tulee kivat värit ihan tosta vaan. Niin sitten jos kuitenkin pitää ostaa kalliit skannerit ja kaikki, niin eikö olisi helpompaa ostaa OK digijärkkäri suoraan? Jos oikeesti on tarkotus saada ne kuvat digimuotoon? Menee vaan niin vaikeeksi päästä yhtä hyviin tuloksiin muuten, ainakin meikäläisen MuTulla ja räpellyskokeiluilla. Eri asia jos hakee sitä filmi lookia?
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Valitse helppo tie. Kuvaa filmille kun haet filmi-lookia ;-) Mielstäni Nikon FM ja FE sarjan filmikamerat ovat varmoja ja tyylikkäitä pelejä. Niitä saa hyvin ja obiskat ovat helposti digissäkin käytettäviä.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Niin. Samalla kannattaa unohtaa puheet kinofilmin huonoudesta verraten keskikokoon. Hieno materiaali ja formaatti se on. Järjestelmä johon voisi hankkia myös digirungon, oli kysyjän idea myös.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Ei kun ihan toden perästä: Jos ja kun skannaus on pullonkaula, niin tuo skanneri maksaa samaa luokkaa kun se digirunko. Eli investoida pitää joka tapauksessa! Miksei sitten osta suoraan sitä digirunkoa? Jos tämän jälkeen haluaa vielä filmiä fiilistelyyn ja lookin vuoksi, niin sittenhän voi ostaa vaikka keskarin tai vielä isomman, jonka saatto digimuotoon on kai vähän helpompaa ja edullisempaa. Eli joka tapauksessa ollaan aika kaukana tuosta S95:stä joka oli lähtöpisteenä?
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Digirunko korvaa skannerin. Eikun reproamaan vaan. Jos hän haluaa aloittaa kuvaamisen filmillä, sittenhän haluaa.
Vs: Mikä 35mm filmikamera aloitteluun? Paljelaite, tasoon korjattu objektiivi, maitolasi, salamavalo ohjausvalolla, maski hajavalon poistamiseksi, sopiva jalusta? Ja: AIKAA sekä KÄRSIVÄLLISYYTTÄ. K.