Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Lumisade

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana kebax, 8 Joulukuu 2011.

  1. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 12 Maaliskuu 2019
  2. Sami A. Korhonen

    Sami A. Korhonen Active Member

    507
    51
    28
    Vs: Lumisade

    Tää voisi olla todella hieno. Häiritsee tuo etualan risukko ja multakasa. Jos saisit toteutettua vastaavan jollain seesteisellä metsäaukoilla, olisi kädessäsi avaimet voittoon.
     
  3. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 12 Maaliskuu 2019
  4. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 683
    233
    63
  5. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 484
    225
    63
    Vs: Lumisade

    Minusta tuo on hyvä kuva lumisateesta. Mutta tietenkin kuva, joka on tyhjä (ruokis ja ainoa aihe itse lumi). Puhtaana maisemanakaan tuo ei ole kaksinen, mutta lumisadekuvana minusta hemmetin hieno.

    Olen itsekin tätä harrastellut, mutta tuo ei ole helppoa.. Kun/jos on varsinainen aihe mistä yritää kertoa, vaikka "lentokone lumisateen keskelle", niin silloinkin kerronta vaatii ajatusta, että pysäytänkö lumen, vai laitanko sen viiruiksi... ?
    Antaa aina vähän erilaisen vaikutelman, mitä oikeasti oli?

    lumen liike mukanan:
    http://www.purtsi.com/galleria/6.leko/027.jpg

    ilman lumen liikettä, lumi ilmassa:
    http://www.purtsi.com/galleria/7.laku/009.jpg
     
  6. Vs: Lumisade

    Turus sataa ny ihan silkkaa vettä.
     
  7. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 415
    1 067
    113
    Vs: Lumisade

    simmuttii siel ny :) no turuskin kii tulee vieäl lunta.
    Turkulainen hento nainen kätteli isoa miestä ja totesi,noin iso käsi ja mulku on niin pien:)
     
  8. Vs: Lumisade

    Heko heko Kimo;D tääl on satanutkin lunta mut ny se tulee veten.
     
  9. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 12 Maaliskuu 2019
  10. Vs: Lumisade

    Minun mielestäni kebaxin esittämä teoria ja empiirinen todistusaineisto ovat toisiaan hienosti tukevia. Pisteet siitä. Lumisateessa on vaan se paska juttu, että se yleensä tuppaa tappamaan valon, eli loppuu kennosta/filmistä herkkyys.

    Viiruillakin saa kyllä jonkinlaisen rujon lumisadefiiliksen aikaan mutta ei tuollaista nättiä pumpulihöyhtämäistä.

    Oliko kukaan kokeillut tupla/triplavalotuksella?
     
  11. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 484
    225
    63
    Vs: Lumisade

    Tavallaan ymmärrän malbo mitä tarkoitat, mutta henkilökohtaisesti en koe noin. Valo on ns. kuoolut jo olosuhteiden takia, sitä ei kovassa lumisateessa sellaisenaa olu kovin paljoa ja jos valottaa kuvan valoisammaksi, niin varsinaisesta olosuhteesta ei jää mitään jälkelle. On hyvin harvnaista, että valoa olisi lumisateesa kovinkaan paljoa, ainkaan ns. muotoilevaa valoa.

    Kuvaan saa tietysti sitä lisättyä, mutta vie kuvan ja kerronnan osalta katsojan harhapolulle. sillä ei ole todellista edes kokemismielessä.

    Joskus hyvin harvoin on valoa ja lunta ilmassa yhtäaikaa, mutta harvemmin.
    esim, näin: http://www.purtsi.com/galleria/6.leko/029.jpg
    Mutta tuossakaan, varsinainen kohde ei ollut järkevää valottaa enempään valoon, koska silloin taivas olisi mennyt puhki ja toisaalta dynamiikkaan ei kannattanut koskea, koska silloin tunnelma todellisesta hetkestä olisi menetetty.
     
  12. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 12 Maaliskuu 2019
  13. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Lumisade

    Jos on pitänyt saada lumisade rankan näköiseksi, niin olen yleensä käyttänyt luokkaa 1/40 sek olevia valotusaikoja. Ja tosiaan reilu himmentäminen auttaa.

    Valotusaikaan vaikuttaa varmaan sateen luonne. Jos on räntäistä ja nopeasti tippuvaa lunta, niin kannattaa valita nopeampi aika, ettei mene sade pelkiksi viiruiksi.