No niin joku voisi nyt hitaasti ja selkokielellä kertoa mikä se usein mainitsemanne syväterävyysalue on -
Vs: Syväterävyysalue.... Sopimuksen mukainen etäisyysväli (kamerasta), jolla kuva on riittävän terävä. Esim. 5 m tarkennetulla kameralla esim. 4 m-7 m. Sopimus on siinä, mikä katsotaan "riittävän teräväksi".
Vs: Syväterävyysalue.... http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm tuolta eka kuva kertoo mikä se on. eli se osa mikä on syvyyssuunnassa terävä. seuraavat kuvat kertoo kuinka se toimii - aukko ja polttoväli vaikuttavat. pienempi aukkoNumero, lyhyempi alue tarkka pitempi zyymi, lyhyempi alue tarkka
Vs: Syväterävyysalue.... Okke! No olenhan sentään hajulla ollut. - olen vaan nimittänyt samaa asiaa siis terävyydeksi - yleisesti, näinhän tähän saa vähän syvyyttä tähän asiaan Ps. tuohan oli hyvä sivu tuo cambridge.
Vs: Syväterävyysalue.... Entisaikoina näki käytettävän termejä "syväterävyys" ja "terävyysalue". Joissakin valokuvausoppaissa oltiin sitä mieltä, että pitäisi suosia termiä "terävyysalue", koska "syväterävyys" on svetisismi, suora käännös ruotsin "djupskärpa"-sanasta. Myöhempinä aikoina on sitten syntynyt tämä hybriditermi, "syväterävyysalue". Vieläkään "virallinen" valokuvaussanasto ei tunne muuta käsitettä tälle ilmiölle kuin "terävyysalue", ks. http://onki.fi/fi/browser/overview/valo ... rävyysalue"]http://onki.fi/fi/browser/overview/valo#/www.yso.fi/onto/valo/terävyysalue
Vs: Syväterävyysalue.... Eikä pelkkä svetisismi.... Myös tuossa englanninkielisessä puhutaan alueen syvyydestä.
Vs: Syväterävyysalue.... Se "syvä" on terävyysalueesta puhuttaessa aivan tarpeeton lisäke. Tuoko sen pois jättäminen jonkinlaisen mahdollisuuden väärin ymmärrykseen?
Vs: Syväterävyysalue.... Ehkä, ehkä kuvassa on keskellä terävämpi alue, jota tuo voisi tarkoittaa? Sen voisi myös käsittää objektiivin tarkennusalueeksi, eli terävyysalue on vaikka 0,35m - ääretön. Tai se voisi tarkoittaa mille etäisyydelle objektiivi on suunniteltu, normit olisi terävysaluella 3-5m ja macrot vaikka terävyysalueella 0,10m.
Vs: Syväterävyysalue.... Koska kuva kertoo enemmän en malta olla lisäämättä valaisevaa esimerkkiä, kun testailin kaksisilmäis-Mamiyoitten tarkennusta. 105mm/f.3,5 :
Vs: Syväterävyysalue.... Tuon tyylisesti sitä voisi tosiaan kukin itse koittaa, digikuvaaminen kun ei maksa mitään. Ja on nopeaa. Ennenvanhaan tyydyttiin peilikameran etsimestä tuota katselemaan, mutta kukkahattuaikoina se on mennyt vaikeaksi, sen etsimen kanssa -mutta onneksi kuvanotto vastaavasti on helpottunut. Oppimiskäyrätkin on kuulemma ihan taivaaseen nykyään.
Vs: Syväterävyysalue.... [QUOTE> [/QUOTE] (Kyllä tuo siis on kuvattu Mamiyaflex C2:lla vuosimallia 1959! Taempana C220.)
Vs: Syväterävyysalue.... [/QUOTE] Juujuu, mutta tuolla tyylillä sitä voisi kukin itse koittaa. Tuskin tässä aloittelijat ovat filmikameroita ostaneet...
Vs: Syväterävyysalue.... Sikäli syväterävyysalue ei ole turha sana, että objektiivin tarkennusetäisyydellä on pallopinta, siis nimenoman alue, jolla kuva on terävä. (Joku nokkela tietty huomauttaa, että tasokorjatuilla objektiiveilla se on taso, joten mainitaan se heti...) Tuolla logiikalla terävyysalue olisi pallopinta, jonka säde on tarkennusetäisyys, ja syväterävyysalue sitten vastaava paksumpana. - Kukin saa tietysti käyttää haluamiaan nimityksiä.
Vs: Syväterävyysalue.... Syväterävyyskeskustelussa aina ylenkatsotaan lopullisen kuvan merkitystä. Kas kummaa, syväterävyys kasvaa kun kuvaa katsellaan pienemmässä koossa.