Toinen koe... Eli yksi salama ja heijastimella valoa etualalle. Tämä kaiketi on ns. tuotekuva. Mitenkä toimii teidän silmissänne?
Epäskarppius voi johtua siitä, että jouduin pienentämään kuvan pariin kertaan. Siitä tuli aina 100,5 kiloa vaikka Elements väitti sen olevan 98, jotain. Edit: Epäskarppius johtuu näemmä terävöinnistä. Kokeilin juuri. Otin kuvan tuolilla, johon taitoin paperiarkin. Tarkoitus oli ottaa kuva vakuutuksia varten. Fillari varastettiin lukitusta tilasta lukittuna, joten epäluulo kasvoi...
Se on ihan bränikkä. Ostin juuri ja arvaaa mietinkö kauan. Sen 1.8:n olisi saanut melko edullisesti, mutta päätin syödä kaurapuuroa muutaman kerran enemmän... Sanotaan vaikka näin: halvin vaihtoehto päästä objektiivin puolesta hyviin kuviin käsiksi.
No emmä nyt noin sanois. 50/1.8 on kyllä se halvin vaihtoehto tuohon. Ei se bokeh siinä niin paljon huonompi ole ettei niitä kuvia kattelis. Ei niin että itte en tuota ottaisi
Googlasin pikaisesti pari sivua, joita vertailin ostokseni tueksi. Tietysti tällainen rahojen tärvääminen pitää jotenkin perustella rationaalisesti ;-) Photo.net - Where Photographers Inspire Each Other HugeDomains.com - AeImages.com is for sale (Ae Images)
Kuvan pitäisi tosiaankin ola terävä ja tämmöinen tuotekuva tosiaankin mielummin ilman tunnistettavia heijastuksia. Lisäksi objektiivikuvaan tulee SE, kun avataan takasuoja ja annetaan vähän valoa, jotta saadaan lasipinnoille hyvät värit.
Quiquern kirjoitti: "Lisäksi objektiivikuvaan tulee SE, kun avataan takasuoja ja annetaan vähän valoa, jotta saadaan lasipinnoille hyvät värit." hymio kirjoitti: "Meinasin juuri sanoa samaa. Linssikuvat kaipaa sitä valoa linssipinnoille." Heips ja kiitos kritiikistä. Ei tullut mieleen tuo. Täytyy muistaa seuraavassa setissä. Kiitos.