Vs: Google+ Kannattaneeko sitä nyt vihata mitään. Feseä tai G+:aa. Aika suuria tunteita vaivaista somea kohtaan. Itse noista molemmista voi tehdä sellaisen kuin haluaa. Jos paikka on "vihattava", vika on omassa toiminnassa
Vs: Google+ Ei varmaankaan, mutta sen voin todeta että henkilökohtaisesti en tykkää hirvikärpäsistä, en sitten yhtään.. tunteeni niitä kohtaan on hyvin lähellä vihaa..
Vs: Google+ Jos joltain liikenee, niinottaisin kutsun <EMAIL email="harmio@gmail.com"]harmio@gmail.com</EMAIL>
Vs: Google+ Tuohon eiliseen jatkaen; Oikeastaan tällä hetkellä google+:n ongelma (mun seuraamissa/mua seuraavissa piireissä) on se, että tuosta on tullut lähinnä kuvastreamin jakomesta. Siksi kai jotkut vertaavat flickr:ään, mutta kyse on niin eri asiasta. Katotaan nyt puol vuotta onko tuosta mihinkään - jos ei niin ei. Jos facebook saa joskus fiksut näkyvyys-asetukset niin silloin ehkä voi harkita sen katsomista uudestaan.
Vs: Google+ Hirvikärpäset ovat "ihania". Melkein "kivoja". "Ajattomia". "Tykkäilen" ... Edit : Ne "toimii" jne. Edit 2 : Ovathan ne kyllä tosi hirveitä.
Vs: Google+ Google Plussassa on minusta aika kummallinen "kulttuuri" jakaa toisten aikaisemmin tekemiä poustauksia. Ihan kuin eivät keksisi itse mitään sanottavaa. Siis "lainataan" toisen tekemää sisältöä, tosin mainiten alkuperä. Kummallisin juttu on tosiaan tuo aikaisemmin mainitsemani havainto: joku/jotkut jakavat omissa nimissään kuvia, joita eivät ole ottaneet itse? That very weird.
Vs: Google+ Tämä ei ole kovinkaan kummallista nykypäivänä. Esim. Tumblrissa on paljon tällaisia blogeja, joissa ihmiset jakavat kuvia joista pitävät. Omia kuviani on löytynyt kymmenistä ellei sadoista eri blogeista. Periaate on, että kuvaa klikkaamalla pääsee alkuperäiseen lähteeseen. Tässä on vähän sama idea kuin leikekirjoissa ennen. Tosin nyt niihiin pääsevät kaikki.
Vs: Google+ Mua se ei haittaa laisinkaan, koska kun jotain mun kuvaa laitetaan eteen päin, siinä lukee selvästi mun nimi yms. Ja nehän ei edes näy muille, jos jako on vain omille piireille.
Vs: Google+ eipä tuo yllätä. Nettikuviani löytyy monista blogeista yms. Enkä koe sitä pahana. Tähän creative commons -lisenssi on vielä hyvä väline luomaan selvät pelisäännöt. Jos ei pidä siitä, että kuvia lainataan / linkataan muualle, ei nettiin voi tai ainakaan kannata laittaa mitään. Asia erikseen on sitten toisen kuvien käyttö selvässä hyötymistarkoituksessa ilman lupaa. Harvoin nettikuvana laitettu kuva kuitenkaan kiinnostaa ketään ansaintamielessä. Resoluutio on heikko jne.
Vs: Google+ Tiedoksi vaan, jos kiinnostuneita on: Nyt pitäs Googeli plussassa olla avoimet ovet, eli ei tarvitse kutsuja enää.
Vs: Google+ Hämmästyin kovin kun yksi teerikuvani löytyi eräältä ulkomaankieliseltä sivustolta tuossa taannoin. Blogia varten pienennetty ja pakattu, eli laadullisesti melko suttua. Eikä se muutenkaan kuvana ollut kummoinen.. Lähetin kuitenkin asiasta kohteliasta sähköpostia ja sain vastauksen että olivat ostaneet kuvan joltakin toiselta henkilöltä. Ilmoitin ettei kenelläkään ole oikeuksia myydä kuviani. Poistivat kuvan ja ilmoittivat ryhtyvänsä perimään rahojaan ko. henkilöltä... Olisi kyllä kiva tietää mihin kaikkialle heppu on muiden tuotoksia myynyt ominaan.
Vs: Google+ http://www.colbybrownphotography.com/bl ... -paradise/"]http://www.colbybrownphotography.com/blog/google-the-survival-guide-for-a-photographers-paradise/ Kovasti tuota monet pitävät ennen kaikkea median jakovälineenä. Tai sanotaanko niin, että värkkinä joka mullistaa sosiaalisen median sellaisena kuin me sen tunnemme.
Vs: Google+ Tuota noin, onko teille muille käynyt niin, että yhtäkkiä valtava lauma ihmisiä lisää teidät "piireihin", eli alkaa seuraamaan teidän profiilia? Ennen palvelun avaamista minulla oli jotain 50 ihmistä, jotka olivat lisänneet minut seurattavaksi, kaikki valokuvaajia. Nyt minun profiilia seuraa yhtäkkiä yli 2000 ihmistä. WTF? Bugittaako tuo palvelu jotenkin vai onko tuolla vallalla kulttuuri, että ihan random ihmiset lisäilevät toisia seurattavaksi ilman sen suurempaa järjen häivää?