Mikähän avuksi kun kovin monessa kuvassa tarkennus ei osu kohdalleen? Kuvatessa katson tarkkaan tähyslasin leikkokuvan, tarkennan ja otan kuvan mutta lopputuloksessa se aivan terävin alue onkin hieman kohteen takana. Tämä on sattunut nyt aivan liian monta kertaa sekä kohteissa, jotka ovat noin 3-5 metrin päässä että kohteissa, jotka ovat hieman kauempana 7-8 metrin päässä. Runko on 500c/m, lasi Planar 80mm CB ja tähyslasissa on leikkokuva 45 asteen kulmassa (tähyslasin valmistajasta en varma). Voiko vika olla tähyslasissa/leikkokuvassa tai onko tällä lasilla mahdollista, että kun tarkennan f2.8 aukolla ja siirrän aukon vaikka f5.6 niin tarkennusalue siirtyy?
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Tässä vielä yksi esimerkki, jonka kuvaustilanteen muistan paremmin. Tarkensin f2.8 aukolla paidan raitoihin huolellisesti ja otin kuvan muistaakseni f5.6 aukolla. Lopputuloksessa kohteen takana oleva puu on terävä ja kohde selkeästi epäterävä. Tarkennusalue on jotenkin siirtynyt noin 0.5-1 metrillä.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma moikka, en osaa tähän juuri mitään sanoa muuta kuin samaistun vahvasti. arvelet itse näköjään että vika olisi tähyslasissa, olisiko kameraseurassasi tai kaverilla hasselia että voisit koittaa toista lasia/tai ootko koittanut jo? toinen huomioni on että C220f mamiyalla ja 500cm hasselilla (kuilulla) oli helpompi tarkentaa microprismalla tai sillä hasselin neekerimallilla kuin leikokuvalla vaikka olin koko ikäni leikoa käyttänyt ja siihen hyvin tottunut.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Näyttää ihan mun Distagon 60CF:ltä ennen huoltoa, se teki tuota tosin vain lyhemmillä tarkennusetäisyyksillä. Esiintyykö ongelma vain tuolla Planarilla vai kaikilla optiikoilla ? Jos kaikki optiikat tekee sen, vahva ehdokas syylliseksi on pielessä oleva tähyslasin säätö. Jos tarkennus siirtyy vain Planarilla ja aukon muuttuessa, se on mielestäni selkeä säädön tarve optiikassa....en kyllä keksi miten tuo ilmiö olisi mahdollinen ? Kummin tahansa, vastaus on Color Kolmio ja Jyrki Ylinen. Rungon säätö oli 45e, optiikan säätö 45e, perän huolto 75e; tarkistin nuo just kuitistani ;-)
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Oletko kokeillut jo perinteistä viiva sanomalehteen ja tarkennus viivaan -menetelmää joka kertoo selvästi heittääkö tarkennus? Entä osuuko tarkennus muilla objektiiveilla kohdalleen? Entä filmiperillä? Väärin asennettu tähyslasi on todennäköinen syyllinen numero yksi. Eikö nuo Zeiss-optiikat ole kuitenkin niin hyvää tekoa ettei niissä pitäisi tuollaisia vikoja olla.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Kiitos neuvoista! Mulla on yhden lasin Hasselipolitiikka, joten ei ole toista lasia testattavaksi. Täytyy tutkia tähyslasin asennus ja ottaa sarja testikuvia vaikka viistosti aitaa vasten merkattuun tolppaan, tms. Huoltoon pääsee vasta lomien jälkeen
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Sinänsä en kyllä ymmärrä miksi tarkennat aukolla 2.8 ja vasta sitten vaihdat aukkoa pienemmäksi. Onko sulla joku häikkä siinä lasissa, kun ei kerta automaattinen himmennys toimi?
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Oletko varma että tähyslasi on oikein päin? Pitäisi olla "jalat" alaspäin.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Flexbodyn tähyslasiadapteri sopii referenssiksi sinne kasetin paikalle. T. Kerkko.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Hiukka nolottaa kun en ole ymmärtänyt tuota automatiikkaa käyttää. Kiitos. Tosin en millään haluaisi uskoa, että aukon muuttelu vaikuttaisi tarkennukseen. Lasi on mekaanisesti napakan tuntuinen.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Tutkin leikkokuvaa hyvällä luupilla eikä siinä ainakaa vikaa näy. Ja tähyslasi napsahtaa pitimien alle napakasti. Filmikasetti ja muutkin osat ovat napakasti kiinni. Ei auta kun testailla.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma hasselin maahantuonti ja huolto (virallisesti) on siirtynyt Fimekolle. Jyrki Y tekee noita remppa ja säätöhommia lähinna asian harrastuksesta ja eläkepäiviä odotellessa. NYT KANNATTAA laittaa hasbulator timmiin, kun Jyrkillä on vielä kaikki osat ja mittalaitteet, hinnat on enemmän kuin "asevelihintoja". saas nähdä miten käy kun Jyrki siirtyy eläkkeelle... Huolto on aivan varmasti virallisesti göteborgissa, eikä näillä "epävirallisilla" ole kenelläkään mahdollisuuksia kaikien vermeiten lunastamiseen Color Kolmiolta, tekevät varmaan saman kuin Oljemarkin Nikon Huolto: Myyvät kaikki kamat jenkkeihin...
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma En tunne Hasselin rakennetta kovin tarkkaan, mutta olettaen että se vastaa suunnilleen muita SLR 6x6 -kameroita niin objektiivin virheen pitäisi näkyä kun ottaa filmikasetin pois ja laittaa sen tilalle kuvaporttia vasten jonkun tähyslasin (vaikka 4x5 tms kamerasta) tai paremman puutteessa jopa voipaperin. Tarkentelemalla näkyy se mitä filmillekkin tulee. Etäisyys ei tietenkään täsmää kameran oman tähyslasin kanssa ellei mittaa paljonko tätä "apuväline-tähyslasia" pitää korottaa kuvaportista jotta se olisi filmitason etäisyydellä.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Nyt VIIMEISTÄÄN tiedän että Vuokko, olet "tuulihattu" ! Olisi kiva nähdä miten pidät voipaperin kymmenysmillin tarkkuudella paikallaan jotta jotakin todistusvoimaa asialla olisi ! Joku 5X7 fieldi ja siinä 210mm obiska saattaa olla mahdollista, mutta hasseli ja 50mm tai 80mm obiska ...!!!
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Joo, voipaperia parempi on se edellä jo mainittu tähyslasiadapteri. Flexbodyn on tuohon prima, SWC:n auttava. Jäljemmässä kuva on toki tarkka, mutta näkyvissä vain pienellä alalla tähyskuvaa. Mutta, kyllä, se Ylinen on se ratkaisu. K.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Kuulostaa samalta ongelmalta minkä kans painin viime vuona itsekkin, ja minun vika oli tähyslasissa. Siinä olevat lasit olivat väärin kasattu. Ongelma ratkesi soittamalla huoltoon ja he sanoivat oikean järjestyksen laseille. Tarkennus ongelma tuli noin 2 metristä eteenpäin takatarkaksi. Toivottavasti oli jotakin apua.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma Onpas kannustavaa vastetta taas... 80mm objektiivi, valovoima 2.8 - sitä voi kukin miettiä itse kuinka esimerkiksi voipaperin saa pysymään tasossa. Tai läpikuultavan teipin, naarmutetun paksun muovikalvon, .... Toimivaksi todettuja vaihtoehtoja on paljon. Pergamiiniakin olen kokeillut.Jos haluaa todella suoraa, niin pala kirkasta lasia yhdessä teipin/voipaperin/pergamiinin kanssa pelittää. Paras jo olemassa olevista on tietysti ko. kameran omistajalla olevan fieldin tähyslasi. Pysyy taatusti tasona ja sietää luuppitarkasteluakin johonkin 4-5x suurennokseen saakka. Kaikki nämähän voivat mennä vinoon. Tämmöisillä voi kuitenkin nopeasti katsoa onko vika optiikan puolella vai jossain muualla (tähyslasi, filmiperä / filmin löysyys, ..) Mutta toki voi ostaa vaikka sen flexbodyn tähyslasiadapterin jos ei halua ensin kokeilla jo olemassa olevin keinoin.
Vs: Hasselblad 500c/m ja tarkennusongelma (Edit 2 lisätty) Pelivara on todella pieni. Jos terävyysalue filmillä kiristetään Hasselbladilla kinarin vastaavaan (osasuurennosten tekijöiden huomioimiseksi), on syvyysterävyys filmitasolla aukolla f/2.8 vain 0,084 mm. Vertaa tätä esim. Fuji Acrocsen rullafilmin (120) paksuuteen 0,104 mm, niin on selvää, että terävyyden saaminen filmipohjaa paljon ohuempaan emulsiokerrokseen on tarkkuutta vaativaa hommaa. Kasetissa paikallaan olevan filmin pinnan tason voi toki mitata kameran takapinnasta mutta silloin on tarkastelupinnan oltava suora. Itse filmikin on jo jonkun verran kaarella ja jos tarkasteluväline on kaarella johonkin suuntaa, ei hommasta ole mitään hyötyä. Edit: Kaikki kunnolliset rullafilmikamerat ansaitsivat mielestäni alipaineperän vanhan Contaxin tapaan jolloin huippuoptiikasta olisi jotain todellista hyötyäkin. Edit 2: Vastaavaa ongelmaavyyhteä on ratkottu mm. Rollei TLR kameroissakin: "The 70mm magazine was evidently designed to take a lot of exposures too but only using 70mm perforated film, the problem was the Rollei TLR film guidance is 69.8 to 69.9mm wide and then the film was curved 0.5mm towards the lens affecting the film focal plane and then the image sharpness, this magazine (developed in 1964) was shown in Brausnschweig and it was not approved for this reason," Lähde: http://rollei.org.uk/wp-content/uploads/CRU_Issue_06.pdf