Terve! Saan kaverilta uuden venäläisen UPA-510 suurentajan ja ajattelin perustaa pimiön pesuhuoneseen. Onko kukaan mitään mieltä suurentajasta, onko hyvä? Minkälainen on mukana tuleva Industar 50-Y-1 objektiivi (m39 kanta) ja mikä olisi hyvä objektiivi tilalle? Mitä kaikkia nesteitä mun tarvitsee ostaa? Voiko pimiössä olla mitään valoa kun kuvaa kehittää nesteissä?
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. 1. paperikehite (esim: Kodak Dektol, mutta vaihtoehtoja piisaa) 2. keskeyte (esim. sitruunahappo marketista tai apteekista, 20 g/l) 3. kiinnite (vaihtoehtoja piisaa) [QUOTE> [/QUOTE] Punavalon saa halvalla ja helposti ostamalla punaisen led-valon. Useimmat paperit kestävät myös keltaista valoa, mutta eivät välttämättä kaikki.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Vehje, jolla opettelin vedostamaan... Isä toi Leningradista 1975. Jos tuolla saa tehtyä hyviä vedoksia, niin sitten se onkin paremmilla vehkeillä helppoa. No, kokeile toki. Kyllä sillä kärsivällinen kuvia tekee. Mutta valo on toivottoman epätasainen. Koje hutera ja altis kaikille liikahduksille. Objektiivin himmenninasteikko epämääräinen eikä terävyydessäkään ole kehumista. Se nyt ainakin kannattaisi vaihtaa. Aikaisemmin kierre oli 25-millinen, 39-millisiä löytyy helpommin.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Oi, oi nyt vähän petyin, no pitää kokeilla. Toi on ostettu '91 Virosta joten jos se olisi vähän parempi.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Kyllähän kuivanlaatu parani optiikan vaihdolla, mutta ei se vinjetointiin (valon epätasaisuuteen) auttanut. Valitan realismiani.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Mun eka suurennuskone 80-luvun alussa oli ihan hyvä UPA. Siinä piti säätää ylhäältä lamppua että sai tasaiseksi, eli nostaa ylös ja keskittää. Lukkorengas siellä juuressa - ala-asento oli kuljetusasento vain. Jospa Jojjelta puuttui käyttöohje - tai lamppu oli väärä! Mallinumeroa en muista mutta se oli salkkuun pakattava malli ja salkku toimi alustana. Objektiivi oli alkuperäinen ja ainakin 24x30 cm vedokset oli teräviä. Isompia en tehnyt. Ei ollut tuollainen pallo, vaan modernimpi laatikkomainen: PHOTOHISTORY - ?.???????, "????? ???????? ?????????????? ????????????????????"
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Tuo UPA-6 se varmaan sitten oli: http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248184772499 Näkyy tuo säädettävä lampunkanta ylhäällä. Kuvassa säilytysasennossa. Toinen vaihtoehto, selvempi kuva: http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248184774925 UPA-510 http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248184765083
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Täydellisen tasainen valonjakauma ei ole yhtään mikään kriteeri hyvällekään vedostamiselle. Monet kuvausobjektiivit vinjetoivat myös ja silloin vastaavasta on suurentamisessa jopa hyötyä. Ja muutenkin on usein hyvä antaa lisävaloa kulmille/reunoille - jos suurennoskone vinjetoi näkyvästi, sitten vain vähän enemmän sitä.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Mutta täydellisen tasainen valonjauma on kriteeri hyvälle suurennuskoneelle Sori, oli pakko...
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Kehite, keskeyte, kiinnite. Suojavalo. Lopulta muita erikoisvälineitä ei välttämättä tarvitse, niin pääset kokeilemaan. Sopivat muoviastiat litkuille. Pihdit voisivat olla kivat, mutta kumihanskallakin voi kuvia siirrellä. Upassa on kai punasuodin tallella?
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Yritin nätisti muotoilla. Kannattaa kokeilla, saako tyydyttäväksi. Uskoisin. Ja kun objektiivista tiedusteltiin myös, sama juttu. Ne ovat yksilöitä. Parhailla aukoillaan parhaimmillaan voivat olla OK. Mitä suurempia suurennussuhteita tekee, sitä helpommin voi huomata jos ei ole riittävä.
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. Kiitos vastauksista. Kuinka suuren kuvan kinofilmistä voi sitten tehdä jos on hyvä linssi (sekä kamera että suurentaja)? Onko EL-Nikkorit hyviä linssejä?
Vs: Venäläinen UPA-510 ja kysymyksiä pimiöstä. El -Nikkorit on pääosin erinomaisia, mutta sielläkin on joukossa pari heikompaa esitystä: Nikkor - Wikipedia Suhteessa printin kokoon sillä hyvyydellä ei ole väliä siinä mielessä, että jos tehdyt koot ovat hyviä, ne ovat yksinkertaisesti hyviä, vaikka objektiivi olisikin "huono". Kaikkiin objektiiveihin liittyy myös se, että niillä on parhaiten toistavat aukkonsa. edit. Kinofilmistä voi tehdä metripaperille suurennoksia, jolloin kone käännetään vaakatasoon ja kuva heijastetaan seinälle. Että vaikkapa negan 24mm tulee metrin levyiseksi, ja kuinka pitkä pitkästä sivusta silloin tuleekaan. (edit. 1,5m) Toki sellainen syntyy ihan millä objektiiveilla tahansa, vaan saako kuinka kontrastikkaaksi ja sen jättirakeen miten teräväreunaiseksi, eroja lie aika helppo huomata jos pääsee vaihtamaan objektiivia. Voisit nyt alkuun testailla sen verran että miten se toistaa UPA yläasennossaan. Kuinka suuri täydestä kinoruudusta silloin tulisi? Koepaloistakin näkee. Toisaalta mitä sitä sen koommin testailemaan kuin negaa koneeseen ja valokuvaa tulemaan. Tuleeko hyvää.