Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Halvoista F801s. Ja siihen on kiva luurailla silmälasien kanssa. F90X, F100, F4-5-ja 6 myös.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Tuon ajan AF:t vetivät 50-millisellä muistaakseni metristä äärettömään alle puolessa sekunnissa. Ja tarkennuksen siis, ei vain pyöräytystä. Ei samaan pysty kukaan fakiiri silmämääräisesti ja kädellä tarkentaen. Jos pystyy, niin haluan nähdä esim. modernilla järkkärillä kuvatun videon jossa tämmöistä tarkennusta tehdään silmämääräisesti.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a F3HP:ssa on tietääkseni aivan vastaava etsinkuva kuin F4:ssä, kun verrataan samoja tähyslaseja. Niissä on pienempi suurennos kuin F3:ssa. Ja F3 ei kai eroa F2:sta - kirkkauseroa voi toki olla aikaisillaan vakiotähyslaseilla.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Entä tuo F80? Eikö siinä ole Nikonille tyypilliseen tapaan HP-etsintä? Jos olisin tajunnut mallin olemassaolon ennen tätä, olisi varmaan jäänyt F100:n hankinta välistä. Tai tiesinhän että sellainen on, mutta sekoitin siihen malliin jossa oli ihan hirveä nestekidenäyttö pilleineen ja kelloineen. Nikonin harha-askeleeseen. Olisko ollut F75 sitten?
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Kyllä tuo F100 on pirusti kyvykkäämpi runko, nopeampi AF ja perusparistot, laatu aivan toista luokkaa. F70 on jopa musta parempi kuin F80.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Luulet siis myös, että modernilla järkärillä kuvataan videota AF:llä ;-) No ei maar, toki olet oikeassa, siksi F4:n maine maailman parhaana käsitarkenteisena kamerana on ihan höpöä, ja tietämättämän enemmistön keksimää ;-)
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Mitä nyt tytön F80 olen pitänyt nokkani edessä niin kyllä sen etsin on rillipäiselle aika onneton. Muutenkin hyvin muovinen olemus ja liikaa pieniä nappuloita, joita ei saa helposti säädettyä. Paljon erilaisia customoitavia toimintoja, joiden selville saaminen johtaa siihen, että kuvausretkellä manuaali on hyvä olla mukana...
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Ei en luule enkä noin ole myöskään kirjoittanut. Rivien välistä lukemisen sijaan siitä vaan tekemään videota jossa demoat kuinka tarkentelet nopeammin kuin AF pystyy. Käsikirjoitusta ei tarvita, senkun menet vaikka lähikadulle ja tarkentelet ohikulkijoihin ja liikennemerkkeihin. Jos pystyt tekemään nuo tarkennukset aina selvästi alle sekuntiin niin silloin uskon että käsitarkennus on nopeampi kuin AF. Se on maailman paras käsitarkenteinen jos siksikin että se on ainoa kunnon kamera joka tukee AI-S -objektiiveja. F-301 (ja sen alkeellisella AF:llä varustettu jatko F-501) on toinen, mutta aika kevytsarjalainen. Sitten jäävät FA ja FG jotka ovat sinällään jo kunnon kameroita, mutta eivät mitään F4:ään verrattavaa.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a 99.99 prosenttia ko. ominaisuuden järkkärissään omistava henkilö tarkentaa AF:llä. Noi sun jutut on oikeasti aika säälittävää kitinää ja narinaa aiheesta kuin aiheesta kannattaisiko hankkia elämä tai muuta sellaista ja irtisanoa katkeroituneen valittajan rooli.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Olen aikojen kuluessa kuvannut kaikilla F sarjan nikoneilla ja tälläkin hetkellä omistan Alkuperäisiä Äffiä 2 kpl, F kolmosen ja F vitosen. TIEDÄN että F nelosen AF toiminta on ONNETON. F ja F3 rungon skarppaa nopeammin sillä skarppaus ei pumppaa eikä valitse skarppauskohtaa summittaisesti, yleensä aina väärää kohtaa, sillä se tehdään MANUAALISESTI JA VAIN KERRAN. F vitosen skarppauskohdan valintanappi ja AF toiminnan lukitus teki F5 rungosta sitten todellisen AF kameran. F 4 ei sitä ole.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Juu, ne kolme kertaa kun koko toimintoa koittavat. Sen jälkeen he tietävät millaista tuolla kuvaaminen on, ja näkevät millaisia pikkupikkutiedostoja värkki pukkaa, ja jatkossa kuvaavat sillä pokkarilla ne videonsa. Oikeasti tarkoitin tietysti oikeita videoita kuvaavia. Koitas joskus pysyä oikeasti aiheesssa, valittaja -eikö noi säälittävät henkilöihin käymiset ala itseäsikin jo ihmetyttää, kai sentään jo kuitenkin aikuinen -vaikkakin jo kovin kovin katkera. ;-)
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Näin on, mutta nuo katkerat eivät tuota usko. Mittailevat sekuntikellolla... ;-)
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Jos mielikuva F4:n AF:stä on tosiaan näin huono, syynä lienee vanhojen Sigmojen ja muutenkin huonolaatuisten zoomien käyttö. Kiinteillä ja valovoimaisilla laseilla ei ero F4:n ja F5:n välillä ole kertatarkennuksella kovinkaan järisyttävä. Tietysti F4 tunnistaa VAIN pystyviivat, mutta jos tätä ei ymmärrä, on kameran käyttö hankalaa. F4:sessa on muuten myös AF-toiminnan lukitus, tämän tietää jokainen kameraa käyttänyt. F5:n useampi tarkennuspiste on minusta melko turha ominaisuus (ja aiheuttaa useammin ongelmia), kun keskimmäinen on näistä kuitenkin paras.
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a Useamman tarkennuspisteen edut tulevat esille lähinnä joissakin tilanteissa. Merkittävimpänä se, että voi laittaa tarkennuksen "closest focus priority" -moodiin ja antaa jollekkin käteen että ota musta/meistä kuva. Onnistuminen on jo askeleen todennäköisempää kuin keski-af:llä, jolloin etenkin kahden ihmisen kuvassa se tarkennus menee päiden välistä taustaan. muut... F100 ainakin pitäisi osata myös tarkennuspisteen automaattisen vaihdon liikkuvaa kohdetta kuvatessa, kohteen siirtyessä pisteen alueelta seuraavalle. En kyllä ole kokeillut ja kuulostaa vähän liian epävarmalta. Samalla miinuksena se, että jos käytössä on pistemittaus, niin se mittaa aina aktiivisen tarkennuspisteen kohdalta - tuossa tapauksessa siis ei tiedä mistä, kun ei tiedä mikä piste on käytössä Lopuksi sitten se harvinainen tapaus, että haluaa sommitelmallisista syistä käyttää muuta tarkennuspistettä ja tarkennuksen lukitus ei syystä tai toisesta tule kuuloonkaan. (hifistit ja mikroskooppi-rae-piippaajat vannovat varmasti myös tämän efektin nimeen)
Vs: Nikon F3HP vs. FM3a F4:n surkea af:hän on saavuttanut jo myyttiset mittasuhteet, mä käytin sitä af-runkona eikä mulla mitään ihmeempiä ongelmia tarkennuksen kanssa ollut, valtaosa kuvista on käsittääkseni ihan oikein tarkennettu.