Terve! netistä löytyy puolesta ja vastaan mielipiteitä. Jotkut ehdottomasti lasittomien puolustajia: vain kaksi pintaa pölyttöminä vs 6 pintaa, ei newton renkaita. Joidenkin mukaan lasilliset myös vähentävät kontrastia. Jotkut yhden päällä olevan lasin kannalla (näinhän on kinolle tehdyssä huippukoneessa, focomat v35). Perusteena se, että filmi kupristuu ylöspäin, riittää, kun laittaa vain päälle,niin pysyy reunasta reunaan tasaisena. Kahden lasin kannattajat: pysyy terävyys reunasta reunaan hyvänä, kun niin tasainen nega. Mitä kokemuksia täältä löytyy?
Vs: lasilliset/lasittomat negapitimiet keskikoolle ● Suosittelen lasit molemmin puolin, toinen niistä anti-Newton. Käytän Fujimotossa 6x7:n laseja kinolle. Verrattuna lasittomaan ehdottoman tasainen terävyys kautta koko kuvapinnan. Pölyä on aina jonkun verran riippumatta pintojen määrästä.
Vs: lasilliset/lasittomat negapitimiet keskikoolle Leitzin Valloy II on vielä nerokkaampi toteutus. Kondensorilinssin alapinta on syövytetty ja toimii samalla negan puristimena. Yksi toimiva rataksu rullafilmille voisi olla Nikonin skannerista tuttu negan kiristys.
Vs: lasilliset/lasittomat negapitimiet keskikoolle Taidan jatkaa siis noiden kahden lasin käyttöä, nega on todellakin suorana, enkä ylimääräisiä renkaita tai pölyjä kylläkään huomannut. Kyseessä durstin bimaneg-pitimet. T Jukka
Vs: lasilliset/lasittomat negapitimiet keskikoolle Kinolla käytin lasittomia, 120- ja 9x12 filmeille lasillisia siten, että ylälasi oli anti-Newton-käsitelty ja alapuoli normaali. Käytössä oli Fujimoto 69 ja Durst Laborator 1200. kapa
Vs: lasilliset/lasittomat negapitimiet keskikoolle Sama oli vielä Focomat IC:ssä. Todella nopea käyttää, kondensoria alas laskiessa näki samalla oliko filmin yläpintaan tai kondensorin alapintaan jäänyt pölyhiukkanen. Sitten alkoi alamäki.