Vs: Apostol Käviskö vaikka se, että kyllä tuo Rotinaalin rae on aivan hirveää? EDIT: Voisihan sen tietysti ajatella jonkinasteisena kunnianosoituksena piktorialismille. Tai, tuolla toisessa ketjussahan kelpasi perusteeksi "kunhan nyt nykäisin esille". Lopulta se pointti on ihan up yours, niin kuin Matti Nykänen sanoisi.
Vs: Apostol mä näytän ilman leukaskegeä hieman samalta kuin tuo ukuli paadessa - siksi(-kin) kiva kuva! - the "the"
Vs: Apostol Eli perustelet patsaan kuvaamista, ilman sommitelua, syväterävyyttä tai ideaa. Sillä että kekityit sävyihin, olist sitten kysynyt onko kivat sävyt?
Vs: Apostol WTF?! Ilman syväterävyyttä ja sommittelua? Miten voi kuvasta jättää syväterävyyden pois? Jättämällä linssinsuojuksen paikalleen? Pasihan on lisäksi keskellä kuvaa ja suorassa, ei varmaan sattumalta.
Vs: Apostol Miks vitussa pitäis aina kysyä jotain? ONX? EIXOO? Onko sillä oikeesti jotain merkitystä? Tännehän saa postata vaikka koiranpaskakuvan jos sen on itse kuvannut. Onko se jollakin tavalla herra sireeniltä pois jos joku tänne kuvansa postaa? Hanki saatana elämä! PS. Kuva on kiva.
Vs: Apostol Näyttäisi olevan Anna Apostol sinne pantu 1952. Aleksein nimeä ja elämänaikaa ei näy - onko kivessä sen sijaan vain kuva ja Apostol nimikirjoitus?
Vs: Apostol En olisi vaivautunut koko kuvaa kommentoimaan, mutta se antoi hyvän paikan vastata mr salosen omaan kysymykseen WTF mun kuvassa, toivottavasti ymmärettävästi? Selvennän vielä tuota syvaterävyyttä, tarkoitin näyttää, että siihen ei kovasti paneudeuduttu, tietysti tässä on syväterävyys, mutta valokuvauksellistesti olisi ehkä saanut olla lyhyempi, tosin sävyt terävyysalueen ulkopuolella voisi olla epätakoituksen mukaisia, siis jos pointi on esitellä sävyjä, mihin salonen viittasi vastaukselaan.
Vs: Apostol Hmm... syväterävyydestä on tosiaan hankala päästä eroon, aina se on jonkinlainen. Se, onko se lyhyt, pitkä vai sopiva, lienee kuvaajan ratkaistavissa, eikä siihen ole keittokirjanomaista standardiratkaisua joka olisi "valokuvauksellisesti" parempi tai huonompi. Keskeissommittelukin on, kumma kyllä, sommittelua siinä missä muutkin oppikirjan suosittelemat vaihtoehdot (kultainen leikkaus etc.). Sävyistä minulla on ihan oma mielipide, enkä ole niihin viitannut missään vastauksessani. Ja tosiaan, en kyllä ole kysynytkään yhtään mitään...
Vs: Apostol Siinä se vaikeus onkin, siihen ei ole patentti ratkaisua, se on juuri sitä valokuvauksellista osaamista, siis suorittaa valinta joka miellyttää silmään. Jokaisesa kuvassa on tehtävä valintoja ja näiden summasta syntyy se kuva, jos joku valinnoista ei ole mietitty, niin kyse ei ole valinnasta, vaan valitsematta jättämisestä?
Vs: Apostol Kunnioitettavaa eksistentiaalista pohdintaa, josta olisivat ylpeitä niin Sartre kuin Saarinenkin. Lisätään toki vielä se, että myös valitsematta jättäminenkin on valinta... Mutta syväterävyydestä: jos yksinkertaisuuden vuoksi sovimme, että syväterävyys voi olla "lyhyt" tai "pitkä" tai jotain siltä väliltä - jotain sen on oltava, kuten jo todettu. Tässä kuvassa "pitkä" ts. koko kuva-alan kattava syväterävyys olisi aiheuttanut sen, että kuvan pääkohde eli tuo patsas, olisi sommittelullisesta valinnasta (siis että se on sijoitettu kutakuinkin kuva-alan keskelle, joka korostaa sen roolia ja sitä seikkaa, että patsaan muoto mukavasti komppaa kuvan muotoa) huolimatta hukkunut liiaksi detaljien runsauteen. "Lyhyt" syväterävyys eli pelkästään patsaan kattava syväterävyys olisi taas kadottanut taustan kokonaan (tai ainakin lähes kokonaan, sehän riippuu mm. objektiivin ominaisuuksista). Koska tässä oli kyse patsaasta kontekstissaan, syväterävyydeksi valitsin siis vaihtoehdon c - "jotain siltä väliltä". Lopputulos oli jokseenkin sellainen kuin halusinkin - se, miellyttääkö se sitten kenenkään silmää, on toinen asia.
Vs: Apostol Mitä nyt olen seurannut kuvaamistasi, niin saataa tulla mieleen, että et vaan ajatellut syväterävyyttä? Jos näin on se ei ollut tietoinen valinta? Kirjoja voi lukea ja kurseja käydä, kaikista ei vaan tule valokuvaajia.
Vs: Apostol Edelleen kaipaan perusteluja tuolle, ikään kuin havaintoon perustuvalle väitteelle. Voi niitä laittaa yksärilläkin, jos ujostuttaa julkisesti sanomisiaan perustella.
Vs: Apostol En ole selitys velvolinen, kuten ei kukaan muukaan. Etkä varmasti halua kuulla selitystäni.
Vs: Apostol Yleensä aikuisten maailmassa on hyvä tapa perustella sanomiansa, jos ei osaa perustella niin kannattaa jättää sanomatta. Tietysti on helppoa kirjoittaa jokin hienolta kuullostava sanan parsi, tosin onko sanomalla pohjaa on taas eri asia. Mitä kuvaan tulee niin ihan ok, ei tosin sen kummallisempi. Tämä ketju meni taas siihen pisteeseen että päläpälä, juupas eipäs, päläpälä, juupas eipäs,päläpälä, juupas eipäs,päläpälä, juupas eipäs,päläpälä, juupas eipäs,päläpälä, juupas eipäs, lukkoon, lukkoon T:Jukka