Vs: Jasmina Kuva olisi hyvä jos: -Silmiin ei pistäisi tuo photarointi hiuksissa -Hymy olis hiukan rennompi -catch lightit olisi hieman pienemmässä roolissa Kyllä silti silmät ovat valloittavat ja valaistus on mielestäni muutenkin onnistunut. Edit: Ja kuva siis ei ole huono ollenkaan...päin vastoin Edit : tai no kuva ei miellytä siihenasti kunnes saat nuo hiukset kuntoon
Vs: Jasmina Ei tähän kyllä mitään kuvankäsittelyä ole tehty, muuta kuin sävyt säädetty, ihollekaan ei mitään, ei millekään, ei syväystäkään, en osaa sellaisia tehdä, varsinkaan hiuksille. Valkoinen seinä on valaistu 2.5 aukkoa voimakkaammaammin kahdella salamalla kuin päävalo. T Jukka EDIT: olisikohan toisesta taustavalosta vuotanut noihin hiuksiin sen verran valoa, että ovat tuon näköiset. EDIT2: Tarkemmin asiaa pohdittuani olen varma, että valoa ei malliin vuotanut. On täytynyt heijastua seinästä niin voimakkaasti takaisin, että näyttää tuolta. T Jukka again (suom. = taas)
Vs: Jasmina No perk.. vielä pahempi! Miksi ihmeessä? (Ihan mielenkiinnosta, eikä millään pahalla) Digidigi-hiukset ei oikein sovi kuvaan, totta tosiaan.
Vs: Jasmina Sieltä valkoisesta taustasta tuo valo on tosiaan takaisin paukahtanut, noin käy helposti valkoisella taustalla, jos se ei ole ihan hallinnassa. Siksi sinne ei saisi huolimattomasti vaan ajaa valoa, että palaa puhki. Valkoinen valaistaan valkoiseksi, ei yhtään enempää ja mielellään vielä taustan ja mallin väliin matkaa reilusti. Enemmän minua häiritsee nuo valon heijastukset silmissä. Ei näytä kivalta kun koko silmä on täynnä valopisteitä. Makuasiahan tuo on, mutta itse olen mieltä, että vain yksi piste per silmä. Muuten ihan kiva peruskuva. Tuollainen tiivis kasvokuva on nätistä ihmisestä sellainen, mikä onnistuu varmasti. Mitä enemmän pitää ihmistä saada kuvaan, msitä hankalammaksi aina menee.
Vs: Jasmina Oliskohan riittänyt vähempi valo taustaan? 1,5 aukkoa ehkä, niin ei olisi lyönyt niin takaisin.
Vs: Jasmina Eikä tämän rinnakkaiskuva ollu jo esillä, siinä oli muistaakseni koru ikävästi terävyyden ulkopuolella ja tässä taustavalola mokattu. Tuliko setistä yhtään onnistunutta? Ihmeelistä hapuilua, henkilökuvan valaisu harrastajalta, onko tuo nyt niin vaikeeta?
Vs: Jasmina Foorumilla on kolme nimeltä mainitsematonta henkilöä, jotka vittuilevat koko ajan ristiin toisilleen.Ehdotan yhteistä telttaviikonloppua saarella, jossa keskustelette valokuvauksesta viinapullojen kanssa ja pidätte hauskaa. Kuva on hyvä.
Vs: Jasmina Ei tässä ole mitään vittuilua, tätä hapuilua on jatkunut vähintään kolme vuotta ja pari kertaa viikossa tulee kyselyitä miten tämä pitäsi valaista. Annan nyt rakentavaa kritiikkiä. Luo joku järjestelmä miten kuvaat, vaikka et ilmeisesti ota rahaa tytöiltä, niin siltä viet heidän aikaa ja he kuitenkin ilmeisesti itse panostavat meikaamalla ja pukeutumalla kuviin. menisköhän nämä kuvat sinne naamakirjaan? 1. istuta malli paikaleen, suunittele ohjausvaloilla valaisu, päätä syväterävyys, säädä kamera ja valo tehot halutuksi, ota testikuvia samalla malli tottuu kameraan, tarkista valotus ja syväterävyys näytöltä, ensin histogammilta ja vielä suväterävyys täydellä suurenoksella. 2. kun nämä esi työ on tehty huolella, voit keskittyä ohjaamiseen, aina kun muutat jotain tarkista samalla kaavalla.
Vs: Jasmina No, minä tosiaan luulin, että hiuksia on hukattu fotarissa. Ehkä sen vuoksi, että itse olen joskus mokaillut sen kanssa. Kyllähän tuo valaisemallakin onnistuu, tai oikeastaan ei ole vältettävissä. Kun hius on valkoista taustaa vasten, niin jossain kohtaa se hukkuu. Siihe sitten voi hiukan vaikuttaa, missä kohtaa se tapahtuu. Jos taustan on tarkoitus olla puhkivalkoinen, on se (kuten JRabbit jo sanoi) hyvä valaista juuri ja juuri toistoalueelta ulos. Itse yleensä jätän sen jopa harmaaksi. ja vaalennan sitten fotarissa. (Tästä sitten seurasi oletukseni, että Jukkakin on tussaroinut fotarin kanssa. Jos iho valaistaan suunnilleen oikein, on ihan hyvä nyrkkisääntö se tausta 2,5 aukkoa vaaleammaksi. MUTTA: pistemittarilla siis.... Nythän seinä on jo sävyltään about sen 2,5 aukkoa pärstää heijastavampi, ja jos se vielä valaistaan 2,5 aukkoa enemmän, saadaan 5 pykälää kirkkaampi tausta kuin naama. D700 tekee kyllä parempaakin jälkeä tuossa kohden.... Ehdotukseni on, että valaiset seinän harmaan rajoille ja vaalennat sitten tarvittaessa fotarissa. Ei se käyrän vääntö ässämutkalle niin vaikeaa ole.
Vs: Jasmina (...Tosin, koska se henkilö on valaistu oikein, se seinä pitää tietysti erottaa eli henkilö syvätä ennen vaalentamista... Kuulostaa helpolta.)
Vs: Jasmina MInäkin muistelin tuota 2 aukkoa, varulta pistin 2.5 aukkoa. Eli pitäisi mitata heijastuvaa valoa, tämän tosiaan mittasin kuplamittarilla. T Jukka
Vs: Jasmina Ei sentään, sävyeroahan on. Esim. 1) Käyrät/curves - nostetaan vaaleaa päätä, pidetään muu osa paikallaan 2) kopioidaan taso, vaalennetaan sitä, ja tasovalikosta säädetään vaalennettu taso näkymään vain vaaleassa päässä 3) dodge/burn, vaalennetaan vaaleita, tummennetaan tummia sävyjä 4) historiasivellin lähtötilanteesta, 5 % ja hard mix sekoitustila Tai 5) tai 6) jne. Tapoja on paljon. Maskilla erottamista tarvitaan sitten värillisen taustan tms kanssa, ja se tosiaan on paljon vaikeampaa.
Vs: Jasmina ihan nätti. i sure like it, i like it quite much ... tyttö ehkä jännittää hieman studiota ja se näkyy ilmeessä ? ehkä kuvaajaakin on jännittänyt ja he ovat alkaneet snadisti väristä yhdessä (söde ajatus) ? se ikkunanlautakuva oli piirun verran luontevampi ? mutta hyvin rullaa ja kannattaa kuvata häntä paljon että totutte "hommiin", beibit ! lopuksi nuhtelen vielä hieman vakivittuilijoita : ei ole rehtiä tulla vittuilemaan toisten hienoihin kuvaketjuihin. vittuilkaa vaikka boltsiskönessä omissa höpsisketjuissanne. olisi hyvä pysyä aiheessa (kuten minäkin aina teen) joka on VALOKUVAUS - ei HENKILÖT, kiitos ! - Taiteilija Evoluutin Armosta - "The King" Erska edit:typo.