Olen seurannut näitä valokuvausfoorumeita vuodesta 2005 ja minusta taso on kokoajan noussut vuosi vuodelta. Olenko nähnyt oikein?
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Osittain taso nousee, suurelta osin laskee. Ihmisillä ei ole kykyä eikä tarvetta ottaa vastaan rakentavaa palautetta. Kaikki ovat täydellisiä jo syntyessään, näkemisen lahja on annettu ilman harjoitusta. Onneksi alkuaikojen digihirvitykset ja pahin villitys on jäänyt pois, kuva alkaa toivottavasti nousta vähitellen pääosaan. TJukka Kysymykseen vastaus: Hyvän kuvan kriteerit laskee koko ajan. Sisällöstä puhutaan yhä vähemmän. Olet Jari nähnyt siis väärin. T Jukka
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? En ole paljoa sen kauempaa seurannut (jostain 2003), mutta en ole huomannut mitään tason nousua. Mihin ihmeeseen se taso yhtäkkiä nousisi? Ison maailman saittien kuvatkin (esim. photo.net) ovat aina vain pysyneet samanlaisina. Niin aiheeltaan kuin ulkoasultaankin.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Ehkä ihan huipun kuvat ei ole kauheasti mailmalla noussut, mutta minusta keskimäärin ainakin näillä Suomen foorumeilla, taso on noussut kovasti. Teknisesti, visuaalisesti ja sisällöllisesti. Toki aloitelijoita tulee kokoajan ja heidän kuvien kuuluukin olla heikompia, vaikka teknisesti aivan perseellään olevat on nykyisin harvinaisuusksia aloitelijoidenkin kuvissa, liekö kameratekniikka parantunut huomattavasti?
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? No valokuvaus on laiji missä ei ole koskaan valmis ja eikä ihan täydellistä kuvaa edes ole. Sanokaapa te kummanlaista kuvaa mieluummin katotte.: sellasta missä on sanomaa ja aihe hieno vai teknisesti loistavaa mutta missä nyt ei varsinaisesti mitään kuvakerronnallista sanomaa ole? Joka kuvasta pitäs ettiä yks huono ja yks hyvä puoli siis tää on vaan mun mielipuoli pide.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Jos kuva EI ole teknisesti hyvä / visuaalisesti hyvä / sen näköinen että kuvaaja hallitsee laitteensa, niin sanoman tai kuvauskohteen tulee kyllä olla äärimmäisen upeaa ja mielenkiintoista ja nerokasta. Itsellä vihloo silmää jos kuva on huolimattoman näköinen, riippumatta aiheesta.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Välillä tuntuu, että filmille kuvatun julkaisukynnys on melko matala, joillakin tuntuu olevan itseisarvona filmille kuvaaminen ja jälki saa olla mitä tahansa, monesti mitä surkeampaa sen parempi?
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Onko kuvien taso todella noussut vai onko niistä vain tullut erilaisia, joka saa ne näyttämään ns. paremmilta. Yhdessä välissähän oli pinnalla nuo Dave Hillinpinnalle nostamat tekniikat, joilla saatiin kuva näyttämään erilaiselta kun on totuttu filmillä saamaan aikaiseksi. Se sai kuvat puskemaan ulos mainoksesta ja oli jotenkin cool. Nythän se taas on jo menossa ja uutta pitää taas keksiä. Filmin aikana tuota samaahan tehtiin airbrusheilla pinup-kuviin. Kyllä mun mielestä sitä samaa kuraa velloo internetissä kun ennenkin. Teknisesti toki on parantunut, kun kameran automatiikka on parantunut, mutta ei noissa sommittelussa ja sisällössä ole mitään tapahtunut. Jotkut osaa ja toiset ei. Saattaa olla, että hitusen on tullut yksittäisiä parempia kuvia, eli sitä apina ja kirjoituskone juttua. Kun päivässä räiskii parituhatta kuvaa, niin joku osuu nappiin. Toinen juttu taas on, että onko sen yhden hyvän kuvan esittäjällä näyttää enää toista.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Ei ne kriteerit ole miksikään muuttuneet. Näkemykset ja Muodit hyvästä kuvasta sensijaan vaihtuvat jatkuvasti. Tsekatkaappa vaikka 90 vuotias New Yorkilais naiskuvaaja Lillian Bassman. Hän lopetti 60/70 lukujen vaihteessa, tuhosi 40 vuoden uran kaikki negatiivit. Sattumalta Vogue ja Harpers Bazar lehtien arkistoista löytyi sen vanhoja shotteja ja on nyt yksi kuumimmista nimistä muotikuvauksen alalla. Monet piyävät hänen tekniikkaansa täysin ala-arvoisena. Minä taas aivan fanaattisen näkemyksellisenä. Mamma fotailee kovia settejä 90 vuotiaana ja tienaa tuhansia, käyttää rahat ukkokultansa kanssa reissaamiseen ympäri maailmaa !
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Kyllä tietty nostalgisuus filmikuvaukseen liittyy. Ei se sinällään kuvia paranna tai tee harkitsevammaksi kuvaajaksi. Syyt ovat ihan muita, esmes pimiö on yksi hyvä syy. T Jukka
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? On ja aika jännää on kanssa, että täti vielä 90-vuotiaana opetteli käyttämään photoshoppia ja vääntää sillä digitaalisista kuvista tuommoista jälkeä.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Tuossa vielä Flickerissä: http://www.flickr.com/photos/zecalifairy/with/1541216880/
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Ongelma on se, että kun on äLLä-putki tai vastaava kilpailijan hitekkioptiikka, on kuvien oltava hyviä - varsinkin jos ne on vielä otettu ISO 12500 arvolla. Sisältö, puhutteluvuus, sommittelu, pinnan jako yms. ovat jääneet statistin osaan.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Muistan, kun kuusitoistakesäisenä kannoin kameraseuran pöytäkilpailuun kuviani "gurujen" tarkasteltaviksi. Ei silloinkaan sisällöstä paljoa puhuttu. Luuppi otettiin silmän eteen ja tarkasteltiin, onko rae terävää. Olisin toivonut muutakin kommentoitavaa. Nyt kohistaan kohinoista, toisaalta mustavalkoisissa filmille kuvatuissa sitä saa olla ja sävyttömyyttä. Eikä sisällöstä niin väliä, kunhan on filmille kuvattu ja rotskua rässätty ja ständitetty. Vaan harrastustahan tämä, miksi siis turhan tosikkona. Kunhan tuollaisena ei sitten yritetä leipää tienata. Silleen ihan oikeasti. kapa
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Riippumatta siitä, onko kuvaaja ammattilainen tai amatööri, voi omaa osaamistaan tutkituttaa asiantuntijoilla kohtuullisen edullisesti. Lähettämällä FIAPin kisoihin http://webplaza.pt.lu/public/suyswill/2011.htm kuviaan, saa suht. puolueetonta palautetta. Siellä heikoin lenkki pudottaa kuvan armottomasti hylsyjen puolelle. Tätä keinoa voi käyttää parisataa kertaa vuodessa, jos vain rahkeet riittävät. Joskus vaikuttaa siltä, että kotimaassamme pyörii sama separaattori samoilla kierroksilla. Kuvien pitäisi löytää sijansa Vilho Setälän linjan jatkumolta. Ulkomailla ei tiedetä sellaisesta.
Vs: Hyvän kuvan kriteerit nousee koko ajan? Varmasti totta koska moni hakee filmillä semmoista "filmi-lookkia" sen enempää sisältöä pohtimatta. Toisaalta onhan täälläkin matalan julkaisukynnyksen filmiketjuja, kuten elämääkin suuremmat formaatit.