Vs: Isä Anteeksi tämä tyly kommentti, mutta kun on ollut näkyvillä hyviä kuviasikin. On kyllä teknisesti niin ala-arvoinen, olkoonkin välineet mainittu ja huippuvehkeet ovat. On mennyt hyvä ilme ja hetki hukkaan, kun on noin epäterävä. T Jukka
Vs: Isä epäterävä?No epäterävä ja epäterävä.Syväterävyys näissä ison formaatin vehkeissä on mitä on ja viikset,nenä, otsa osittain ja silmissäkin näen terävyyttä.Onko pinnakkaisesta skanattu,aineksia olisi.178 mm lasiko ?/reilu normaalilasi 4x5
Vs: Isä Kuvattu tosiaan vanhalla venäläisellä 13x18 puukameralla ilman suljinta käyttäen 178mm Aero-Ektar objektiivia täydellä 2,5 aukolla jolloin syvyysterävyys ja terävyys yleensäkin suhteellista. Tästä sitten vedostettu Durstin 138 suurennuskoneella 18x24 kokoon josta skannattu digitaaliseksi. Valotusaika oli muuten n. 2 sekunttia. Siis kameralla.
Vs: Isä Terävyyteen ei aina ole pakko pyrkiä henkilökuvissa. Kun on kyse isän kuvasta, on pakko ottaa huomioon mahdollisuus, että kuvassa on vahva psyykkinen vire antropologisen sijaan: lapsen kokemus, hieman heikko kuntakti, jää hämäräksi; mutta aina ne viikset, karvat puhuessa heiluen. (Tosin se olisi sitä postmodernismia.)
Vs: Isä Hieno kuva! Terävähän tämä on, mutta terävyysalue on kapea, mikä samalla on kuvan keskeinen tehokeino. Ei tämä tyylilajiltaan aivan realistinen ole, vaikka ihmistä läheltä katsookin.
Vs: Isä Lyhyt terävyysalue on tässä omalla kohdalla enemmän etäännyvä juttu joka ei näytä mitenkään luonnolliselta. Jos nyt on kuvantekijän puolesta tarkoituskaan... Mutta kun ei tunne kuvan ihmistä niin lopputulos näyttää vaan oudolta.