Vs: Copyrightleima Ei, mutta kuvasta, joka on julkaistu tekijänoikeuksia rikkoen voi laskuttaa. Oikeuksien rikkoja voi vikistä, mutta kokemuksieni mukaan maksaa. Jos esim. työpaikka alkaa olla vaarassa rikkomuksen takia.
Vs: Copyrightleima Toi vesileima on vähän sama kuin kalterit. Suojaa varmaan kivasti, mutta ei ole kiva asua kuin vankilassa vain pitääkseen rosvot ulkona. Jotain muuta pitäisi keksiä ja ehkä valistus, sekä selvät pelisäännöt suojaisi paremmin.
Vs: Copyrightleima No siinä tapauksessa kaikki on kunnossa, eikä sinun tarvitse meiltä mielipidettä kysyä. Jos katsojat tykkää, niin vielä parempi. Miksi meidän tarvitsisi kuviasi katsoa? Teknisenä vastauksena: nurkkiin jää vielä kohtia joita voi kopioida. Tehokkaampi suojaus olis reipas satunnainen +-20% kohina.
Vs: Copyrightleima Vesileimasta kohistaan siksi, että se tekee kuvasta katsomiskelvottoman. Ainakin useimpien mielestä. En mäkään jaksa keskittyä yhtään kuvaan jossa on joku iso "vesileima" (oikea vesileimahan näkyy vain valoa vasten, nämä näkyvät aina). Nettiin dumppaamissani kuvissa (esim. Flickr ja DA) on suoraan Creative Commons lisenssi joka tekee luvalliseksi sen, mitä kuitenkin tapahtuisi - eli kuvalainauksen blogeihin... (kohta joku nettipoliisi tulee ja kertoo kuinka laitonta kuvalainaus blogeissa on ja ties vaikka suomen laki kieltäisi koko creative commonsin, kuten se kieltää myös public domain -tyyliset ohjelmistojakelut)
Vs: Copyrightleima Jos pelkää kuviensa väärinkäyttöä niin ei niitä silloin pidä laittaa nettiin ollenkaan. Ei tuollaiset leimat väärinkäyttöä estä. Korkeintaan hidastavat minuutin tai kaksi kun ne poistetaan. Kuvista nauttimisen ne kyllä estävät tehokkaasti.
Vs: Copyrightleima Voisitko kertoa mikä Suomen laki kieltää public domain -tyyliset ohjelmistojakelut.
Vs: Copyrightleima Kyllä se on täysin sallittua silloin kun kuvalla on Creative Commons -lisenssi (mikä tärkeintä: Attribution, Noncommercial, No Derivative Works -määreillä). Niinkuin jo yllä totesin, minusta se on vain hienoa kun kuviani käytetään taloudellista hyötyä tavoittelemattomiin tarkoituksiin tai kun niitä käytetään taide- tai valokuvausblogeissa. Ihan varmasti lähetän laskun jos niitä lehtiin tai mainoksiin ilmestyy. Tämä vesileimahöpötys ja nettiangsti menee hiukan yli hilseen minulla.
Vs: Copyrightleima Suomessa ei pysty luopumaan tekijänoikeuksista. Referenssit löydät jostani nyysseistä tai ehkä tämänkin foorumin vanhoista keskusteluista.
Vs: Copyrightleima Ei taida pystyäkään nykyisen lain mukaan. Se ei kuitenkaan mitenkään *kiellä* jakamasta tuotoksiaan public domain -hengessä.
Vs: Copyrightleima Kerropa sinä, kun J.Vuokko ei osaa kertoa eli ei tiedä, vaikka väittää, mikä laki ja sen pykälä asian kieltää, kun sinäkin niin arvelet.
Vs: Copyrightleima Eikös tekijänoikeudet tarkoita sitä sitä, että voi hallita ja päättää. Jos päättää antaa vapaat käyttöoikeudet, mikä laki sen kieltäisi?
Vs: Copyrightleima Kieltää mitä? Käsittääkseni nykyiseen Suomen tekijänoikeuslakiin ei vain ole kirjattu mahdollisuutta luopua tekijänoikeuksistaan toisin kuin monen muun maan vastaavissa laeissa.
Vs: Copyrightleima Tuossahan se tuli. Laissa ei ole mahdollisuutta luopua tekijänoikeuksista. En muista oliko tuosta joku ennakkotapaus olemassa - tuskin oli.