Mitä mieltä tästä? http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+töherryksestä/1135264854276 Mulle jäi hieman epäselväksi vimeisestä lukotuksesta, onko taiteesta olenkaan sallittua keskustella? Minusta se liittyy valokuvaamiseen. Jos näin on pyydään anteeksi, enkä aloita tällä foorumilla enään taide keskusteluita.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Varmaan näin, ehkä on parempi keskustella vain kiistattomista aiheista, foorumilta puuttuu vielä, keititkö tänä aamuna kahvia ja oliko hyvää;-)
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Kiitos linkistä, täähän oli ihan todella mielenkiintoinen tutkimus. Siis, taideopiskelijat ovan vain pienen hitusen psykan opiskelijoita parempia erottamaan "taideteokset" "satunnaisista" teoksista. Teokset tuli tunnistettua oikein noin kahdessa tapauksessa kolmesta. Lisäksi, oikea taideteokset koetaan tilastollisesti vain hieman paremmiksi kuin satunnaiset teokset. Voisi siis päätellä että testatun kaltaiset teokset voi teettää yhtä hyvin taiteilijoilla kuin esim simpansseilla. Siis jos katsotaan pelkkää kuvaa. Lopputulos (koskien testattua tyylisuuntaa eli postmodernia käsitetaidetta): Taiteilijan kontribuutio teokseen on ainoastaan ulkokuvallinen.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Luin kauan sitten suomalaisesta taiteilijasta, joka piti näyttelyn Tukholmassa. Teoksien pakkaamiseen pehmusteeksi hän oli käyttänyt kankaanpalasia, joihin oli pyyhkinyt siveltimiään. Kun paketit Ruotsin päässä purettiin, ripustettiin aluksi myös nuo rätit esille.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Minusta on hyvin mielenkiintoista että "oikean taiteilijan" työ erottuu simpanssin,lapsen tai norsun töistä vain kahdessa tapauksessa kolmesta. Pitäisin taiteilijaa ja "norsu,lapsi tai simpassi" vaihtoehtoja asteikon ääripäinä. Ja silti vain kaksi kolmesta... kaiken lisäksi tutkittavat tiesivät etsiä teoksista merkkejä siitä ettei niitä ole tehnyt edes aikuinen ihminen vaan lapsio tai eläin.... Entä jos toiseksi vaihtoehdoksi olisi laitettu "aikuinen ei taiteilija" tai "teini-ikäinen hyvä piirtäjä". Eroittuisikohan taide sitten?
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Ei sillä etteikö taiteesta keskustella saisi ja ketjuja aloittaa, mutta kovin laaja-alaiset taiteeseen liittyvät aiheet eivät vain johda mihinkään. Syntyy vain yleistä kakofoniaa, joka päättyy siihen, kun jonkun on alettava huutelemaan salin poikki. Linkkaamasi tutkimus osoittaa saman. Ei ole olemassa absoluuttista oliota nimeltä TAIDE tai MODERNI TAIDE. Kysymys on konventioista, mikä sekin näkyy tutkimuksesta. Tuota vastaan voi pullikoida tai hyväksyä asian. Junien kulkua se ei muuta. Yksittäisistä junista on helpompi keskustella, varsinkin asemalla olevista. -p-
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Tottakai erottuisi! Mun veikkaus on että mainitsemasi henkilöt eivät kykene tekemään riittävän "satunnaista" jälkeä. Riittävän pitkälle kultivoitunut taiteilija kykenee satunnaistamaan teoksensa simpanssin tasolle. Simpanssin ja taiteilijan teosten ero tuleekin siitä, että taiteilija *kykenisi* halutessaan tekemään myös toisenlaista jälkeä. Mutta suurimmassa osassa tapauksista pelkästään kuvia katselemalla tämä ero ei näy.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Pitkälti tuossa kai on kyse siitä, mitä katsotaan taiteeksi ja onko se oikeassa ympäristössä, muuttuakseen taiteeksi. Kuten nyt esimerkkinä Duchampin roskalavalta löytämä pisoaari, jonka tämä kantoi taidemuseoon. Eihän taiteessa ole niinkään merkityksellistä, että kuka tai miten se on tehty vaan se, mitä sillä saadaan sanottua. Enemmänkin taiteen tunnistamisen sijaan olisin huolestunut muusta koulutuksesta. Tähän vielä tämä, että tulisi se viides virke. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+pojista+ei+opi+kirjoittamaan+peruskoulussa/1135265357688
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Tai sitten kyseessä on jotain jota yritetään selittää selittämällä taiteeksi, vaikka kukaan katsojista ei oikein ymmärrä miksi
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Ei hän tuo tutkimus kerro itse taiteesta yhtään mitään, ei ole tietoa ketä tutkimuksen tekijä arvioi taiteilijaksi, kenen teoksi pitäisi ymmärtää. Esimerkiksi Rohkon teokset eroittaa apinan tekeleistä siitä että apina ei saa aikaan suoria viivoja, sisältönsä puolesta niitä ei eroittaisi? Toinen juttu on taas nuo taiteen opiskelijat ja heidän laatunsa? Mielenkiintoista olisi tietää, oliko niin että 67% eroitti kaikki toisistaan, vain onko tuo yhteinen luku?
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Täsmennetään siis. Taiteesta on tietysti sallittua keskustella. Sen sijaan lukko napsahtaa kun asiat henkilöityvät tarpeeksi. Tai kun jokin ammattiryhmä alkaa saada leiman, joka on loukkaava tai riittävän vähättelevä. Yleisellä tasolla taiteilijat, apurahat ja niiden jakoperusteet jne. Voisi olla keskustelun aiheita, mutta kun sävy on tarpeeksi tuomitseva ja ns. paskanheittoa, ei tämä foorumi ole oikea paikka asian puimiselle. Jakoperusteista tai yleisellä tasolla mollaamisessa, voi valittaa niille instansseille, jota päätöksenteko/käsittely koskee.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Mitä taide teoksiin ja taiteilijoihin tulee, niin luultavasti heihin pätee sama kuin vaikkapa timpureihin, eli erittäin hyviä on 20% ja siitä sitten alaspäin. Tuollaisen tutkimuksen luotettavuus on täysin nolla, jos sinne on valittu taiteilijoita sieltä heikommasta päästä.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Tuolla mainittu taiteilijat ja muuta lisätietoa. http://www.huffingtonpost.com/2011/03/28/study-examines-difference_n_841268.html
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/03/14/a-child-couldn%E2%80%99t-paint-that-%E2%80%93-can-people-tell-abstract-art-from-a-child%E2%80%99s-or-chimp%E2%80%99s-work/ SAGE Journals: Your gateway to world-class journal research Tutkimuksen tekijät eivät olleet imbesillejä.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Kiitos linkeistä, aukesi enemmän, vaikkakin otanta liian pieni tieteelliseen arviointiin. Samoin vertailu aineisto pirun jyrkkä, eikä kyllä päästy silläkään kovin imartelevaan lopputulokseen. Ehkä mielenkiintoisempi olisi tutkia ns. kulttureilleiksi itsensä tuntevia, sillä taiteen opiskelijoilla ainakin pitäsi olla lähtökohtaisesti visuaalista ymmärtämistä, kun taas kultturellien ihmisten ominaisuudet saataa olla enempi halussa olla? Siten heille vidaan myydä simpanssin ja lasten tekemiä tauluja oikean taiteen hinnoilla.
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Tattis! Tässä kyllä pitää olla tarkkana. Eikai nyt hullukaan maksa simpanssin tekemästä tusinataulusta tuhansia?! Saatikka kymmeniätuhansia! Kyse on juuri siitä lisäarvosta mikä se taiteilija "an sich" tuo teokseen. Maksetaan mielikuvasta enemmän kuin kuvasta. Eihän siinä ole mitään väärää eikä arveluttavaa. Taideteos on tässä mielessä olennaisesti jotain vallan muuta kuin mikä silmällä näkyy sitä katsottaessa. Tämä seikka on tärkeää ymmärtää taidetta arvioitaessa. EDIT: Hähäää.. kunhan kirjoitin, ikäänkun jotain aiheesta tietäisin. No, en tiedä! :-D
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä Eli taide on Veblenin hyödyke? sama mitä siinä taulussa on jos se on jonkun tietyn tekemä ja kallis? Ei siihen sitten kyllä enää muita arvoja sille taiteelle jää...... "Veblenin hyödyke on taloustieteessä käytetty termi, jolla kuvataan hyödykettä, jota kohtaan kuluttajien kohdistama kiinnostus ja näin ollen myös hyödykkeen kysyntä kasvaa sen hinnan noustessa. Joihinkin "statushyödykkeisiin" voidaan väittää liittyvän Veblenin hyödykkeen tunnuspiirteet, sillä kalliiden autojen, parfyymien, tai vastaavien tuotteiden kysyntä saattaa laskea niiden hinnan laskiessa. Ilmiö johtunee siitä että tällainen hyödyke koostuu suurelta osin statusarvosta, eikä ainoastaan sen materia-arvosta. Jos tällaisen tuotteen hinta laskee, sitä ei voi enää pitää eksklusiivisena, tai sen omistamista vain etuoikeutettujen huvina."
Vs: Tutkimus: Taide erottuu töherryksestä http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tut ... 5264854276"]http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Taide+erottuu+t%C3%B6herryksest%C3%A4/1135264854276 http://www.huffingtonpost.com/2011/03/2 ... 41268.html"]http://www.huffingtonpost.com/2011/03/28/study-examines-difference_n_841268.html 4-vuotias Jack Pezanosky on varmasti raivoissan, koska Hesari törkeästi väittää hänen taideteostaan simpanssin tekemäksi.