Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Mikäli Iltalehden keskustelupalstaa on uskominen, niin insinöörit ovat turhaakin turhempia, koska heillä ei ole mitään käytännön taitoja. Duunari tekisi kaiken kymmenen kertaa paremmin.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa No, jos palattaisiin alkuperäiseen kysymykseen. Haukutaan ammattejamme - tai toistemme ammatteja - sitten taas jossain muussa ketjussa. Onko mielekästä yhteiskunnan (siis maksajan) puolelta, että 30 000 ihmistä opiskelee päätoimisesti jotain taidealaa parastaikaakin? Apurahakierteeseen noista taitaa kuitenkin sitten päästä vain promille, 30 vuosittain, ja toiset 30 löytävät alan työpaikan. Yksilön kannalta se varmasti on mielekästä. Joku jo totesikin, että kouluttautuminen ihan mihin vaan on järkevämpää kuin työttömyys. Mutta siis maksajan näkökulma?
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Entä kouluttautua ihan tietoisesti alalle, josta ei tule takuu varmasti löytymään töitä? On tietty olemassa sen tahon vastuu joka koulutusta järjestää tai päättää koulutusmääristä, mutta entä kouluttautujan oma vastuu? Takavuosina piruiltiin että kun opiskelee syvänmerenkalastajaksi Pohjois-Karjalassa, niin ei joudu työnantajien häiritsemäksi, saa olla työkkärin ja sossun kirjoilla loppuikänsä... Entä jos kouluttautuisi tahallaan alalle jossa valmistujista 80% jää työttömäksi, jäisi automaattisesti työttömyyskorvausten ulkopuolelle itseaiheutetun työttömyyden vuoksi? Olisiko jokin raja, jossa asia katsottaisiin tuottamukselliseksi?
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa "Maksajan" näkökulmasta touhussa ei varmaan mitään järkeä olekaan: Maksajuuteen kun liittyy yleensä sellainen perustavanlaatuinen juttu että odotetaan nopeita ja juuri itseä hyödyttäviä voittoja ja hyödykkeitä. Kvartaalia tuijottamalla varmaan kannattaisikin lopettaa aika monikin koulu tai yliopisto tästä maasta. Hyvinvointidemokratiaan taitaa oleellisesti kuulua, että osa sen toiminnoista ei tuota materiaalista voittoa ja yksilöillä on vapaus - joskus muun yhteiskunnan kustannuksellakin - hankkiutua asioiden pariin jotka eivät edusta "kovia arvoja". Voidaanhan nämä vapaudet ottaa poiskin aivan hyvin, mikäs siinä. Tosin yhteiskuntaa pitää sitten myös nimittää joksikin muuksi. Ehkä noissa opiskelijamäärissä löytyisi viilattavaa pitemmälläkin tähtäimellä. Toisaalta silläkin voisi olla vaikutuksensa jos määrät vielä lisääntyisivät. Jos vaikka 15% kansasta (heitto) olisi ollut edes kääntymässä taidekoulussa, niin ala olisi jo aika merkittävä osa yhteiskuntaa. Väkisinkin tapahtuisi niin että näin merkittävän kansanosan näkökulmaa ei voisi sivuuttaa päätöksenteossa. Kaikilla ei varmaankaan olisi alan töitä, mutta veikkaanpa että taideammatti olisi sulautunut muihin ammatteihin ja eri työpaikoilla saataisiin nämäkin taidot käyttöön. Toisin kuin nyt jolloin taiteilijoita pidetään vähän niin kuin yhteiskunnan ulkopuolella olevina tyyppeinä joita ei voi muihinkaan duuneihin ottaa kun ovat silleen vähän epäilyttäviä, niinku. Ikea, Clas Ohlson, H&M, Dressmann. Suurimmat maassamme näkyvät päivittäisbrändit ovat jostain muusta pohjoismaasta, yleensä Ruotsista. Veikkaan että aika monta "taidekoululaista" muotoilijaa on ollut mukana näitä toteuttamassa. Suomessa taide/design-ihmisten taitoja ei tunnusteta eikä niitä mielletä osaksi tuotantoprosessia. Ne on vaan jotain ylimääräistä ärsyttävyyttä josta pitäisi eroon päästä. Monella taiteilijalla on ideoita ihan konkreettisiksi tuotteiksi, mutta törmäävät siihen seinään että kaikki pitäisi pystyä tekemään alusta loppuun itse kun eivät kelpaa työnantajien resurssien ääreen ideoimaan. Ruotsalaiset jostain syystä sitten korjaavat potin. Kassel on Saksassa oleva 200 000 asukkaan pikkukaupunki. Ajoittain sinne saapuu noin miljoona turistia kerrallaan tsekkaamaan taidetta Documenta-tapahtumaan, taskut täynnä rahaa tietenkin. Eikä paikallisten tarvitse edes kärsiä hulabaloosta kuin viiden vuoden välein. Kasselissa on vain jossain vaiheessa päätetty, että nyt satsataan, tehdään merkittävä taidejuttu. Onnistuuko mikään vastaava ilmapiirissä jossa ajatellaan että koulutettu väki on ongelma? Se että koulutettuja on paljon, tarkoittaa että niitä on liian paljon? Lasi on puoliksi tyhjä?
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Hieno kirjoitus, jyrik, tässä persujen paratiisissa. Olen täysin samaa mieltä.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Hieman liian postmodernia nykytaiteellista ajattelua Jyrikiltä. Joku roti se pitää täälläkin olla. Pois tämmöiset puheet kameraharrastajien saitilta, kiitos. kapa
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Taide ja kulttuuriammatit pitäisi tietenkin ulkoistaa kaukomaille. Kiinassa ja Intiassa hinnat nousevat vähitellen liian korkeiksi, minkä vuoksi kansakunnat etsivät seuraavaa pilkkahintaista kulttuurinvalmistus-maata. Yksi sellaisista on Bangladesh, josta saisimme nykykustannuksilla kenties satakertaisen kulttuurituotannon! Bangladeshin Wikipedia-sivulla mainitaan ainoana visuaalisen kulttuurin edustajana laaja elokuvataidetuotanto, mutta keskittymällä yhteen lajiin voimme tulla Bangladeshin avulla aivan parhaiksi (brändi FinBanglaWood).
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Niin.... tuo 15 % prossaahan olisi jo melkoista supistamista nykytilanteeseen Jos noitten 32 300 joukossa on suurin osa yksivuotisen linjan kävijöitä, samanverran kaksi- ja kolmivuotisia ja vain 600 pitkän 5 v maisteriohjelman opiskelijoita, voidaan arvioida, että ikäluokasta 12-15000 "käy kääntymässä" (osuva ilmaus sinänsä). Ikäluokka on ollut noin 60 000, joten %osuus on 20-25 välillä. Nähtäväksi jää sitten se yhteiskunnallinen merkitys. Persujen kannatuksen kasvunahan se jo näkyykin...
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Pistit sitten pystyyn ihan ikioman olkiukon? en huomannut kenenkään puhuneen mitään nopeista itseään hyödyttävistä voitoista tai hyödykkeistä tai kvartaalitaloudesta. Eli pystytit itse olkiukon nimeltä "nopeat voitot itselle ja kvartaalitalous" ja aloit kaatamaan sitä. Enempää tuohon typeryyteen en kommentoi kuin että opettele keskustelemaan ilman olkiukkoilua. Jos vastustat jonkun kirjoittamia mielipiteitä, vastusta niitä, älä keksi olkiukkoa jonka väität edustavan muiden mielipiteitä. Periaatteessa tällä olkiukon pystytyksellä tunnustat, ettet pysty sanomaan mitään asiallista vastakommenttia niihin aiempiin mielipiteisiin. Sinun pitää siis keksiä että he ovat jotain älytöntä mieltä ja kaataa sitten se mielipide.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Työvoimassa on nyt about 2,6 miljoonaa suomalaista. Hmm, kuulostaa jotenkin aika paljolta jos siinä olisi nyt tai lähivuosina 390 000 taidekoulun käynyttä. lähde: http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2011/0 ... 01_fi.html"]http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2011/02/tyti_2011_02_2011-03-22_tie_001_fi.html
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa SakkeM herätteli keskustelua maksajan näkökulmasta, jonka perään esitin oman pohdintani. En väittänyt että se edustaisi muiden mielipidettä. "mun veroilla - ei mitään järkee"-tyyppisiä kannanottoja on tosin ketjussa esitetty.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Kyllä tuo sinun esityksesi väitti että näin on keskusteltu. Sorry. Niillä "veronmaksajan näkökulma" postauksilla ei ole mitään tekemistä tuon pystyttämäsi olkiukon kanssa, niissä ei tuotu tuollaisia asenteita esiin.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Kaipa ajatus oli, että jos tuollainen koulutustahti jatkuisi siten että se ehtisi mennä läpi koko elossa olevat ikäluokat päädyttäisiin nohin lukemiin. Antaa kuvaa nykyisen taidekoulutuksen suhteellisesta kokoluokasta. Tästä on vedettävissä se johtopäätös, että tämä meno ei voi jatkua. Ei yhteiskunnan varoista voi laittaa tuollaiseen tarkoitukseen tämän kokoluokan summia jatkuvalla syötöllä. Taide, vaikka kuinka tarpeelliseksi koettaisiin (minä koen, joskaan en noin tarpeelliseksi), ei tuota sinällään mitään jaettavaa yhteiskuntaan. Resursseja on pakko kohdentaa tuottavaan toimintaan. Muuten ei ole sitä taidettakaan. Yhteiskunnan köyhtyessä kärsivät nämä toiminnot ensin. Vaikka miten pidän taiteesta ja muusta sellaisesta, päädyn nimenomaan niitä suojellessani pragmaattisiin käsityksiin siitä mitä pitää tehdä. Ja se ei ole rahan syytäminen määrättömästi tuottamattomiin toimintoihin. Jotta voidaan sälyttää hyvinvointivaltio, ei sekundääristen hyvinvointitoimintojen voida antaa kasvaa syövän lailla ja tappaa niitäkin elossa pitäviä elimiä. Ei valtio ole olemassa siksi että se tuottaisi kansalaisilleen taidenautintoja. Siinä on pirun pitkä lista oikeasti tarpeellista ennen sitä. Taide selviää aina, joskus tuntuu että tämä valtion syleily on nimenomaan se tappava tekijä, ei elossa pitävä. Se laitostaa ja politisoi taiteen, pakottaa sen poliittisesti korrektiin yhden valtiollisen totuuden ilmaisuun, muuten ei tule rahaa. Taide on päätynyt lehdistön lailla valtaeliitin sylikoiraksi, ei kritiikin ja uuden lähteeksi.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Taide ei ole päätynyt valtaeliitin sylikoiraksi, toivottavasti monella ei ole noin suppeaa taidekäsitystä. Sen sijaan terveysmenot, jotka esim. Varkaudessa vievät yli 50% kaupungin budjetista, pienentyisivät, jos ihmiset voisivat hyvin. Jos ihminen urakoi töissä paljon, yrittää tuottaa, peilaa elämäänsä siitä, miten hän taloudellisesti sijoittuu yhteiskuntaan, miten ihaillen ihmiset katsovat hänen uutta autoaan tai taloaan, miettii miten saisi lisää arvostusta, kaikki, koko elämää mitataan tuottavuudella ja kannattavuudella. Jos ihmiset tyytyisivät vähempään, uskoisivat enemmän itseensä, päättäisivät itse enemmän siitä, mikä heille on tärkeää ja mikä ei, nauttisivat taiteesta, tekisivät sitä itse, sen sijaan, että vertailevat autoja, puhuvat veikkausliigasta jne. onneksi meitä on moneen junaan. T Jukka
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Tossa on vaan se huono puoli, että kun se ei nykyisellä järjestelmällä toimi noin. Jos ihmiset tyytyisivät vähempään, kuluttaisivat vähemmän ja eläisivät yksinkertaisemmin, ei tarvittaisi niin paljoa tuottavia tehtaita, eikä niiden mukanaan tuomaa markkinointia ja myyntiä. Tämä taas tarkoittaisi, ettei tarvittaisi niin paljoa työväkeä, joka aiheuttaisi työttömyyttä ja verokertymän laskua ja se taas toisi tullessaan sen, että yhteiskunnalle tuottamattoman henkilön ylläpitoon ei ole laitettavissa rahaa. Eli Varkaudenkin kokoisesta paikasta häviäisi se terveydenhuolto kokonaan. Vaikka eihän sitä tietysti tuolla elämäntyylillä sitten enää muutenkaan tarvittaisi. Toki tämä on tällä väestönkasvulla ja kehityksellä edessä vääjäämättä, mutta reippaalla kulutuksella saadaan ne kurjat ajat lykättyä ainakin vielä seuraavalle vaalikaudelle. Varmaa kuitenkin on, että jossain välissä joku loppuu, joten taidekoulutuksen määrä on ehkä kuitenkin ongelmistamme pienin.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Suomalaisten yliopistojen keskikoko on siinä 10.000 opiskelijaa. Koko tietotekniikka-alalla on Suomessa laskutavasta riippuen siinä 50.000 - 100.000 työntekijää. Luulisin, että kuvaamataidon opettajiksi otetaan vuosittain korkeintaan muutamia kymmeniä opiskelemaan. Nuo alkuperäiset luvut (32.300), joista keskustelu lähti liikkeelle ovat joko vääriä tai väärin ymmärrettyjä. Voipi olla, että ne sisältävät kaikki kulttuurialat mukaanlukien puheopettajat ja mikrotukihenkilöt. Voin olla väärässäkin koska en ehdi/jaksa tehdä lähdekritiikkiä.
Vs: Vuonna 2008 oli 32 300 taidealojen opiskelijaa Äläs nyt. Se on nettitotuus, joten luvut ovat totta. Sitä vain ihmettelin, mistä alun perin mainittu 32 000 yli kymmenkertaistuisi hetkessä. ellei sitten laskentatapa ole sellaista, jossa tietotekniikan osaajat lasketaan kerran mutta muut ammatit lasketaan vuodesta nolla hamaan tulevaisuuteen. Sillä tavalla lukumäärä jokaisessa ammatissa ylittää asukasluvun mennen tullen. Mieleen tulee vanha hokema: vale - emävale -tilasto. EDIT: Ei kai täällä oikeasti ole ihmisiä, jotka oikeasti uskovat 3% kasvun välttämättömyyteen ?