Vs: Libyan kriisi. En ole missään vaiheessa sanonut että kenenkään tai minkään "pitäisi" yhtään mitään. En keskustele siihen tyyliin. Sen sijaan sanoin etten usko Gazan tilanteen rauhoittuvan elleivät molemmat osapuolet luovu väkivallasta. Tämä tarkoittaa vain sitä, että tässä tapauksessa ymmärtääkseni kovin epätodennäköinen on sellainen vaihtoehto jossa toinen osapuoli käyttää väkivaltaa ja toinen osapuoli puolestaan pidättäytyy väkivallasta.
Vs: Libyan kriisi. Koska sikailu on Israelin puolelta ollut valtion harjoittamaa yksilöön laajassa mitassa, niin on vaikea kuvitella että tuolta esim. gaasasta kasvaa paljoa lapsia jotka ei vihaisi Israelia? Täten en usko että alue rauhoituisi vaikka enemmistö palestiinalaisista suostuisi rauhaan, toisaalta asioiden ollen näin, ei Israelillekkaan jää vaihtoehtoja. Sanonta niin makaat kun petaat sopii tähän aika hyvin?
Vs: Libyan kriisi. Näkökantasi on toki tullut selväksi jo hyvän aikaa sitten, en kaipaa siihen lisäselvitystä. Mutta hyvä olisi (viittaan muutamiin aiempiin viesteihin) ihan noin keskustelun kannalta jos et muiden keskustelijoiden viesteistä lukisi sellaisia asioita joita niihin ei ole kirjoitettu.
Vs: Libyan kriisi. Pahoittelut jos tulkitsin väärin? Mutta näin netissä kirjoittamalla keskustellen, syntyy vääjäämättä väärin ymmärryksiä. Itse tilanteeseen tuskin on ratkaisua.
Vs: Libyan kriisi. Tilanteeseen on montakin ratkaisua. Lähtökohta ratkaisulle on että perusasetelmaa muutetaan: Perusasetelma ihan yksinkertaistettuna on: Isrelin on edullista jatkaa vihanpitoa Palestiinalaisten kanssa, koska se takaa niitten tuen jotka eivät ole itse vaaravyöhykkeessä. Nämä ovat karkeasti ottaen Amerikan voimakkaat juutalaistaustaiset painostusryhmät sekä Aseteollisuus jonne noiden ryhmien rahavirrat kotiutuvat. Myös toisalla palestiinalaiset savat tukea Arabeilta/ Muhamettilaisilta jotta toimisivat "sijaiskärsijöinä" . Vaatii poliittista tahtoa, päättäväisyyttä sekä selvänäköisyyttä jotta tämä yhtälö ei enää toimisi vaan humaanimpi vaihtoehto tulisi esille. barac Obama on sanonut enteellisesti: "Uskon että plestiinalaiset haluavat ihmisarvoista elämää ja tulevaisuuden lapsilleen.." Kunpa kykyä olisi yhtä paljon kuin tahtoa tämän läpiviemiseksi...
Vs: Libyan kriisi. Mietin ajatusmailmaan 1900 luvun alussa, että olisi joku kansa jolle toisten mielestä pitäisi löytää oma maa (ja näköjään pitkälle Euroopasta) ja olisi toisia joiden mielestä heidät pitäsi tuhota. Miten järjetömiä ajatuksia molemmat. No 1800 luvulla oli käyty mittailemassa ihmisten pääkalloja Afrikassa ja tieteen tekijöillä näytti olevan kova tarve määritellä ihmiset eri rotuihin. Järjettöntä oli tuolloin myös se, että osa tuosta kansasta oli myös sitä mieltä että heille pitää saada oma maa, siis jos ajatellaan että heille oli opetettu ammatteja, jotka tarvitsi asiakkaita. Mitäpä jos olisikin jostain Argentiinasta löytynyt alue heille ja olisivat muutaneet sinne kaikki. Keskenäänkö olisivat tehneet kaupaa ja eläneet sillä? Rotuoppi mahdollisti myös orjuuden, eikä sen loppumisesta valtio tasolla ole kovin pitkää aikaan. Uskonnot oli tuolloin vielä voimissaan ja jumalan pelko suuri. Olispa ollut tuolloin dna keksitty ja sitä kautta ymmärrys ihmisrotuihin hieman parempi. Toinen järjettömyys nykyajattelun kautta, on siirtomaa ajatus, siis se että sotilaalisesti vahva valtio voi, ottaa jonkun alueen haltuunsa ja tehdä sille mitä huvittaa. Tuo on koettu nykyään vääräksi ja lähes kokonaan purettu, alueet on luovutettu takaisin alkuperäisväestölle. Sorto on toki jatkunut yritysten kautta. Siis kun kaikkialla muualla on todettu siirtomaa politiikka kestämättömäksi, eikä siihen nykypäivänä ketään alistu tai ketään muuta pakoteta alistumaan. Jotenkin minulle on käsittämätöntä, että lähi-idän tapainen vääryys, on jäänyt ihan älykkäiltäkin ihmisiltä tiedostamatta.
Vs: Libyan kriisi. Monet tiedostaa ja tuohtuu ja vouhottaa, toiset tiedostaa ja käyttää hyväksi, sitten on niitä jotka "tiedostaa" mutta eivät tajua realiteetteja.
Vs: Libyan kriisi. Ou jees, sorto jatkuu ja orjuutus jatkuu. Meidän hyvinvointimme perustuu toisten pahoinvointiin. Orjat eivät ole vaan sisällä kotona tai omalla takapihalla vaan horisontin takana. Huomattavasti hyväksyttävämpää. Se mitä ei joka päivä näe, voidaan perustella, piilotella ja kaunistella. Kansalle sitten ns hyviä tekoja, jotta pysyy mieli virkeänä ja ylemmyydentunto kohdillaan. Esim uusi ekologisempi auto, jolla voi viedä peltipurkkeja kierrätykseen.
Vs: Libyan kriisi. Realiteettaja ;D Minusta on epärealistista odottaa että Palestiinalaiset vaan hyväksyisi tilanteen. Minun vouhottamiseni rajoittuu näihin kirjoituksiin, vaikka olen ollut 80-luvulta kun itse näin tilanteen paikan päällä tuohtunut. Lisäksi näitä aisioita ei ratkaista täällä kameralaukussa, mutta on ihan yleishyödyllistä, jos edes joku heräisi ajattelemaan kokonaisuutta. Tuon asian ymmärtäminen, saataa avata ymmärrystä lähi-idän tilanteelle. Heitetään vielä vertauskuva. Joku valtaa taloni ja tarjoaa tontin nurkassa teltta majoitusta, olen hankala kun en siihen suotu? Nyt meillä täällä Eu:ssa on tilanne että tänne pyrkii ihmisiä vähän jokapuolelta, pähkäilemme rajavalvonnan ja erilaisten systeemien kanssa, jolla tuo voitaisiin estään, sillä jopa voitetaan vaaleja ympäri Eurooppaa. Maahan päässeitä hajasijoitetaan ymmäri maita ja pyritään estämään alueiden ulkomaalaistumista. Jopa entiset siirtomaa isännät, estää entisten siirtomaiden kansalaisten muuton. Samaan aikaan tarjoamme palestiinalaisille "järkeä"?
Vs: Libyan kriisi. Silti aika epistä, ruottalaiset pääsee listimään beduiineja ja me joudutaan vaan katsomaan sivusta. Oisko vähän siistii, kun pääsis isojen poikien leikkeihin. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135265000536 Kyllä nyt tälläistä armeijan käynyttä kaveria harmittaa, kun ei pääse sotimaan.
Vs: Libyan kriisi. Mitä,onko hurrit luopuneet hameista ja alkaneet sotimaan.Hiusverkot päässä,toisen maailmansodan sankarit. Hyvä tuo kutsunta
Vs: Libyan kriisi. Ei ne oikeesti, haluaa vaan Jas Gripenin mukaan jotta voidaan sanoa sillä olevan sotakokemusta, ja eikun edullinen tarjous vetämään ostajakandidateille.
Vs: Libyan kriisi. Sopii hyvin ruotsalaisille nyt kun vastapuolen ilma-alukset on tuhottu eikä ole pelkoa että tulee oikeita taistelukoneita vastaan!
Vs: Libyan kriisi. Kovasti on näköjään puhetta juutalaiset vs Arabit. Tai Palestiinalaiset.. Eivätkö nämä kaikki 3 kansanryhmää kuitenkin ole etnisesti arabeja... Siis tilanne on arabit vs arabit vs arabit ja kyse on vain uskonnoista. Arabien valloitus muistaakseni kadotti "alkuperäiskansat" aika hyvin alleen kauan sitten. Idässä taitaa Iran olla ensimmäinen ei-arabimaa ja lännessä... Tunisiaan saakka taisivat vallata kaiken?
Vs: Libyan kriisi. Heh, sotakokemusta.... Aikanaan kun Suomeen ostettiin T-72 vaunuja, sanoi uutistenlukija telkussa: Mallilla on taistelukokemusta Lähi-Idän sodasta. Tottahan se oli, mutta ehkä totuuden mukaisista lausumista tosiasioita peittelevimpiä, mitä Ylen uutisissa oli esitetty. Muistinvaraisesti haahuillen mielikuvani on, että se "taistelukokemus" oli syyrialaisten, ja Bekaan laaksossa israelilaiset tuhosivat Centurion- ja Merkava-vaunuillaan jokaikisen syyrialaisen T-72 vaunun kärsimättä itse kait ainoatakaan tappiota.
Vs: Libyan kriisi. Toki on todettava ettei se johtunut (vain) T-72:sta vaan Syyrialaisten toheloinnista. Uskomatonta sähläystä nähtiin myös Egyptin taholta. T-55:lla ja muillakin..
Vs: Libyan kriisi. Ei se Maurien valtakausi Iberian niemimaalla ollut ollenkaan huonoa aikaa, sitten tuli kristityt ja alkoivat löytöretket, ne rahoitettiin tolkuttomilla kansan verotuksilla.
Vs: Libyan kriisi. Ei varmaankaan. Arabien sivistys oli siihen aikaan paljon korkeammalla tasolla kuin Euroopassa.