Performanssiltahan tuo vaikuttaa. Karskin näköisiä jätkiä, vetävän näköinen nainen. Tuttulla tasaisen varmalla otteella kuvattu. Kuvien loppuhuipennus nähdäänkin sitten ilmeisesti paperilla huomenna
6 kuva onnistunut kuvallisesti. Muuten asiallisia bändikuvaa joissa ilmenee bändin tietty olemus ja ajatusmaailma. Tietyllä tapaa aika karun rosoisia olemuksia joista voisi saaha hienojakin kuvia, tosin täytyy todeta että en haluaisi kohdata kyseisiä persoonia pimeällä kujalla. Asiallinen setti.
Kuva 11 on piristävä pläjäys. Pistää miettimään mitä seuraavaksi tapahtuu.. vai tapahtuuko mitään. Tämä olisi mielestäni toiminut hyvin lehdessä jutun yhteydessä, mutta odotellaan huomiseen.
Ironista tai ei, niin minusta nämä ovat musakuvat -sivuston parhaimmasta päästä olevia orkesterikuvia. Toki tännekin on saatu tiukkoja naamarajauksia, mutta näissä kuvissa on sentään paljon "löysempiäkin" otoksia, joissa pääsee näkemään muutakin kuin esiintyvän artistin sieraimet. Muutamissa kuvissa on saatu hyvin kasattua useampi orkesterin jäsen kuvaan."Rock-show", "Kärsi", "Riisutuminen" ja "Seuraavaksi suihinotto" jäivät näistä kuvista positiivisesti mieleen. Myös esiintyminen vaikuttaa kuvien perusteella sangen "ilmeikkäältä" ja orkesterin show tuntuu todella munakkaalta. Ja vaikka esiintyjät näyttävätkin jostain freak-showsta karanneilta, on näitä kyllä mielenkiintoisempaa katsella kuin lähikuvia Kirkan pärstästä. Henkilökohtaisesti en ole tältä orkesterilta ainoatakaan kappaletta kuullu, mutta markkinointi tekee tehtävänsä, eli kaipa sitten on pakko jostain muutama biisi haalia; tuskin tulen pitämään kuulemastani. There is no such thing as bad publicity... Toivottavasti niittipyssyn niitit oli steriloitu, ettei tule mitään infektioita.
Showna varmaan hurja, mut jotenkin tuntuu kun olis kloonattu Marilyn Mansonia hyvinkin pitkälle. Eikä siinäkään muuta kun, että Manson teki tän jo kauan sitten. Kuvat on kyllä mainioita ja tuovat esiin sen minkä bändi takuulla haluaakin.
Mäkin painelin sitä ja luulin että sieltä tulee vielä kuva 12 . Tytär oli tuolla myös, mutta ei joutunut/päässyt? katsomaan mitään säädyttömyyksiä. Pelottavan näköisiä kavereita, varsinkin kuvissa 2 ja 6. Joitakin kuvia näköjään katsotaan tarkemmin ja useammin .
Joo, katsojia on tullut aika paljon. Olinhan yllättäen pitänyt huolta, että Musakuvat.com -näkyy sekä Iltiksessä että Iltalehdessä. Vähän noloa tietty se, että nämä Turmiolliset nyt menevät reilusti yli tuplana ohi kaikista muista. Eli tykkään kyllä siitä, että porukkaa tulee mukavasti ja onhan ne tosi paljon katsonut muitakin kuvia, mutta nämä Turmiot saavat kyllä niin kovat luvut, että niitä ei helpolla ohiteta - kunnes joku tekee jotain vielä räväkämpää. Sain tossa äsken artisteilta puhelua, että ei kuulemma ollut mulla lupia kuvaamiseen. Lehtijutuista eivät mitään sanoneet, mutta nettikuvia ehdottivat poistamaan. Sanoin, että kuvat on mun teoksia. He taas sanoivat, että tarkistavat asiaa Teostosta.
Ihme touhua.. yrittävät jotenkin kostaa ja koston kohteen löytäs hyvin nopeasti peiliin katsomalla =) Vielä kun ajatellaan, että todennäköisesti sun ottamat kuvat tulee myymään enemmän niiden levyjä, kuin ne tulis muuten koskaan myymään, niin jo siksi. Positiivista promoahan sä niille loppujen lopuksi teit, sillä nyt kaikki puberteetin vaivaamat teinikapinalliset säntää ostaan niiden levyn... ja sitä sakkia riittää tässä maassa, ikävä kyllä.
No jo on. Musakuvat.comista on kerran tehty valitus ÄKT:lle (ei ole kuulunut mitään) ja nyt vielä Teosto. Tuleepahan kupletin juoni selväksi . Vois laittaa sivuille pienen bannerin: "Approved by Teosto & ÄKT".
On tässä sen verran pyöritystä ja puhelua ja teksitä joka suuntaan, että en edes muista, mitä olen tänne kirjoittanut. Olin tänään yhteyksissä bändin tiedottajaan tai siis levy-yhtiön ihmiseen, joka on ikäänkuin bändin yhteyshenkilö ja äänitorvi. Ollaan tuttuja muutaman projektin takia ja minä kyselin ujosti, että vieläkö ollaan kavereita. Hän tuumi, että ollaan ja hänen mielipiteensä oli edelleen, että kuvat ovat kuvaajan ja kuvaaja tekee niillä mitä tahtoo.
Näin minäkin veikkaisin, vaikken bändin musikillisia saavutuksia tunnekkaan. Fangio toi tuon bändin koko Suomen tietoisuuteen. Ilman etusivun kuvia, lööppejä ja niistä johtunutta muuta julkisuutta ei tuota porukkaa tuntisi kuin pieni osa kansasta. Olisivat kiitollisia.
Sikali kun vahaakaan kiinnostaa tamansuuntaiset ilmiot tai musiikki niin yhdessa kuvassa oleva hakuteksti "HOITOVIRHE" oli oikein kuvaava jos se tarkoitti yhtyeen pyrkimyksia ratkaista henkilokohtaisia ongelmiaan musiikin keinoin. (Kuvat kuvina ovat jo tuttuun tapaansa ok.)
En taida saada kuvia myytyä enää mihinkään. Kotkansilmään ja PK-lehteen tulee vielä. Aika hässäkkää on ollut, mutta ehkä tämä tästä rauhoittuu. Ehkä tänään ei tule enää postiin niin paljon toiveitä mm niille rankemmille kuville. Mutta kuvista vähän. Bändikuvaminen on vaikeaa. Valoihin ei voi juuri vaikuttaa. Oma liikkuminen on usein hankalaa. Lavat ovat yleensä täynnä kaikkia häiriötekijöitä. On ikkunaa, peiliä, järkkäriä, mikinjalkaa, kaidetta, heiluvia päitä ja käsiä, kamerakännytjä... Isoilla keikoilla lava taas on usein hiton korkea ja siksi sieraimia kuvataan alaviistosta. Kouvolan jäähallissa oli hyvät kuvausolosuhteet. Lava oli ehkä 80 cm korkea ja riittävän iso. Valot olivat aika hyvät ja erityisesti kuvaustila oli hyvä. Lavan ja yleisön välissä oli ehkä kolmisen metriä tilaa. Minä olin ainut ns. vakavasti otettava kuvaaja. Pari muuta siinä pyöri myös, mutta tilaa ja mahdollisuuksia oli silti yllin kyllin. Kieltämättä bändi oli myös erittäin kuvauksellinen, joten kiitokset siitä. Ulkopuolisia esiintyjiä, jotka vetivät tuon överiosan, ei olisi tarvittu.
Kuvaaminen yleisellä paikalla - kiellettyä vaiko ei?? Olen toiminut konserttijärjestäjän puolella jonkin verran ja joutunut selvittämään asiaa. Ellei kuvaamista julkisessa tilassa tai tilaisuudessa ole erikseen kielletty, on se sallittua, eli artisti päättää osaltaan kuvauskiellosta - ja nimenomaan ennen keikkaa, jolloin asiasta on tiedotettava näkyvästi (sisäänkäynneillä ja usein jo pääsylipuissa). Tekijänoikeudesta sen verran, että oikeus valokuvaan kuuluu kuvan ottajalle, ei kuvan kohteelle tai valokuvan omistajalle. Tästä johtuen tekijänoikeudet omaavalla henkilöllä (tavallisesti siis kuvaaja) on myös oikeus esittää teoksiaan www-sivulla ilman erillistä lupaa kun kuvaaminen on tapahtunut lain puitteissa eikä kuva loukkaa kuvattavan yksityisyyttä. Kuvien myyminen onkin sitten toinen juttu. Kaupallinen hyötyminen kenenkään (tavis/julkkis) henkilön persoonalla ilman asianomaisen suostumusta on kielletty. Silti samojen kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu (lue lisää Kamera-lehti 02/04, linkki alla). Teostolla ja/tai Gramexilla ei ole musiikkiesitysten ja esiintyjien valokuvaamiseen oikeudellisesti mitään sanottavaa. Linkkejä (jotka varmaan löytyy jostain foorumin kätköistä jo ennestään): www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf, Kamera-lehti www.kuvastory.fi, Kuvasto ry [visuaalisen alan taiteilijoiden tekijänoikeusyhdistys] www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404, Valtion säädöstietopankki tekijänoikeuslaki
Re: Kuvaaminen yleisellä paikalla - kiellettyä vaiko ei?? Kuvien käyttäminen journalistisessa tarkoituksessa on taas eri luku sekin.
Re: Kuvaaminen yleisellä paikalla - kiellettyä vaiko ei?? Totta puhut. Journalisti-lehti on julkaissut vuosien varrella useita artikkeleita koskien mm. kuvaamista julkisella paikalla nimenomaan journalistisessa tarkoituksessa. Yllättävän usein kuvaaja on oikeassa. Lisätietoja löytyy mm.: http://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journalistiliitto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx Suomen Journalistiliitto, uudet journalistin ohjeet http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/182004/lyhy/lyhy.htm Journalisti-lehti, Arkisto