Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa On aika pahan näköistä. http://www.paulfuscophoto.com/#mi=2&pt= ... 1&a=0&at=0"]http://www.paulfuscophoto.com/#mi=2&pt=1&pi=10000&s=7&p=1&a=0&at=0
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Totta... Näähän oli niitä Anders Pape Møllerin luotettavia tutkimuksia.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Nonniin nyt on viikko ryssäilty ja on saatu virtakaapeli reaktorille jotta voi kytkeä jäähdysvesipumput. (tänään aamuuutiset). Töitä tehdään erilaisilla systeemeillä eri työmailla mutta mitenkähän amerikan pojat olis tämän hoitanut?
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa ...mikäpä voittaisi tieteelisellä painoarvolla slummituristin lausunnon? ;-)
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Niinpä.... siitä sarvien kasvamisesta saisi kyllä olla toisenkin lääkärin lausunto...
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Minäpä pyydän, kun ensi kerralla menen. Vaan tokipa vähän pölhön silminnäkijän lausunto luotettavampi on, kuin tunnetusti tutkimuksia väärentelevän tutkijan.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa ei kai kukaan voi tosissaan väittää, ettei ydinsäteily olekaan 'just lainkaan' vaarallista - eihän voi - eihäneihän ? ja noista sarvista : katsokaa mun avatar ! - e
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Johan sitä jo Eino Komsi televiisiossa sano parikymmentä vuotta sitten, että "Energiaa kannattaa säästää. Ydinvoima on erittäin turvallista. Turvallisempaa kuin koira. Koira väärin käsiteltynä on erittäin vaarallinen. Repii kalliit vaattet. Ei kannata asua lähellä ydinvoimalaa."
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Ei sentään. Vaarallisuus tosin riippuu siitä, minkälaista, kuinka paljon ja miten kauan. Itsevalaisevilla viisareilla varustetun rannekellon pitäminen ei vielä kovin vaarallista ole, ainakaan nykyisillä malleilla. Vanhemmat radiumilla aktivoidut voivat kyllä olla aika stydiä kamaa. Jotenkin on jäänyt mediajulkisuudelta sivuun semmoinenkin seikka, että muinaisten ydinpommien valmistaminen taisi vaatia paljon enemmän uhreja kuin niitten käyttö. Alkuaikoina uraania ja plutoniumia rikastettiin pienillä sentrifuugeilla, joita käyttivät tavallisesti hommaan palkatut naiset. Sitä sakkia piti olla paljon. Jenkkien Manhattan-projektissa oli about 250 000 tätiä pyörittelemässä sentrifugeja. Luultavasti valtaosa heistä kuoli leukemiaan tai muihin säteilyn aiheuttamiin syöpälajeihin aikojen kuluessa. Muutakin porukkaa, sotilaita jne. altistui kokeiluissa säteilylle aika ronskisti, koska sen vaarallisuudesta ei ollut tietoa.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Mitä olen ymmärtänyt niin kulkureitin raivaaminen on ollut työlästä. Toisaalta voisi kysyä että miksei sitten järeitä generaattoreita ole tuotu helikopterein? Suurjännitekaapeleita ei varmaan ihan tuosta vaan vedetä tuhoalueen läpi, mutta vähän tuntuu että tässä on jotain ryssitty. Esimerkiksi pääministeri Kan tarjosi lähes heti Fukushiman ongelmien alettua järeämpää apua, mutta voimayhtiö kieltäytyi - kyllä me sen saamme kuntoon. Myöskin meriveden käyttöä jäähdytykseen viivyteltiin useamman lähteen mukaan. Aina voi jossitella että olisiko sen nopealla pumppaamisella ehditty välttää lisäongelmat - ja olisiko apuvoimien käyttö heti alussa mahdollistanut myös muiden yksiköiden suojaamisen ja jäähdyttelyn. Nyt vaikuttaa siltä että kun kaikki huomio oli ykkösreaktorissa niin sillä välin muissa pääsi tapahtumaan kaikenlaista, ehkä pahimpana nelosen 15-metriä syvän varastointialtaan kuivuminen. Nythän sähköyhtiön johtaja myönsi että säteily on aiheuttanut jo siviilien kuolemia ja poistui itkien lehdistötilaisuudesta. Likapyykin pesu tapahtuu kuitenkin sitten kun tuo on jotenkin saatu stabiloitua. Ilmeisesti parhaassakin tapauksessa ytimien ja kuumaksi päässeiden varastointialtaiden jäähdytys on parin vuoden projekti. Vasta sen jälkeen voidaan ihmetellä että miten koko hoito siivotaan ja suojataan. Ja toivoa ettei tuona aikana seudulle osu mitään suurta maanjäristystä. Kaveri on japanissa tekemisissä ydinvoima-asioiden kanssa ja hänen kommentti oli että ei tosiaan ole tällä hetkellä mitään hätää säteilyn suhteen. Keltainen lehdistö nyt valitettavasti pitkin eurooppaa revittelee paniikki-uutisillaan. Kolme näkemystä tilanteesta: - Leaving Tokyo - http://www.japanprobe.com/2011/03/18/a-message-to-the-international-media-stop-the-hysteria/ - Ignore the tabloids, Tokyo is doing just fine, but Tohoku isn't Voimala-uutisten varjoon on pahasti jäänyt olosuhteet joissa kotinsa menettäneet odottavat ruokaa, ...
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Curie kuitenkin teki omasta tieteen palosta sitä tutkimusta. Sitä en tiedä olivatko säteilyn vaarat lainkaan selvillä. Tuohon aikaanhan vielä röntgen-kuvauskin taisi olla sellaista markkinahuvia. Toisaalta Röntgen käytti lyijysuojia työssään. Ehkä vain varmuuden vuoksi.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Mä oon ollut hyvinkin ydinvoimamyönteinen, mutta taitaa mielipide muuttua. Eiköhän Fukushiman tapahtumien jälkeen ole selvää, että turvallisuuslupaukset ylittävät todellisuuden. Ja Japani on kuitenkin maailman johtavia teollisuusmaita, ei mikään neuvostoromahdus. Kova on STUKin, mutta etenkin suomalaisten kadunmiesten vakuuttelu, ettei meillä Suomessa sentään tuollaista voi sattua. Monin kerroin on dieselit ja paineet turvana, eikä hyökyaalto ole edes mahdollinen. Mun huolestumisen aihe ei ole tämä, vaan se, että ydinvoimaa on tähän asti markkinoitu täysin turvallisena ja hallittuna prosessina. Suurin skandaali on, jos STUK tai muut tahot ovat olleet huolissaan Japanin laitosten turvallisuudesta jo vuosikausia ilman, että mitään on edes vaivauduttu tekemään. Odotellaan katastrofia vai? Josko jälkiviisaat suomalaiset viranomaiset seuraavaksi voisivat kertoa: Onko suomalaisissa laitoksissa jotain puutteita? Poislukien tuon valmistumattoman koko prosessi. Onko lähialuilla ja Euroopassa laitoksia, joiden näennäinen turvallisuus on samalla tasolla kuin Fukushimassa? Pitääkin kuunnella Eppu Normaalia... koska missään muualla...
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Sosnovyi Bor, jonne rakennetaan kahta uutta voimalaa. Mutta kauanko kestää että nykyinen saadaan "hiljaiseksi"???
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Sosnovyi Bor on se pahin paikka, Tsernobil-tyyppinen laitos. Mä näkisin ydinvoiman ongelmat enemmän käytetyn polttoaineen ja laitosten yhteen läjään sijoittamisessa. Käytetty polttoaine on huomattavan vaarallista. Tuota ei varmaan moni ole ajatellut, en ainakaan mä ennen tätä onnettomuutta. Samalla tavalla ne käytetyt tangot taitavat suomessakin lillua. Sitten tarvitaan joku reipas tulipalo tai vastaava tapaturma, vesien kiehahdus ja ollaan samassa tilanteessa. Kyllä ne siellä peruskalliossa olisivat aika hyvässä turvassa, mutta pahoin pelkään ettei loppusijoitus tule toteutumaan. Sitten taas yksiköiden niputtaminen. Fukushimassa on 2 voimalaa, joissa molemmissa useita yksiköitä. Tässä onnettomassa peräti kuusi. Kyllähän lähekkäisellä sijoittelulla säästetään kuluissa, mutta samalla tehdään suuri onnettomuusaltis kokonaisus. Jos reaktorit olisivat hajautettuna laajalle alueelle, niin yhden luonnonmullistuksen, terroriteon tms. vaikutusmahdollisuus jäisi heti pienemmäksi. Jokohan Otaniemen reaktori nostattaa hysteriaa stadissa - tosin harva sitä tiedostaa, tarttis vinkata keltaiselle lehdistölle. Japani on kova teollisuusmaa josta tulee loistavia innovaatioita ja tuotteita, mutta... Kulttuuriin kuuluu olennaisena osana ongelmien vähättely koska kuulijan ei haluta huolestuman. Oli sitten kyse omasta sairaudesta, taloudellisista ongelmista, ... tai ilmeisesti jopa ydinvoimalan häiriöstä niin siitä ei kerrota ihan vain siksi että muuten kuulija voi huolestua ja japanissa hankaluuksien ja häiriöiden tuottaminen toiselle on erittäin suuri moka.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa ... kuten tuhannet muut hänen jälkeensä.... Nykyvoimaloiden ketjureaktiota tutkittiin ja kokeiltiin aikanaan kasaamalla polttoainebrikettejä labran lattialle. Säätösauvan virkaa toimitti tikapuilla istuva teknikko, joka lorautti kannusta hidasteliuosta aina sinne, missä hehku näytti kiihtyvän liikaa... Pommien tehoa testattiin komentamalla varusmiehiä poteroihin räjäytyspaikan lähistölle. Haluttiin nähdä, kuinka lähellä omia joukkoja voi taktisen paukun posauttaa. Niinhän sitä meillekin armeijassa opetettiin: paukun jälkeen kuusenhavuista luuta, rapsitaan pölyt pois ja taas hyökitään... Säteilysuojausta ruohonjuuritasolla, sano.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Ymmärsin että nuo käytöstä poistetut sauvat ovat kuumia vielä aika pitkään, mutta reaktio laskee vähitellen. Pahiten ongelmalliset olisivat siten äskettäin käytöstä poistettuja. (?) Päivän jännityskertomus. : - Tärkeintä olisi saada säteilytasot laitosalueella sen verran alhaisiksi, että pystyttäisiin suorittamaan pidempiaikaista operointia. Tärkeintä olisi saada polttoainealtaisiin vettä. Jos polttoaineen päälle saadaan vettä, niin säteilytasot alkavat pienentyä - tosin vettä tarvitaan hyvin suuria määriä, sanoo ylitarkastaja Routamo. Sähköjä on tuotu nyt varapumppuihin, jotta merivettä saataisiin paremmin. Ei ole kuitenkaan varmuutta, kuinka paljon sähkökaapelista on lopulta apua. - Se parantaa mahdollisuuksia käyttää suuritehoisia pumppuja mutta toisaalta ei ole mitään tietoa siitä, missä kunnossa nämä järjestelmät laitosalueella ovat. Vielä ei voi sanoa mitään varmaa siitä, miten se auttaa tilanteeseen, arvioi ylitarkastaja Tomi Routamo. http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/fukushimassa_yha_suuria_ongelmia_-_turman_vakavuusastetta_nostettu_pykalalla_2443675.html http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/japani_aikoo_palauttaa_sahkot_neljaan_reaktoriin_2446845.html
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Sitä logiikkaa mä en tajua, että miksi tämän Japanin onnettomuuden jälkeen lyödään joka paikassa uusien reaktorien rakentaminen jäihin. Eikö tän opetus pitäisi paremminkin olla, että vanhat, pahimmillaan jostain 70-luvun alusta olevat laitokset pitäisi pikimmiten korvata moderneilla. Ydinvoiman vastustajat tietää mitä ne ei halua, mutta ne vois joskus kertoa mitä ne sitten haluaa. Mikä se realistinen vaihtoehto on ydinvoimalle. "uusiutuvia energiamuotoja pitää kehittää" -mantra ei ole vastaus tähän. Tottakai niitä pitää kehittää, mutta millä sitä energiaa tehdään nyt? Millään "risupaketilla" tai tuulipuistoilla ei oikein ydinvoimaa korvata ja sähkön ostaminen naapurista, joka tekee sen ydinvoimalla, on ehkä kaikista tyhmintä. Mä en ole mikään suuri ydinvoiman ystävä, mutta kaikella energiantuotannolla tuntuu olevan haittansa. Eihän suomeen saada edes tuulipuistoa rakennettua, kun sinnekkin voi joku lintu lentää ja kuolla. Vesivoimaa ei voi lisätä, kun tarvittaisiin tekojärvi ja sehän ei taas käy, hiili, kaasu ja turve lisää hiilidioksidipäästöjä jne. Tulee mieleen Speden naisen logiikaa -sketsi: "Mitä me ydinvoimalla, kun sähköä tulee pistorasiasta?".
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Noinhan se taitaa mennä. Reaktorista poistettuja sauvooja pitää jäähdyttää muutama vuosi ennen loppuvarastointia. Yksi ydinvoiman ongelmista onkin, että sitä loppuvarastointia ei ole toteutettu vielä missään. Sauvat ovat korkea-aktiivisia kymmeniä tuhansia vuosia käytön jälkeen. Kuumeneminen tosin vahenee melko pian, fissioreaktio lakkaa. Reaktiotuotteet sitten säilyvät radioaktiivisina.