Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Joo lööppilehtien herustelu otsikoilla menee pahasti ylitse. Mukana seuraavat myös ns. arvovaltaisempien lehtien nettisivustot. Ja välillä itse lehdetkin. Suomessakin päälehdistö ja televisio Yleä myöten meni tähän: http://www.japanprobe.com/2011/03/16/no-mass-exodus-from-tokyo/ Turun sanomatkin kauhisteli sitä että paniikissa Tokiosta pakenevillä ihmisillä on hengityssuojaimet! Toimittaja-parka ilmeisesti ei ole käynyt japanissa koskaan ennen näin siitepöly-aikana Tai sitten muuten vain tehnyt omia tulkintojaan. Oikeat ongelmat tokiossa ovat bensan pula sekä kiusalliset sähkökatkot, jotka kulkevat kiertona alueelta toiselle seisauttaen kaiken toiminnan lankapuhelimia myöten. Kaupoissakin on ruokaa - jopa riisiä.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa No, The Sun ja Seiska nyt ehkä eivät ole ihan tiedonvälityksen terävintä kärkeä.... Kait Tokiosta on paljon väkeä siirtynyt muualle, mutta paljonhan sinne riittää jääjiäkin.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Tuo iltapäivälehdistö on kyllä yhtä roskaa. Hyvä esimerkki uutisoinnin tyylistä: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Miljon%C3%A4%C3%A4ripankkiirit%20pakenevat%20yksityisjeteill%C3%A4%20-%20hinnalla%20ei%20v%C3%A4li%C3%A4!/art-1288376198546.html "Yksityisten bisneslentokoneiden kyytihinnat ovat nousseet pilviin, kun tuhannet ulkomaiset pankkialan ihmiset yrittävät paeta Tokiosta. Osa lennoista on kallistunut jopa neljänneksen." Neljänneksen nousu hinnoissa ei kyllä vastaa mielikuvaani pilviin nousevasta hinnasta, edes silloin kun taalamääräinen hinnan nousu liikkuu tuhansissa dollareissa. Käyttämäni kahvi on kallistunut viime syksystä 50%, prosenttuaalinen hinnan nousu noihin privaattilentoihin verrattuna on kaksinkertainen! Onko tämän kahvin hinta siis noussut avaruuteen asti? Vai ainoastaan ilmakehän ylempiin kerroksiin?
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Miten jopa modella vaikeuksia laittaa toimivia linkkejä, ammattilaiset asialla ??? http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Milj ... 98546.html"]http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Miljon%C3%A4%C3%A4ripankkiirit%20pakenevat%20yksityisjeteill%C3%A4%20-%20hinnalla%20ei%20v%C3%A4li%C3%A4!/art-1288376198546.html
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Suomalaiset tietävät ja osaavat. Vaikka minkä. Varsinkin STUK:n johtaja. Ihmettelee että mikä mättää, (hän/suomalaiset/insinööri?) olisi hoitanut tuollaisen onnettomuuden kuntoon jo päiviä sitten. Ja ehdottaa paloautoja sinne pumppukalustoksi ja ihmettelee että miksi tehdään vaikeasti ja yritetään helikopteria ja muuta. niinpäniin.. Eikös sinne vasta raivata kulkureittejä että pääsee edes paikalle ja kohta sinne tulee jo hätätyönä tehdyt sähköpiuhatkin niin sähkötoimiset pumput saadaan pyörimään. Aika näyttää sitten mikä tilanne tuolla on oikeasti ollut. Ei varmasti ihan helppo. Aika myös näyttää paljonko asioita on yritetty pimittää kaikilta, (japanin) hallitusta myöten.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Niin noissa katastrofeissa yleensä on, että se on niin valtavan helppoa ja hienoa neuvoa työhuoneestaan miten pitäisi tehdä. Yleensä kun ne olosuhteet siellä paikanpäällä ei ole aina niin suotuisat tai järjestyksessä. Vähän samoja juttuja on tullut arvosteltua, kun pelastustyöhön vaaditaan normaaleja työturvallisuusmääräyksiä. Siksihän ne pelastajat siellä ovat, kun ne määräysten mukaiset asiat on jo pettäneet. Hommissa on riskinsä ja kaikkea ei voi tehdä niin kuin kirjassa lukee.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Tuolla Kiinassahan on kertaalleen jo iso pato pettänyt. Ei toki lähelläkään tuon 3 rotkon padon kokoa, mutta melkoisen rumaa jälkeä taisi tuostakin seurata. Jostain matkaoppaasta lueskelin kesällä, että tuota ois vielä pimitetty sopivasti muulta maailmata parikymmentä vuotta. Banqiao Dam - Wikipedia
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Kävi miten kävi, niin seuraukset kyllä tulevat näkymään pitkään. Eikös Tsernobiliinkin nyt rakenneta uutta betonni-palikkaa sen ytimen peitteeksi? Ja sen pitäisi kestää jotakin 100 000 vuotta ja vielä 10 000 vuoden päästä olla sellainen ettei kukaan lähde purkamaan sitä (luvut stetson-harrisonilta, en tiedä kauanko ydin säteilee vaarallisesti). Tässä on se ydinvoiman kääntöpuoli. Jos jotain menee täysin pieleen niin jäljellä on ikiaikainen säteilysuoja (ehkäpä mayojen ja muiden kulttuurien pyramideille tuli tässä keksittyä juuri uusi selitys Tuo joku joka kirjoitti siitä mitä Fukushimassa todella tapahtuu, kirjoitteli että jos pahin tapahtuu eli sulaminen niin silloin vain odotetaan jäähtymistä ja sen jälkeen kauko-ohjattavat robotit purkavat jäähtyneen ytimen ja palat kuljetetaan pitkäaikais-säilytykseen jonnekkin (vuoren uumeniin, suomen peruskallioon tms). Noinkohan tuo ihan menee. Jos menee, niin miksi Tsernossa ei tehdä niin? Miksi Harrisburgissa ei tehty niin?
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Toi sulaneen ytimen poiskuljettaminen on oikeastaan vaan politiikkaa ja sanahelinää. Halvempaa ja helpompaa olisi vaan valaa se suojarakennus täyteen betonia. Se vaan ei kelpaa nykyisillä standardeilla loppusijoitukseksi, vaan sitä pitää tarkkailla jatkuvasti. Maailmassa ei taida olla vieläkään yhtään virallista loppusijoituspaikkaa, ellei Ruotsiin nyt tullut, en ole lukenut vielä päivän uutisia. Siksi siihen päälle rakennetaan kupoli, jota nimitetään väliaikaiseksi varastoksi. Se on se politiikka, joka tekee joskus pahoja juttuja. Suomessakin ydinvoimaa vastustavat tahot tekevät kaikkensa, ettei sinne kallioon säilötä sitä jätettä ja nyt se jäte lojuu sitten vajassa siinä voimalan vieressä ja vesialtaassa voimalan sisällä. Se Tsernobilin aluekin on jo melko säteilyvapaa, siellä kävin pari vuotta sitten ja säteilyarvot oli ihan suomalaista radonharju-luokkaa. Tekevät kyllä sinne uutta suojasarkofagia, kun ymmärtääkseni se edellinen tehtiin vähän hätäillen ja se alkaa nyt murenemaan.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Niinkö? Ihan tahallaan sotketaan käsitteitä, otsikkoa myöten ja yritetään tehdä sensaatiojuttua jo ihan tunnetusta faktasta, eli siitä että ulkorakennus on hajalla. Kahvipöydässä termit saa olla hakusessa, mutta jos lehti kirjoittaa juttua, ne ei voi olla vähän sinnepäin. "Tv-kuva paljastaa: Valtava reikä nelosreaktorin seinässä" "Japanin yleisradioyhtiön NHK:n mukaan Fukushiman ydinvoimalan nelosreaktorin ulkorakennuksen seinissä on valtavia reikiä." "Kuvassa näkyy, kuinka suuri osa reaktorin ulkorakennuksen seinää on romahtanut. " "NHK:n mukaan reaktorin ulkoseinässä on myös toinen 8-metrinen reikä. Kummatkin ovat seurausta tiistaisesta räjähdyksestä."
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Jaa. Minusta menee vähän lukijankin piikkiin, miten painottaa. Joku vastuu on kuulijallakin... "Japanin yleisradioyhtiön NHK:n mukaan Fukushiman ydinvoimalan nelosreaktorin ulkorakennuksen seinissä on valtavia reikiä." tai "Japanin yleisradioyhtiön NHK:n mukaan Fukushiman ydinvoimalan nelosreaktorin ulkorakennuksen seinissä on valtavia reikiä." No joo, toki lienemme yhtä mieltä siitä, että iltapäivälehditö yms. kakkossarjan media yrittää repiä hyvästä uutispäivästä kaiken irti... "uutispäivä on, aivan verraton...."
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa kyllä tässä revittelee ns. parempikin lehdistö vähän liiaksi. Mitenkä tuollainen mahdollinen laskeuma reaktorista vertaantuu ydinpommiin? Jos vaikka pahin tapahtuu ja huomennakaan ei pystytä vakiinnuttamaan jäähdytystä ja ytimet sulavat, säteilyä tulee, laskeuma tulee ja sargofagit tulevat. Hiroshima ja Nagasaki, molemmat jälleenrakennettiin ja asutettiin varsin nopeasti. Tuollahan saatiin muistaakseni ihan mustaa sadettakin. Hiroshimassa käytettiin puhdasta uraania, mutta Nagasakiin meni plutoniumia. Äkkiän maallikkona ajatellen ydinpommin nostamat valtavat tomumäärät + sytyttämät tulipalot syytäisivät saastuneita partikkeleita varsin pahasti ympäristöön verrattuna ydinvoimalaan. Toki silloin herää kysymys, että miksi Tsernobil oli niin laajavaikutteinen verrattuna lukuisiin ydinkokeisiin. Onko ero siinä, että pommista säteily tulee lyhyenä pulssina mutta voimalasta sitä tulee ja tulee?
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Hiroshiman ja Nagasakin pommien tulipallojen ei annettu tarkoituksella osua maahan (eli höyrystää maasta materiaa mukaan sienipilveen) koska ajateltiin että ne miehitettäisiin hyvin pian ja ei haluttu säteilyttää omia. Villiä neutroniaktivointia silti taisi kuitenkin olla mukana. Pommivertaukset muutenkin on vähän kyseenalaisia kun niissä kaikki riippuu niin kaikesta. Vastaavissa olosuhteissa kun Tsernobyl pamahti olisi riittänyt jonkun lähteen mukaan 10-15Mt pommi ground-burstina tuottamaan vastaavan määrän laskeumaa, noita hetkellisiä annoksia on sitten ihan mahdoton lähteä arvioimaan.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Sitä mitattiin ja uutisoitiin. Novaja Zemljan 50-luvun ydinkokeet saivat 'suotuisilla' tuulilla aikaan melkoisia laskeumia koko pohjoiskalotilla, mutta poromiehillä ei niin yleisesti ollut Geigermittareita niihin aikoihin.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Aika kummallista, että sinne voimala-alueelle ei saada sähköä. Joittenkin tietojen mukaan matkaa on 1.5 kilometriä. Sen verran kelaa nyt luulisi teollisuusmaasta löytyvän, kun oikein etsitään. Ilmeisesti ainakin osa pumpuista saataisiin toimimaan, jos sähköt pystyttäisiin kytkemään. Vai onkohan niin, että niin lähelle ei enää voi mennä... Jokunen siirrettävä dieselgeniskin luulisi Japanin armeijalta löytyvän... En usko senkään ihan patterivetoisilla pärjäilleen näihin asti. Oliskohan johtamisjärjestelmissä SUURIA ongelmia, puusta katsoen yksinkertaisetkaan asiat eivät näytä hoituvan.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Iltapäivälehtiin saatanee sentään vaihteen vuoksi uusia otsikoita, jos Libyan sotilaskohteita pommitetaan n.s. tuhannen pienen päreiksi ensi yön aikana, niin kuin nyt näyttää suunnitelma olevan. Muutama siviili tietysti siinä sivussa, mutta niitähän nyt on muutenkin liikaa.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Hiukan katu-uskottavampiakin tutkimuksia on aiheesta julkaistu... http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 21545.html"]http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/03/tshernobyl_on_vahingoittanut_luontoa_luultua_enemman_621545.html