Vs: Hasselblad X5 scanneri Pekka tarkoitti varmaan että uuteen powermäkkiin saapi kiinni... Eikai hasseli oo tehnyt juuri mitään PC rautaan...
Vs: Hasselblad X5 scanneri jaa, mun vanha win 2000 Puucee scasilla toimi ihan hyvin flextightin kanssa. Loistavaa suomen kieltä
Vs: Hasselblad X5 scanneri Nyt Pekka putosi kärryiltä... Mac/PC??? Mutta, mutta, kuten tuossa jo sanottiin Mäkin vaihdosta ei ole nopeushyötyä, SCSI-Flextightin hitaus tulee scsi:sta. Firewiremallit ovat nopeampia. Joten Jukka, sorry, se nyt vaan on hele**tin hidas. Edit: nyt tajusin mistä se pc tuli. Joo, ei mitään tietoa onko mikään Flextight koskaan toiminut pcllä. -p-
Vs: Hasselblad X5 scanneri http://www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX5.html Sieltä voi ihmetellä... Tuon heikkous on kyllä resoluution putoaminen formaatin suurentuessa. Keskarilla jo Nikon on kovempi peli. Laakafilkalla pudotaan jo epson-tasolle.
Vs: Hasselblad X5 scanneri Päin vastoin, tuollahan hehkutetaan x5 maasta taivaisiin. se tarkentaa oikein ja dynamiikka on huikeaa. ero coolscaniin on selkeä. TJukka
Vs: Hasselblad X5 scanneri Sen verran, että pyyhkäsin pari testilaakaa ja huomasin laitteen olevan melkoisen nopea. Empä usko, että tarvitsee käyttää muita laitteita oli filkan formaatti mikä hyvänsä.
Vs: Hasselblad X5 scanneri Ei se kyllä nyt noin mene. Itse olen skannaillut kaikilla merkeillä, Epsonin 750 ei pääse kyllä samalle viivalle Imaconin kanssa. Ja Flextighteistä kokemusta vain omasta 646:sta josta oletan uusien mallien olennaisesti vielä parantuneen.. Ja natiiviresoluution voi muuten ohittaa ja skannata vaikka tuplaresolla jos huvittaa, interpolointi on flexin softassa sairaan hyvä.
Vs: Hasselblad X5 scanneri Tarkoitus ei ollut mitenkään mollata tuota, kyllä mäkin flexin tahtoisin. Satuinpa eilen törmäämään tuohon artikkeliin ja yllätyin melkoisesti resoluution putoamisesta originaalin kasvun myötä. Epsonilla nyt ei voi saada "oikeasti tarkkaa" oikein mitenkään tekemättä itse pitimiä ja käyttämättä lasia + teippiä. Henkilökohtaisesti mua risoo tarkkuuden puutetta enemmän järjetön grain aliasing. Olisi kiva tietää onko Flexi tuossa suhteessa parempi? Rumpuskannerihan se on, mutta ei samaan tekniikkaan pohjautuva kuin perinteiset rummut joilla grain aliasingia ei esiinny pahemmin. Ctein sattui kanssa kirjoittamaan aiheesta: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/03/gigabyte-film-scans.html Jos vain jotenkin onnistuisi niin tekisi kovasti mieli skannauttaa joku laaka tai keskaridia flexillä ja esim. takavuosien kuninkaalla, Tangolla ja sitten katsella oikeasti mm. tumman pään erotuskykyä. Takavuosina pro-diakuvaajilla oli kovat puheet siitä kuinka dia kannattaa valottaa ali, sillä kirjapainon rumpuskannerilla kyllä kaivaa tummasta päästä irti yksityiskohtia... Vaan kuinkahan on - tai oli? Oliko noiden kaivuukyky nykymittapuun mukaan kummoinenkaan? Netissä olevia vertailusivuja kun katsoo (esim. Collaborative Large Format Scanner Comparison ) niin Tangoillakin tumma pää repeää järkyttävän näköisesti.
Vs: Hasselblad X5 scanneri Eikä ole. "Virtual drum scanner" on tyypillistä markkinahuru-ukkojen horinaa, mutta se on tasan yhtä paljon rumpuskanneri kuin minun Fujin digipokkarini on peilikamera (markkinamiehet ovat keksineet kutsua sitä nimellä "mini-SLR", peiliä kamera ei ole nähnytkään, eikä mitään muutakaan erikoista). Mutkalla oleva filmi toki auttaa filmiä pysymään tasaisena, mutta se ei ole ainoa asia mikä tekee rumpuskannerista rumpuskannerin. Rumpuskannerit skannaavat PMT:llä pikseli kerrallaan ohutta soiroa nopeasti pyörivästä filmistä. Olennainen tekijä on mahdollisuus säätää skannaavan säteen leveyttä jopa yli yhden pikselin, mikä on CCD-skannerilla yksinkertaisesti mahdotonta. Ei sen puoleen, hyvä CCD on hyvä CCD, ja huonoista rumpuskannereistakin on puhuttu, mutta CCD-skanneri ei ole rumpuskanneri, vaikka asiaa yrittäisi vääntää miten vaan.